Quel instrument ?

[Dasch]

Bonjour,

 

Je possède un 114/900 non motorisé, pour le planétaire ça me etpeut aller mais bon le ciel profond c'est pas top.

Surtout que j'aimerais faire de l'astrophotographie.

Donc je recherche un télescope avec moteur, Goto ou équivalent (un ami possède ce système et franchement c'est génial). et assez gros de diamètre pour le ciel profond et avec un f/d oscillant entre 8 et 10.

J'ai recherché un peu sur le net et sur mes revues astronomiques des tests de matos et j'ai trouvé deux télescopes pas mal, le LX D75 et le LX90 seulement il ne possèdent une répoutation très positive auprès du rédacteur et aussi d'autres astronomes.

 

Pouvez-vous m'aider à trouver un modèle pour un peu plus de 2500 € avec accessoire (oculaires, pare-buée).

Comme précisé plus haut j'aimerais avoir un moteur pour le suivi avec Goto.

Je ne si il y a des prédispositions sur le telescope en lui même pour l'astrophotographie.

 

Bref, pouvez-vous m'aider parceque là je finnis par me perdre moi même.

 

D'avance

Dasch

['Bruno]

Question importante : tu feras de la photo avec quel capteur ? Appareil photo argentique ? numérique ? caméra CCD ? webcam ?

 

Pour le matériel, je te conseille de regarder sur Internet les photos prises par des amateurs et de noter le matériel : tube optique, monture et capteur. Comme ça, tu sauras quel matériel permet de faire le genre de photo qui te plaît. Ici, tu ne nous dit pas si tu veux faire de la photo du ciel profond, par exemple. Comme tu parles d'un F/D entre 8 et 10, je suppose que tu envisages uniquement du planétaire, mais ça m'étonne un peu quand même... Bref : tu es le mieux placé pour savoir quelles sont les photos que tu veux faire, d'où l'intérêt de regarder sur Internet d'abord.

 

Si tu envisages la photo du ciel profond, voici mes conseils :

- F/D court, surtout en numérique où les pixels sont en général minuscules. IL existe des réducteurs de focale, il faut vérifier si le tube choisi les accepte.

- Monture allemande avec viseur polaire éclairé, c'est tellement pratique ! La EQ6 dispose d'un pointage automatique et coûte environ 1500 €, donc il te reste de quoi acheter un bon Newton, mais pas un Schmidt-Cassegrain.

- Je te conseille de lire de la bonne documentation sur l'astrophoto avant de choisir ton matériel (si ce n'est pas déjà fait). Deux livres sont parus récemment, l'un de P. Lécureuil et l'autre de Th. Legault, sans doute qu'il t'en faut un des deux si tu ne les as pas encore (mais je crois que ça ne parle que de numérique).

[Invité]

C'est ce que j'allais dire: un F/D entre 8 et 10 c'est pour du planétaire, moi j'ai un Meade ouvert à 10 top pour le planétaire, mais réducteur de focale obligé pour le ciel profond...Meilleur rapport autour de 6 pour toi, si j'ai bien compris, à voir...

Yo, un bourguignon, et qui plus est icaunais, salut à toi 'Bruno, moi je suis originaire de Sens!!

['Bruno]

Et qu'est-ce que tu fais dans le triangle noir du Lot ? Veinard ! On échange ? (J'y ai passé deux inoubliables semaines de vacances astro en 2003)

[Dasch]

Bonsoir,

 

Excusez mon imprécision.

 

Je récapitule donc je voudrais faire du planétaire mais surtout du ciel profond.

Pour la photo j'utilise soit un argentique ou un appareil photo numérique (APN).

Sinon la EQ6 me plait bien mais pouvez vous me donner un ensemble monture + tube avec des accessoire si il en a parceque moi je commence à m'y perdre un peu.

Si j'en demande trop dîtes le moi et je pourrais enlever quelques critères et peut-être augmenter mon budget (surement jusqu'à 3000 €mais ça reste à voir).

 

D'avance merci

 

Edit: Pendant que j'y pense les EQ6 que j'ai vu jusqu'a présent ne sont pas Gotoisées, suffit-il de mettre un autostar dessus à la place de la raquette d'origine pour bénéficier de ce système ?

[Dasch]

Up

[Littlesoket]

Tu trouves des eq6 gotoisées partout tout comme des non gotisées

 

La photo du ciel profond ? tu as pas mal de configuration possible ... un cassegrain avec un réducteur de focale, un newton OO de 200 mm avec un bon miroir, une lunette apo style 80 ou 100 ed ....

 

'fin bref plein de possibilités. Penses-tu faire également du visuel ou souhaites tu vraiment t'orienter vers la photographie ? Région polluée ou non ?

[patry]

L'instrument qui fait "tout" est un peu une utopie à mon avis ... surtout si tu veux faire du ciel profond et du planétaire !

 

Dans le premier cas, c'est l'ouverture (F/D) de l'instrument qui importe, et le diamètre est parfaitement secondaire (80 à 100mm suffisent pour atteindre la "résolution du ciel"). Le temps d'exposition variant avec le carré de l'ouverture, on a tout à gagner à atteindre F/5, voire 4 ou moins encore (les astrographes takahashi ou ASA sont à moins de F/3). Le champ exempt d'aberration/distortion/vignettage sera déterminant à de telles ouvertures. Du coup, on utilise souvent des telescopes (il y a peu de lunettes de même qualité en dessous de F/5, et à fortiori sous les F4) avec des miroirs secondaires très importants ... ce qui est rédhibitoire en planétaire !

 

Dans le second cas (imagerie planétaire), il faut du diamètre pour acquérir les plus fins détails, et de la focale pour des questions d'échantillonage par rapport à ton capteur. Travailler, avec des webcams, à des rapports F/D de 20 à 40 en planétaire n'est pas incongru. On est loin des besoins du ciel profond non ?

 

 

Je te conseille (avec le budget sus mentionné), de t'orienter vers une petite lulu genre 80ED, ou similaire, et d'un autre coté, un scope de 150mm à 200mm pour le planétaire.

 

Edit : doublé/grillé par vanessa. On va dire que je l'ai laissé passer par galanterie !

[Dasch]

Je fais surtout du visuel, la photo c'est vraiment pas pressé.

Donc oubliez ce que j'ai dit sur l'astrophoto.

Sinon région non polluée (Basse normandie à 30 km de Caen).

Sinon que veut dire Newton OO ?

 

Voila, moi personellement je pensais prendre des cassegrain parceque bon pour la taille ca rentre plus facilement dans la bagnole, déja que avec le 114 on est serré .

['Bruno]

Tu pourrais acquérir un Dobson 250 mm pour faire du visuel (ça coûte pas cher) tout en continuant à te renseigner sur l'astrophoto (lire les livres, regarder sur Internet...) en vue d'un second instrument spécialisé sur la photo.

[GéGé]

'soir!

 

 

Newton OO = Newton de marque Orion Optics (moyenne gamme en Newton: les miroirs sont finis à la main, vendu avec bulletin de contrôle, c'est anglais).

 

Fais attention aux Dobson, tu as le plus grand diamètre pour le prix, mais si tu es comme moi tu l'utiliseras une fois, et c'est tout! Car tout le monde ne se fait pas au suivi des astres sur deux axes en poussant le Tuyau à la main! A essayer avant d'adopter!

 

Un Cassegrain est en effet très compact et t'offre à la fois le visuel et la photo.

 

[patry]

Je fais surtout du visuel, la photo c'est vraiment pas pressé.

Donc oubliez ce que j'ai dit sur l'astrophoto.

Sinon région non polluée (Basse normandie à 30 km de Caen).

Sinon que veut dire Newton OO ?

 

Voila, moi personellement je pensais prendre des cassegrain parceque bon pour la taille ca rentre plus facilement dans la bagnole, déja que avec le 114 on est serré .

 

Si tu ne veux pas faire de photo, alors oublie la 80ED, c'est très cher et trop petit pour du visuel quand tu la compare à, pour reprendre l'exemple de Bruno, un dobson de 200 à 250mm !

Par contre, tu ajoute un problème d'encombrement et si un 114 te semble déjà trop, il faut que tu vois ce qui te gène.

 

Pour moi, c'est la longueur qui est un problème alors que la largeur est moins critique. Dans ce cas, un cassegrain qu'il soit d'origine maksutov, rumak ou schmidt, te permettra de diviser par deux la cote défavorable tout en offrant jusqu'au double de diamètre.

A mon avis, tu devrais essayer de te rapprocher d'un club pour essayer un petit mak, ou un SC de 150 à 200mm pour te faire une idée. Par contre, pour le SC surtout, le prix s'en ressent vite !

Le marché de l'occasion est assez dynamique également ... à voir !

[ArthurDent]

Je dirais que le Newton court (f/4) de 150mm ou 200mm est sûrement ce qu'on fait de mieux question performances*encombrement/prix ...

l' inconvénient c' est qu'il faut prévoir des accessoires (barlow et correcteur de coma) pour obtenir l' équivalent des images fournies par une formule type Cassegrain, et qu'il est préférable de le tester (ou de demander un bulletin de contrôle) parce que les tolérances sur l' optique sont plus serrées qu' avec les formules type cassegrain.

 

Ce choix est compatible avec une activité photo (c'est moins pratique qu' une lunette, car il faut le régler assez souvent si on le déplace, mais plus ouvert, alors je trouve que ça compense).

 

Les contraintes sur la monture sont les mêmes qu' avec du Cassegrain.

 

A+

--

Pascal.

[SMASHY]

Si la transportabilité n'est pas un critère essentiel de choix (observation dans ton jardin et/ou à poste fixe), un newton 254/1200 type ORION ou SW sur Eq6 ou ATLAS GOTO me paraît un choix intéressant pour moins de 2000 Euros, laissant un budget pour quelques bons oculaires du genre Hyperion qui fonctionnent bien sur des F/D courts.

[patry]

Les contraintes sur la monture sont les mêmes qu' avec du Cassegrain.

 

Pas vraiment car, si le poids est semblable, la longueur, et donc le porte à faux a une importance de tout premier ordre sur la stabilité de la monture.

 

J'en veux pour exemple le cas d'un C11 (280mm et environ 60cm de long) sur une EQ6 qui ne bronche pas malgré l'ajout d'une lunette guide.

Je ne suis pas certain qu'une EQ6 "de série" puisse faire de même, dans les même conditions (vent, déplacement, ...) avec un 254mm qui fait plus d'un mètre de long !

 

 

Et c'est pas une question de poids, car le poids de la lame d'un SC (environ 5mm d'épaisseur) est compensée par le surpoids du tube d'un newton. Le problème est toutefois différent pour un mak ou le ménisque fait souvent plus de 10 à 20mm d'épaisseur, ce qui se paye cher en "masse portée". C'est bon pour absorber les vibrations à haute fréquence, mais l'inertie est aussi plus importante.

Nota : un C8 fait environ 6kg, c'est aussi le cas d'un newton de 200mm de gamme moyenne. Un mak de 200mm tourne plutôt autour de 12 à 15kg !

Le mak de 7" de chez Meade fait pratiquement le même poids que le SC de la marque en 10" !

 

Donc à iso poids, et plus de compacité, tu peux descendre en gamme coté monture, ou bien utiliser la monture avec plus de facilité !

[GéGé]

Bonjour!

 

Dasch, on ne t'a pas encore beaucoup parlé du champ. Si tu aimes les grands champs à faible grossissement, de 30x à 50x, seuls les Newton courts et le lulus courtes te donnent presque 2° de champ.

Aimes tu le grand champ?

 

[ArthurDent]

Pas vraiment car, si le poids est semblable, la longueur, et donc le porte à faux a une importance de tout premier ordre sur la stabilité de la monture.

 

J'en veux pour exemple le cas d'un C11 (280mm et environ 60cm de long) sur une EQ6 qui ne bronche pas malgré l'ajout d'une lunette guide.

Je ne suis pas certain qu'une EQ6 "de série" puisse faire de même, dans les même conditions (vent, déplacement, ...) avec un 254mm qui fait plus d'un mètre de long !

 

Je parlais spécifiquement des Newtons f/4 entre 150 et 200 mm.

L' encombrement de mon 200 f/4 est similaire à celui d' un C8 (pas au mm près, mais c' est le même ordre de grandeur).

Evidemment la situation est complètement différente si on compare un C14 et un Newton 400 mm f/4 (pour prendre un exemple extrême)

 

 

A+

--

Pascal.

[syncopatte]

Ça part dans tous les sens, il va être encore plus perdu qu'au début notre ami!

 

Tant mieux, car c'est une belle somme en somme.

 

L'inscription à un club serait une bonne première étape: comparer ce qui serait envisageable.

 

Après lecture et relecture, je me résume la situation:

-Visuel pour commencer, CP en particulier.

-Compact pour voyage

-Suivi et goto

-Photo plus tard

 

Je mélange tout cela dans ma tetite cervelle....tüûûût....ting!

 

Un C8 sur CAM!

 

http://www.telescope-service.com/Celestron/SCT/SCT.html

 

Prévoir aussi des oculaires très grand angle et un réducteur de focale.

 

Mais ce n'est qu'un avis Dash...le mieux serait (je me répète) d'aller voir cela de plus près au club, ou encore dans un magasin pour se faire une idée de la transportabilité qui est une caractéristique très élastique.

 

Patte

[patry]

Et en français cela fait un C8 sur CG5 !

Cela reste dans le budget et il en reste pour la livraison plus quelques oculaires (parce que le seul PL25mm ne suffira pas).

 

Ajoute lui un 30~35mm (ou change le 25mm pour un grand angle), et complète vers le bas avec un 17~12mm plus un 7~10mm, ainsi qu'un réducteur F6.3 pour la photo et le tableau sera bien !

 

arthurDent > cela reste quand même plus "long" qu'un C8, même vis à vis d'un 200F4 avec près de 80cm de long contre un poil plus de 40cm ! Mais c'est vrai que cela permet d'envisager un voyage avec moins de difficultés. A partir de 1000 à 1200mm de long, la problématique est importante en voiture ... du moins en tube plein ! A quand le 200 F/4 serrurier ?

[Dasch]

Merci à tous de votre aide.

 

Gérard > J'ai déjà essayé je grand angle mais je ne suis pas fan de cela. (Je veut dire que je peut m'en passer).

 

Je ne me suis pas (trop) perdu, comme vous me l'avez préconisé j'irais à certaines soirées d'observation (ce que je fais déjà) et j'irais aussi chez un (grand) magasin d'optique.

Parceque dans mon trou paumé il n'y a pas trop de magasin qui proposent des télescopes, à la limite un "petit" 114/900 ou une lunette du genre décorative mais pas plus.

Normalement je dois aller en région Parisienne la semaines prochaine, j'essayerais de voir dans des magasins comme la maison de l'astronomie ou bien l'opticien Kris à St Germain en Laye (très bonne réputation dans mon entourage).

 

Voila, encore merci à tous, je sui un peu moins perdu qu'au départ mais il me reste encore 2 ou 3 questions.

 

1) Je viens d'entendre parler de reducteur de coma, le coma n'existe que sur les Newtons ou ai-je tort ?

 

2) Les Schmidt, Cassegrain, Maskutov ... qui possèdent un miroir central sur leur lame ne souffrent-ils pas d'obstructon centrale ?

Si oui comment y remédier ?

 

3) J'ai trouvé quelques modèles de tubes seul (à completer avec une EQ6) mais que pensez-vous des modèles déjà monté de marque Celestron ?

[Sade]

 

Les Schmidt, Cassegrain, Maskutov ... qui possèdent un miroir central sur leur lame ne souffrent-ils pas d'obstructon centrale ?

 

Si, bien sûr.

 

Si oui comment y remédier ?

 

En changeant ton télescope pour une lunette

 

Mais sérieusement, pourquoi veux-tu y remédier? C'est inhérent à la formule optique, il faut bien ça pour que les photons arrivent à tes petites mirettes... C'est comme si tu voulais remédier à la présence d'un nez au milieu de ton visage

 

Pour remédier à de l'obstruction, il faut augmenter le diamètre, tout simplement. Pour que ce soit (théoriquement) comparable à un instrument plus petit mais non obstrué.

 

(Mais t'inquiète, tu vois un problème là ou il n'y en a pas )

 

3) J'ai trouvé quelques modèles de tubes seul (à completer avec une EQ6) mais que pensez-vous des modèles déjà monté de marque Celestron ?

 

Très bien, des valeurs sûres. Comme l'a dit Patte, tu trouveras chez Telescope Service d'excellents prix: moins de 2000€ pour un C8 sur CG5 GoTo, vers les 2800€ pour un C9 sur la même monture (meilleur qu'un C8 non obstrué )

[GéGé]

Bonjour!

 

1) Je viens d'entendre parler de reducteur de coma, le coma n'existe que sur les Newtons ou ai-je tort ?

Oui et non. La coma existe sur tout Tuyau équipé de miroir parabolique.

A partir de F/D>6, elle n'est plus gênante. A F/D=5 elle est très supportable si on ne dépasse passe pas 1,5° de champ. A F/D<5 le correcteur de coma s'impose, ainsi que des oculaires de longue focale qui supportent un faisceau aussi ouvert. A fort grossissement, disons à partir de 80 à 100x, le champ réel est de toutes façons petit et la coma ne gêne plus, quel que soit le F/D.

 

2) Les Schmidt, Cassegrain, Maskutov ... qui possèdent un miroir central sur leur lame ne souffrent-ils pas d'obstructon centrale ?

Si, mais là il faut voir au cas par cas. Les SC ont une obstruction assez élevée, de l'ordre de 35% en diamètre, comme un Newton court.

Les Maksutov sont, dans la grande famille des Cassegrain, ceux qui ont l'obstruction la plus faible.

L'obstruction réduit le contraste...

 

3) J'ai trouvé quelques modèles de tubes seul (à completer avec une EQ6) mais que pensez-vous des modèles déjà monté de marque Celestron ?

Ils sont montés sur montures CG5 en principe. Bonne monture goto, à toi de voir...

 

[Dasch]

Ok, merci de votre aide .

Je vais essayer de voir ça sur internet avant d'aller à Paris (pas encore sur).

 

Super forum avec de super forumeurs, +1 !!

 

EDIT : pendant que j'y pense il n'est pas possible de motoriser les dobson si ma mémoire est bonne non ?

[GéGé]

C'est comme si tu voulais remédier à la présence d'un nez au milieu de ton visage

D'autant que le Très-Haut, dans sa grande bonté, l'a très bien fait, ce nez. Les narines vers le bas, comme ça quand il pleut l'eau ne rentre pas dedans, et quand on éternue on s'en met pas plein les yeux

[syncopatte]

Il est possible de les mettre sur table équatoriale, mais ce n'est pas "suffisant" pour de la photo.

 

Dommage que tu sois limité question place, car pour moi l'idéal serait un dob 250 (un 300 commence à être énorme, quoiqu'un démontable...) pour du visuel, et une 80ED sur Sky View Pro pour la photo.

 

Patte.

[ArthurDent]

Sur Paris il y a "la maison de l' astronomie" et "le téléscope", en IDF ouest je ne connais que "Krys" à St Germain et "Scopemania" à Chaville. Il y en a peut-être d' autres ...

Nature et Découverte expose également quelques modèles de scopes.

Attention à ne faire que regarder, hein. Pas d' achat impulsif avant d' avoir manipulé un peu lors d' une soirée d' observations

 

A+

--

Pascal.

['Bruno]

La limite question place ne m'a pas convaincu : Dasch parle de rentrer le télescope en voiture. Or un Dobson 200/1200 rentre sans problème dans la plupart des voitures. Le tube sur le siège arrière (il est possible que dans certaines très petites voitures, ça ne passe pas, mais je n'en connais pas : avec une Clio il y a de la place, on peut même rentrer le carton !), la monture dans le coffre, et il reste même une place pour un passager ! Même un 250 mm n'est pas trop compliqué à ranger (mais le tube est un poil plus long que celui du 200 mm, je crois).

[patry]

Tu a raison, Bruno, il faut distinguer je pense le cas du simple transport du scope vers un lieu d'observation plus propice. Toutefois, Dash signale qu'il est déjà dans un site peu pollué, donc on peut comprendre "voyager" avec son scope ... plus accessoirement sa femme/copine(s ... chanceux)/copain(s)/enfant(s)/chien/belle-mère (ha non, y'a que moi dans ce cas là zut) !

Du coup, un tube de 1m de long dans le coffre, C'EST rédhibitoire si t'a pas un (gros) break !

 

Finalement, pour ne faire que du visuel, je partirais sur une brouette, heu pardon, un dobson, de 250mm avec quelques bons oculaires. Pourquoi pas 300mm ? Pour pouvoir le mettre sur une monture (type EQ6 goto) plus tard et ainsi étaler le budget ! Avec ce qui reste du budget, investis dans de bons oculaires, et plus tard dans un correcteur de champ et une webcam/caméra astro !

Tu te fera ch*** quelques temps à pousser ton tube (tout le monde n'aime pas), mais tu disposera d'un grand diamètre, primordial pour le CP.

 

Encore mieux, tu apprendra mieux le ciel au lieu d'apprendre à utiliser ta monture !

[Dasch]

C'est possible de mettre un dobson sur un EQ6 Goto ?

 

Je suis quand même sceptique parceque quand je vois le poids d'un dobson alors pour le motoriser ...

 

PS : J'ai du bol ma (futur, en esperant) belle mère n'aime pas se geler à 2h du mat pour voir un Messier .

Mais sinon c'est vrai que les potos sa petite amie , et tout le bordel astro (les potos aussi on leur instrument mais ils ont pas pas le permis .

Bref gros bordel dans la voiture et je peut te le dire on a pas froid

 

EDIT : Sinon on m'a offert un laser vert pour faire du skypointing, il fait 50 mW (5 fois au dessus de la norme française, le copain est belge ), franchement c'est super pratique

[patry]

Un dobson non, mais le tube newton d'un dobson oui ! Et les tubes optiques d'un dobson de 250mm (chez SW par exemple) et du 250mm sur EQ6 sont strictement les mêmes ! Il faut simplement ajouter des colliers sur une queue d'aronde et le tour est joué !

 

Cela commence à faire beaucoup 50mW non ? Moi j'ai un 10 et cela dépote pas mal déjà quand les piles sont neuves.