Mars ou Lune

[bang*gib]

A voté

 

J'avais pas vu mais y a un sondage.

Pas beaucoup de monde , mais une nette tendance.

[Dodgson]

Il y a 14 heures, Oodini a dit :

J'ai perdu foi en ce que nous apporte la science, car depuis quelques années, je n'ai pas l'impression qu'elle aide l'Homme à d'avantage s'épanouir. Je pense même qu'elle a aujourd'hui l'effet inverse.

En gros, depuis 20 ans, je considère que les progrès techniques n'ont pas été corrélés à un progrès social ou à un intérêt collectif.

 

La dernière invention utile, c'est le kitesurf (1996).

 

Malheureusement, j'étais trop vieux. J'ai juste eu le temps de faire de la planche à voile.

 

[RL38]

Le 19/09/2019 à 00:32, Oodini a dit :

Je pourrai répondre à chacun des points, mais cela risquerait de lasser nos lecteurs.

Je me contenterai donc de réponde au suivant, qui illustrera je pense nos positions apparemment irréconciliables.

 

Dommage, c'est un forum et c'est fait pour discuter

Personne n'est obligé de lire si ça l'ennuie.

 

Le 19/09/2019 à 00:32, Oodini a dit :

Eh bien moi, si.

J'ai perdu foi en ce que nous apporte la science, car depuis quelques années, je n'ai pas l'impression qu'elle aide l'Homme à d'avantage s'épanouir. Je pense même qu'elle a aujourd'hui l'effet inverse.

En gros, depuis 20 ans, je considère que les progrès techniques n'ont pas été corrélés à un progrès social ou à un intérêt collectif.

 

J'ai beau cherché, je ne trouve pas de découvertes au XXI siècle dont je n'aurais pu me passer.

La seule concession que je pourrais accorder à la recherche, c'est celles pour lutter contre le réchauffement climatique, causé par... la science.

 

Le séquençage du génome humain au début des années 2000? La découverte  récente du système CRISPR-Cas9 (probable futur Nobel de médecine)? Les immenses progrès médicaux en cancérologie ou en thérapie génique par exemple?  Les cellules souches? Si pouvoir (mieux) soigner des pathologies mortelles ou handicapantes ne relève pas du "progrès social ou de l'intérêt collectif", je ne sais pas ce que c'est

Et je ne parle que bio/médecine car c'est ma branche mais je suis sûr qu'en fouillant on peut trouver des foultitudes de choses dans un tas de domaines différents.

 

EDIT : La synthèse du graphène tiens, par exemple, comment j'ai pu oublier ça! 

RE-EDIT : Même si ce n'est pas son invention à proprement parler, on peut tout de même ajouter la démocratisation d'Internet grâce à la technologie ADSL au début des années 2000. L'accès à la quasi-totalité du savoir humain pour des milliards d'entre nous, ça me semble aussi pas mal digne d'intérêt.

 

Et non, tu ne peux pas dire que le réchauffement climatique est causé par la science, c'est absolument faux. Il est causé par l'homme, qui use à mauvais escient des possibilités offertes par la science. Ca n'a rien à voir.

 

Le 19/09/2019 à 00:32, Oodini a dit :

Cela serait difficile d'en discuter ici, car c'est un sujet très riche.

 

Un nouveau sujet, ça peut s'ouvrir...

Modifié 21 septembre 2019 par RL38

[bang*gib]

Pas l'air de...

 

Bonsoir à tous.

 

De là à dire qu' ils se disputeraient le morceau,non.

Mais ils n'ont pas l'intention de vouloir le lâcher.

 

- Pièces détachées!!!(c'est le nom de l'IA qui gère l’imprimante 3D) prépare un ou deux fémurs pour demain ,on partira escalader Olympus Month.

- Bien Mac Trams. J'envisage un peu de culture de peau aussi,j'ai votre code là sous les yeux.

-Tant qu'on y est. C'est vite dit sous les yeux,plutôt une caméra. Merci

 

Des OS de plus en plus sophistiqué.

Faire gaffe quand même au logiciel, ne pas introduire une anatomie de poulet pour les pièces de rechange ou une quelconque autre tentation.

 

Rentrons dans le vif du sujet,lien ci dessous:

 

http://www.esa.int/fre/ESA_in_your_country/France/De_la_peau_et_des_os_imprimes_en_3D_et_a_l_envers_pour_les_humains_qui_partent_vers_Mars

 

[Jokerdu13]

Bonsoir,

 

La Lune ou Mars... Personnellement je m’interroge grandement sur l'utilité de l'un comme de l'autre...

Non pas que j'ai une vision rétrograde mais dans le contexte dans lequel les choses sont présentées, cela reste des projets davantage nourris par l’orgueil que par une volonté d'apprendre.

 

Concernant le contexte: on est quand même à une époque où le besoin de science s'éteint au profit de l'envie d'innovation... Vous imaginez dire à Gallilé ou à Kepler, "Un jour, grâce à la science, un milliardaire mégalo pourra envoyer sa bagnole dans l'espace juste pour frimer!" ? C'est tellement futile et provoc'... Je trouve notre époque médiocre dans ce sens, et je m'attriste de voir des agences spatiales qui communiquent comme des starts up (discours hyperboliques, effets d'annonces,...) .

 

Si aller sur la Lune et Mars reste dans la chasse gardé des scientifiques, je suis pour. Cependant ces projets ambitieux n'ont malheureusement comme réel dessein (et ce, en le masquant à peine!) d'ouvrir la porte à l'espace à tous (industriels, banquiers, agences de voyages... ) - En tout cas c'est ce que je ressent et si j'ai raison, ça m'intéresse assez peu!

 

Je m’interroge, du coups, sur les réelles avancées que cela va produire à part d'augmenter les clivages et les écarts civilisationnels entre ceux qui pourront y aller et ceux qui ne pourront pas. Jean-Pierre Bibring en parle dans plusieurs conférences, Etienne Klein aussi sur des sujets parallèles... Si la science apporte une connaissance et qu'il y a des applications utiles, pourquoi pas. Mais j'ai l'impression que ça fait un moment que la technologie ne fourni plus que du futile...

 

Concernant l'avenir: Imaginer déplacer l'espèce humaine sur une autre planète alors qu'on arrive pas à en sauver quelques milliers dans un génocide ou une inondation est, à mon sens, la preuve que même si c'était possible ça ne serait pas pour tout le monde... J'ai lu des interventions qui font références aux progrès médicaux dans cette discussion. C'est un très bon exemple! En médecine il y a ceux qui bénéficient vraiment des progrès, et ceux qui n'en bénéficient vraiment pas. 

 

L'espace, ce sera pareil.

 

Je reste persuadé que pour avoir un discours optimiste de nos jours sur l'intérêt de la science (qui ne représente plus la "connaissance" mais un simple "passage obligé de la technique pour mieux vendre les applications qu'elle permet"), il faut être né du bon côté de la barrière.

 

Si ça ne reste pas le terrain de jeu exclusif des VRAIS scientifiques, (J'entends dans "VRAIS scientifiques" celles et ceux qui œuvrent pour la connaissance et non pour les applications tirées de la technologie qui sont ensuite vendues...), ce sera une course débridée non pas au "savoir" mais aux profits... Et là je pense que les petites communautés de passionné(e)s devraient rester vigilantes sur les annonces des agences pour ne pas se faire avoir comme dans une mauvaise pub de lessive!

 

Alors biensûr, je suis passionné d'astro et j'aimerai revivre l'euphorie mondiale qui a pu envahir la planète en 1969... Mais je pense que le prochain pas sur la Lune ou même sur Mars risque d'être bien plus fade, polué par la publicité des annonceurs et surtout avec des landers et des rovers badigonés de stickers de sponsors... Bref, un pâle reflet des pionniers réinterprété par un journal de 20h rappelant un mix entre le grand prix de F1 et une mauvaise Coupe du monde de foot...

 

Tout ça n'est naturellement que mon avis, et j'espère n’avoir offensé personne dans ce que j'ai écris!

 

Bonne soirée!

Joker.

 

 

[bang*gib]

Bonjour,

 

Il y a 7 heures, Jokerdu13 a dit :

Tout ça n'est naturellement que mon avis, et j'espère n’avoir offensé personne dans ce que j'ai écris!

 

Le naturel ?

Rien de tel ! comme disait Guillaume.

 

Pour rester sérieux,c’est aussi naturellement que je partage cet avis.

Quant à l’espérance de n’offenser personne, à partir du moment où on est sincère à défendre une idée, qu’on ait raison ou qu’on se trompe, il ne me parait pas toujours évident de prendre des précautions.

 

Je partage ta très bonne analyse(post au dessus) qui a fait mouche.

Merci 

Modifié 3 novembre 2019 par bang*gib
(post au dessus)