Echelle AVEX Vs GRESAC

[Larbucen]

Salutations amis astronomes,

 

Ayant téléchargé la carte AVEX de pollution lumineuse dans l'application Google Earth ainsi que le fichier du GRESAC recensant les sites d'astronomie. Je cherche le moyen de passer d'une numérotation à l'autre.

 

Je m'explique :

 

Avec la carte AVEX, on trouve une légende assez précise :

 

 

L'échelle de la pollution lumineuse correspond au nombre d'étoiles visibles à l'oeil nu. Blanc étant très mauvais et noir correspond à un ciel parfait.

 

Si on regarde notre douce France, on obtient ce résultat :

 

 

Maintenant, si on utilise la base de données du GRESAC :

 

 

On trouve un certain nombre de sites déjà catalogués. Par exemple, un beau petit site à Saint-Paul-les-Durance qui est noté 17/20 en indice de pollution lumineuse.

 

 

Ou, pas très loin de là, un site à Artigues qui est noté 18/20.

 

 

 

Mais voilà, honnêtement, en regardant les couleurs AVEX, je ne vois pas de différence. Alors comment juger ces sites à 17 ou à 18 ?

 

En fait, j'aimerais pouvoir donner une note à un petit site perso qui n'est référencé nulle part, mais où je peux bénéficier de l'électricité, de tranquillité, d'un abri et d'une petite bière fraîche quand le besoin s'en fait ressentir.

 

 

J'ai placé une puce au centre de l'image que j'ai nommée « Observatoire Jouques » et je ne sais pas chiffrer ce site en indice pl.

 

En regardant au plus près, je me situe dans la couleur cyan. C'est-à-dire pour AVEX, 1000-1800 étoiles : la Voie Lactée est visible la plupart du temps, ce que je confirme. Alors, comment faire pour connaître l'indice pl de ce lieu ? Est-ce un 15, un 16 ou même un 17 ?

 

Merci de votre aide et bon ciel à tous.

 

Amitiés astronomiques.

Modifié 1 août 2019 par Larbucen

[Larbucen]

Je tiens à confirmer que si je ne cite que AVEX et GRESAC, c'est parce que ce sont, à ma connaissance, les seules bases de données intégrables dans Google Earth.

Modifié 8 août 2019 par Larbucen

[julon2000]

Quitte à comparer des modèles, tu pourrais également regarder ce que disent ce site ou celui-là, et tu y trouveras très probablement des valeurs encore différentes par rapport aux cartes de l'AVEX et du GRESAC. Toutes les cartes ne représentent pas la même chose non plus, certaines estiment la radiance (les sources de lumières), d'autres la brillance du ciel au zénith : la différence est subtile, mais ce n'est pas la même chose.

 

Mais c'est normal : il faut se rappeler que ce sont des modèles, qui estiment la pollution lumineuse avec des méthodes différentes, et en se basant sur des données différentes pour extrapoler sur l'ensemble d'un territoire. Il ne faut donc pas prendre ces valeurs trop littéralement, ce sont des indications.

 

Pour compliquer encore un peu les choses, les mesures de pollution lumineuse effectuées sur le terrain (avec un appareil de ce type) se font en Magnitude/arcsecondes², soit dans des unités encore différentes par rapport à tes 2 cartes. Et soit dit en passant, même ces mesures prises sur le terrain sont à prendre avec des pincettes puisque ces appareils sont connus pour se décalibrer avec le temps, ils surévaluent la qualité du ciel.

[astro-sam]

Salut,

 

Il me semble que les notes du GRESAC correspondent à des appréciations locales, laissées par les gens qui les ont référencés, d'après une observation sur site, tandis que la carte AVEX est une simulation d'après des données statistiques a grande echelle. C'est ce qui explique qu'elles ne soient pas forcément idéalement "corellées"

 

Dit autrement, c'est à toi de mettre une note, me semble-t-il

 

A+

[Larbucen]

Bonjour à vous. Merci pour vos réponses.

 

Sur le premier site que tu indiques, Julon2000, la carte est un peu moins détaillée que sur la carte AVEX.

 

 

En revanche, on peut cliquer sur le lieu choisi et on obtient effectivement différentes valeurs : SQM, brillance, etc. Il y a aussi le classement Bortle qui renvoi à un tableau explicatif.

 

 

Pas mal fait. Je m'aperçois que je suis en classe 4, ce qui n'est finalement pas si mal puisqu'en France on ne trouve pas mieux que la classe 3.

 

Sur le deuxième site je trouve que la carte manque vraiment de détails. C'est assez inexploitable.

 

 

Merci pour le renseignement concernant les notes du GRESAC, Astrosam. Je veux bien donner une note, en fait c'est exactement ce que je cherche à faire, mais quel est le critère de notation du GRESAC ? Autant sur AVEX c'est assez clair, autant sur GRESAC on n'a pas vraiment d'info.

 

Si je compare AVEX et GRESAC, c'est parce que les deux bases de données sont intégrables dans Google Earth. (Ce n'est pas le cas des deux sites ci-dessus). Du coup, c'est assez conviviale de regarder la carte de PL et d'y découvrir les sites déjà catalogués.

 

La base de données du GRESAC est-elle toujours mise à jour ?

 

Merci une nouvelle fois de m'avoir répondu.

 

Astronomicalement.

[astro-sam]

Je me souviens (c'est loin) avoir proposé un site via le formulaire : https://avex-asso.org/gresac/frame.php?page=envoi_email.php

 

A+

[Larbucen]

Merci astra-sam,

 

Effectivement, il semble que pour l'indice PL, c'est le GRESAC qui le fourni. Il faut leur soumettre le site d'observation avec les coordonnées géographiques prises sur "Google Earth" et ils calculent l'indice.

 

J'aurais bien aimé qu'un animateur du GRESAC passe par ici pour le confirmer. J'espère qu'il y en a sur Webastro quand même. 😀

[basskep]

Bonjour Larbucen,

Je peux relayer ton site pour le Gresac puisque je fais parti d'Avex 🙂

Pour les indications de PL honnêtement il faut prendre ces données en ayant en tete que ce ne sont que des estimations. La vraie valeure pour mesurer le noirceur d'un ciel s'exprime en SQM. Et c'est d'ailleurs le nom de l'appareil qui permet de faire cette mesure (Sky Quality Meter) que l'on peut se procurer assez facilement sur le net.

En ce qui concerne ton site tu risques quand meme d'avoir la PL des 2 villes avoisinantes si tu prends des photos assez bas sur l'horizon en direction de ces villes mais sincèrement tu es déjà dans une région ou il y a un très bon ciel 🙂 Preuve en est puisque tu voies la Voie lactée facilement.

[fredogoto]

Les notes du Gresac 

c’est l’artisan en chef du gresac de l’époque (Eric DEMRAREZ ) qui attribuait ces notes selon une méthode artisanale basée sur plusieurs comparaison successive d’après une échelle de couleur

Un travail de bénédictin. JE lui avais suggéré de prendre la pipette dans Photoshop, ce qui donnait une valeur objective, mais il n’a pas souhaité le faire car cela le contraignait de reprendre toute les mesures à zero.

Aujourd’hui encore je pense que donner des notes, bien que parlant pour le public, c’est un fausse bonne idée : les valeur évolue dans le temps et pour bien faire il faudrait réactualiser ces notes a chaque fois que je sors une nouvelle carte… l’enfer

 

Concernant les valeurs données par les différentes cartes de Pollution Lumineuse. Les cartes AVEX ont pour vocation de donner des valeurs de PL sur le ciel (c’est la contrainte des astronomes)

Effectivement on peut trouver des valeurs un peu différent selon les cartes, et en effet cela dépendant du type de mesure et surtout de ce qu’on l’on mesure. Cela dépendant aussi de la saison, et même de l’heure a lequel on fait la mesure.

Mais en général toutes les cartes converge vers un ordre de grandeur identique (les valeurs changent à la marge) un carte ne dit pas noir quand l’autre et blanche.

D’une façon générale les cartes avex sont légèrement pessimiste en campagne car je pars du principe que tout est allumé (y compris les village qui éteignent après une certaine heure) :

Mais cela me permet de vous garantir absolument que les valeurs de noirceur réelle pour un site donné seront au moins égales à ce que vous donne la cartes, voir meilleur : vous ne serez jamais déçu par un excès de lumière : je prédis le pire pour vos garantir le meilleur. J’ai décidé cela quand les villages ont commencé a éteindre, sur des tranches horaires différentes, puis au grés des changements de municipalité, rallumait etc… maintenir une cartes dans ces conditions c’est y consacrer tout son temps. Je rappelle qu’il faut presque 1h45 pour ouvrir le fichier qui pese desormait 450Go (compressé). Dans ces conditions quand je l’ouvre, c’est pour une bonne raison. Bref n’attachez pas une importance capitale au note, fiez-vous plutôt au codes couleurs, on a pas besoin d’une précision diabolique, ce qui compte c’est la tendance, l’ordre de grandeur

[basskep]

Si je peux juste ajouter une info pour les gens qui ne te connaissent pas Fredo.

Fredogoto est le membre fondateur de Avex et le créateur des cartes de PL Avex 🙂

[XavierD]

Bonjour Larbucen

 

Merci pour ta lecture attentive des cartes AVEX et du site du GRESAC, cela fait vraiment plaisir.

Et merci aussi à fredogoto pour ses réponses pertinentes.

 

j'ajouterai que les notes du GRESAC sont attribuées par la méthode de bénédictin décrite par fredogoto sur la base des cartes AVEX. il y a donc un lien fort entre les deux outils.

les notes du GRESAC sont donc une extrapolation à partir des cartes AVEX (et non une notation subjective des utilisateurs comme le suggère Astro-sam)

On peut en effet discuter de la pertinence d'un système de  notes, mais cela a le mérite de donner une évaluation probable du site en terme de PL ce qui est une aide certaine quand on cherche un site nomade.
Enfin, nous essayons de tenir à jour la base de donnée du GRESAC, mais c'est un travail de titan car tout se fait à la mimine et site par site. Nous réfléchissons à une nouvelle architecture qui permettrai une mise à jour plus simple mais... c'est pas simple.

Il faut continuez à alimenter la base de données car il y a de plus en plus de "bon coin" et aussi de nombreux gites/camping s'ouvrent à l'Astro depuis qq temps et les répertorier serait une aide précieuse pour les astrams ou les groupes d'astrams en recherche de lieux pour leur WE astros.

 

A dispo pour d'autres précisions

 

Xavier (membre d'AVEX et co-animateur du GRESAC)

 

[demarez]

Bonjour à tous,

 

J'arrive un peu tard certes... C'est vrai que je m’essouffle un peu, et que mon télescope lui-même en vient à s'ennuyer. Je ne peux que confirmer ce que mes amis (et associés) de l'Avex ont expliqué plus haut. J'ajouterais que la note que je donne est tirée des cartes initialement fournies par Fredo. Elle sont un peu vielles peut-être (pratiquement une dizaine d'années maintenant ?) mais elles sont précises ce qui me permettais de définir plus facilement la note. Je n'ai jamais changé de carte car il me faudrait alors redéfinir les presque 600 notes du fichier ! C'est donc plus une valeur relative qu'une valeur absolue. J'entends par là qu'un site qui a une meilleure note qu'un autre présente simplement plus de chances d'avoir un ciel moins polluer. Mais cela reste assez aléatoire...

Le site web du Gresac est un peu déficient mais j'ai retrouvé la page où j'expliquais toute la méthode : https://avex-asso.org/gresac/Indice de PL.html

Quant à la mise à jour du fichier, je suis vraiment désolé de ne pouvoir suivre avec plus d'assiduité. Je reçois régulièrement des propositions, je les mets de côté pour en traiter plusieurs à la fois. Et je prends du retard... Et quand je mets à jour le fichier EXCEL, le fichier en ligne n'est pas réactualisé automatiquement ce qui complique encore les choses. Le dernier en date, c'est le V140 que tu peux télécharger à partir de la page Facebook du Gresac :   https://www.facebook.com/gresac.free.fr/

[Larbucen]

Merci à tous pour ces réponses éclairantes (sans mauvais jeu de mots).