NGC7822 - Peut mieux faire...

[JMDSomme]

Toujours depuis mon jardin péri-urbain de Menchecourt.

Ciel moyen et surtout créneau assez court entre les passages nuageux.

Mais, tout de même: panne réseau sur l'éclairage public ! Trop cool!

9x240sec x (LRGB) soit 2h24 au total, asi 1600mm pro à unity gain sur la fsq85 à F350 (à 480 ce serait sans doute mieux).

SGP / SIRILIC / Pix / Afi et shop pour tenter de réduire étoiles bien grasses...

 

Peut être aussi tenter un gain plus faible pour moins saturer les étoiles ?

..

 

Révélation

 

1ère version masquée, trop moche, ci dessous la 2eme, traitée plus (!) doucement.

[JMDSomme]

Traitement plus doux que le 1er essai.

[latrade24]

Salut,

Elle est pas facile à faire celle là. Ta deuxième version est très réussie  . Belle image, bravo.

[kalhaar]

Salut,

 

Je trouve le second traitement beaucoup plus sympa.

 

Bravo

[JMDSomme]

Merci de vos encouragements !

Ca manque de signal, c'est évident mais on fait avec ce qu'on a...   🙂

Et j'ai encore beaucoup à apprendre sur le traitement, bon sang c'est pas simple!

[teko38]

Bonjour

La version 2 est bien

Daniel

[JMDSomme]

Bon, après j'arrête !

Réduction d'étoiles (pas flagrant, avec le script astrophoto tools...) et jute un peu plus de peps sur les niveaux. (c'est le dosage du "un peu plus" qu'est pas évident...).

 

 

Révélation

 

[JMDSomme]

La der des der.... ?

 

 

Révélation

 

[Goran]

Belle prise !

Perso je préfère la deuxième.

[JMDSomme]

Il y a 1 heure, Goran a dit :

Belle prise !

Perso je préfère la deuxième.

 

Merci.

Je crois bien que c'est infini ce truc... Rien qu'en changeant d'écran à la maison, même en calibrant au mieux... je suis toujours perplexe.

Sur mon fond d'écran par exemple, elle est un poil plus saturée qu'affichée ici... c'est bizarre...

Ce qui me plait sur la dernière c'est d'avoir bien réduit mes étoiles un peu baveuses, mais aussi de laisser plus de noir qui, sur cette image, a du sens.

Après... y'a pas de débat: si je double le temps de capture, ben ce sera mieux.

🙂

 

 

@Goran

   Mieux comme ça ?

Je vais découvrir en validant le message si ça ressemble à ce que j'ai à l'écran.

Je suis calibré sur sRGB, je ne sais pas si c'est l'idéal (?) pour ce genre de publication...

 

J'ai découvert, je masque et je remets du peps... elle est encore terne affiche ici !

 

Révélation

 

 

et je mets la copie d'écran: même image, mon aperçu ici et dessus affichage sur WA

 

Révélation

 

[Wolfrayet]

La deuxième est la meilleure.

Je pense qu'avec traitement tu ne pourras pas espérer beaucoup mieux. La réduction d'étoile ne se remarque pas dans la troisième puisque tu as augmenté le contraste et rendu les étoiles beaucoup plus brillantes. Les dernières sont immondes on a cette impression de nuit qui rend l'image désagréable à regarder.

La deuxième est vraiment sobre et paraît réaliste, les couleurs sont bien équilibrées.

[JMDSomme]

il y a 17 minutes, Wolfrayet a dit :

La deuxième est la meilleure.

Je pense qu'avec traitement tu ne pourras pas espérer beaucoup mieux. La réduction d'étoile ne se remarque pas dans la troisième puisque tu as augmenté le contraste et rendu les étoiles beaucoup plus brillantes. Les dernières sont immondes on a cette impression de nuit qui rend l'image désagréable à regarder.

La deuxième est vraiment sobre et paraît réaliste, les couleurs sont bien équilibrées.

Merci pour cet avis.

Il faut sans doute savoir arrêter de triturer le bidule...!...

même si je suis encore en train de bidouiller 😉

 

 

Bon, là je vais me coucher, mais j'aime bien cette dernière ! Etoiles réduites et lumière rallumée.   

Révélation

 

[Goran]

@JMDSomme Rien à faire, je préfère toujours la deuxième. Pour tes différences d'affichage, tu as probablement une différence entre le profil colorimétrique dans lequel tu travailles et celui du fichier exporté.

Modifié 10 août 2019 par Goran

[sebastien_legriel]

à l’instant, Goran a dit :

@JMDSomme Rien à faire, je préfère toujours la deuxième. Pour tes différences d'affichage, tu as probablement une différence entre le profil colorimétrique dans lequel tu travailles et celui du fichier exporté.

 

Pareil, la seconde est pour moi la meilleure, la dernière étant particulièrement violente sur la nébuleuse : on perd tout détail par endroit.

[memenico]

Définitivement la deuxième 😄

 

En tout cas bel opportunisme, j'ai eu une panne aussi il n'y a pas longtemps... Mais ciel bouché.. 😭

[Malik]

+1 pour la V2 

goodgame mon pote 😘

 

mais comme dit en PV sur ce genre de neb le mieux est de faire la couche L en Ha. Tu gagnes énormément en contraste et les étoiles sont réduites d’origine.

 

sur 2h30 d intégration 1h30 en Ha et 20 de chaque en RVB 

ça te donne une luminance de qualité et pour les couleurs y’a pas besoin de beaucoup

[JMDSomme]

Il y a 10 heures, sebastien_legriel a dit :

 

Pareil, la seconde est pour moi la meilleure, la dernière étant particulièrement violente sur la nébuleuse : on perd tout détail par endroit.

 

Qu'est ce qui est le mieux à priori, sRGB, adobeRGB autres.... ?

A l'oeil, sur mes écrans, le sRGB donne plus de nuances (rendu moins tranché), au moins en Tiff. 

Après le passage en Jpeg c'est... n'importe quoi en général/

 

le souci c'est que je ne contrôle pas l'écran du portable et il n'est jamais en phase avec le grand écran que je peux régler et calibrer lui.

Mais surtout quand j'envoie une photo ici, elle ne s'affiche pas comme la même photo au même format sur mon PC.... c'est troublant !

 

@Malik @sebastien_legriel, @memenico (etc...) : bien reçu le message ! 🙂