Débat sur la frontière VA / astrophoto

[Great gig in the sky]

il y a 4 minutes, 'Bruno a dit :

« astrophotographe », ça veut dire « qui fait des photos astro », ce n'est pas un grade ou une distinction, il n'y a aucune prétention à se dire astrophotographe lorsqu'on a l'habitude de sortir des photos..

Je pense que tu as bien compris ce que je voulais dire. 

[martial_julian]

bon ça me titille depuis un bon moment 😕

 

il y a une heure, clouzot a dit :

Partir du principe, avant toute discussion, que tu avais raison, et nous tort, c'est peut-être aller un peu vite en besogne, tu ne trouves pas ?

 

Une troisième réaction était donc de ne pas être d'accord avec toi, et de te l'expliquer calmement, sans t'insulter (je ne crois pas l'avoir fait d'ailleurs). 

 

franchement , un point partout la balle au centre ! dès que quelqu'un parle avec vous, si on est pas dans la ligne exacte de votre pensée , on se fait envoyer paitre !

vous êtes franchement partial aussi quand vous vous y mettez. si vous ne vous en rendez pas compte, c'est inquiétant !

 

il y a une heure, clouzot a dit :

De manière plus générale, je trouve assez fort que des astrams (toi et d'autres) qui ne font pas de VA (ou qui ne le revendiquent pas) viennent m'expliquer ce que doit être un CROVA casher. Il ne me viendrait pas à l'esprit de me pointer en section astrophoto et de pourrir ceux qui font des photos surprocessées, avec un gradient ratiboisé (alors qu'il existe bel et bien dans la vraie vie), des nébuleuses repeintes façon Warhol et des étoiles éliminées au bazooka. Ce serait un vrai manque de respect de me ramener pour expliquer ce que devrait être une "vraie" astrophoto. Et, histoire de préciser un peu les choses, je suis admiratif d'une majorité des images postées en AP, du moins celles traitées avec naturel, qui magnifient l'objet sans le dénaturer outre mesure.

 

ces propos sont  quand même une manière déguisée de critiquer et dire que tu n'apprécies pas certains résultats en astrophotos.

certes on a le droit de ne pas aimer ou apprécier certains résultats (c'est comme une visite d'une expo de tableaux, on aime ou pas)

mais "surprocessées", "gradient ratiboisé","nébuleuses repeintes façon Warhol"  ... ça reste une minorité ! (ou typique du traitement "à l'américaine")

si on se lance dans ce jeu ,certains (j'ai bien dit certains!) de vos résultats où vous vous extasiez, fadasses pixelisées avec un fond du ciel bien dégueu... bah je préfère de loin le Warhol 

au mieux,  j'y vois tout aussi bien (voire mieux) dans mon 400 chinois à 2000 boules ! et en visuel direct ! bon OK , sans  couleur flashouille

 

il y a une heure, clouzot a dit :

 la finalité de la session en VA, c'est d'obtenir une image immédiate sur mon écran/mon tube amplificateur, qui va bouger avec le temps (que je sois en mode vidéo, ou en stacking). L'image, c'est l'exemple de ce que l'on peut obtenir, elle est bien centrale à la pratique (puisqu'elle en est le but). Mais ce n'est pas une photo... du moins pas selon l'acception que vous lui donnez dans la section AP, donc je ne la classerais pas sous cette appellation.

 

si la finalité du "VA" est d'obtenir une image .... j'appelle ça clairement obtenir une photo , ainsi , par définition dans notre activité commune, c'est de l'astrophoto ,

qu'on pourrait qualifié de "Rapide" ou "moderne" assisté par ordinateur"  , mais certainement pas de "visuel" !

 

un de vos résultats en 30x1s est une astrophoto, au même titre que le débutant qui va avoir fait un "one shot" avec son smartphone sur son télescope fraichement reçu ou le gars qui à monté son observatoire en remote et qui gère tout au chaud au coin de sa cheminée! ce ne sont juste les moyens et la méthode qui changent

 

là ou je suis d'accord, c'est que cette image (ou photo) est là, bien présente, pour illustrer votre activité de visuel astronomie  assisté , tout comme l'exemple dernièrement de Kiwi !

il y a 2 semaines, je pense (du moins, j'estime) avoir fait du VRAI VA , à savoir, lors d'une animation en public, mis une caméra (certes bien dépassée, une PLB-C2) sur le C9,

à se balader sur la Lune pour montrer les zones d’alunissages des missions Apollo ,pointer Jupiter et Saturne,  le tout projeté sur grand écran.

j'ai fait mon petit compte rendu avec une petite photo de l'installation pour illustrer le souvenir de soirée. (et j'en ai pas chié une pendule!)

 

il y a une heure, clouzot a dit :

 

Quant à parler d'astrophoto "modeste", ce serait dire en creux que le reste est de l'astrophoto "présomptueuse" ou "arrogante" (ou autres termes encore pires). Ce ne serait pas forcément à l'avantage de la section AP !

 

là  je suis bien  d'accord  tous ces qualificatifs sont très mal choisis ! les images obtenues en astrophoto APN, CCD, CMOS, live stacking, etc ... pour moi tout ça va dans le même panier "astrophoto".

après il y a des résultats réussis, d'autre loupés, toutes "catégories confondues"

 

 

il y a 51 minutes, clouzot a dit :

Mais ce n'est pas parce que c'est de l'imagerie... que c'est de l'astrophoto (du moins telle que vous l'entendez, ou l'acceptez)

 

bah là , vous vous sous-estimez ! je trouve que vous obtenez d’excellents résultats, digne de certaines astrophotos  "classiques" ou "conventionnelles" (j'aime pas ces termes)

à mon sens vous avez plutôt développé une méthode pour faire de l'astrophoto simple, rapide et efficace,

ceci participant à rendre accessible l'activité à plus de monde et rien que pour ça je vous en remercie  👍

 

pour moi le VA est une activité de directe (donc zéro différé parce que le logiciel stack ou je ne sais quoi d'autre)

avec un système amplifié (caméra, bidule de vision nocturne ou amplifiée) , vous dénichez pleins de solutions et pour ça 2ème merci

 

il y a 44 minutes, Great gig in the sky a dit :

 

A ma troisième nuit d' essai,  j' ai eu ça ( et je suis très loin d' être une pointure dans le domaine )  en moins de cinq minutes ( stacking et pseudo traitement ).
J' étais content comme un gosse qui venait d' voir un nouveau jouet ( et pourtant, j' ai plutôt l' âge du Père Noël !   ) .

 

 

 

 

pour moi c'est un excellent exemple et un excellent résultat d'astrophoto "moderne" et efficace 👍

ça n'est pas du "va"

[Great gig in the sky]

il y a 49 minutes, martial_julian a dit :

ça n'est pas du "va"

Je n' ai jamais dit que cette image en était. C' est simplement le VA qui m' a amené là.  
 

[martial_julian]

ah bah c'est tout aussi bien au moins ça a suscité une envie , une motivation 👍

ça rejoins ce que j'ai écris plus haut

il y a une heure, martial_julian a dit :

à mon sens vous avez plutôt développé une méthode pour faire de l'astrophoto simple, rapide et efficace,

ceci participant à rendre accessible l'activité à plus de monde et rien que pour ça je vous en remercie  👍

 

 

[Invité ouki]

Bonsoir a tous 

Merci d'avoir ouvert ce débat et nettoyé le post concerné.

Avant de commencer comme l'as rappelé @Great gig in the sky avec ses mots...... nous avons ouvert notre forum pour pouvoir continuer nos activités et éviter ce genre de débat ou tout le monde a tort et raison a la fois.

 

Juste pour rappel nous ne sommes que des observateurs Electronique  avoir une camera ou autre type d'imageur ne fait pas de nous des astrophotographes loin de la , nous ne faisons qu'observer comme certain le font en visuel .

 

Tout ce débat ne concerne que des termes >Visuel assisté/  CROVA sont  inapproprié  crova c'est Kiwi qui nous avait mis ce terme a la reflexion si vous vous attendiez a de jolie comptes rendus  c'est plutôt raté 

Oui @Subwoof  on poste des images c'est vrai et des moches des bien moches pour ma part,  mais ce n'est pas l'image que l'on cherche c'est l'observation de la cible  qui pour beaucoup d'entre nous est impossible en visuel : choper du arp au 114/450 mais je m’éclate chercher les tachouilles en visuel au 305/1500 goto  ben suis lassé c'est trop cher trop lourd  

 

Et de grâce ne rallez pas  on as tous tenté le visuel profond et nous trouvons notre plaisir dans le Va. 

 

 

Alors convenir d'une frontière entre l'astrophoto et l'observation Electronique  ben si tu vois en direct ou léger differé c'est du Va je ne vois pas trop ou est le problème apres libre a chacun d' y passer 2/3 15/30 minutes mais aussi en one shoot  tout simplement.

Nous faisons ça avec les moyens du bord (  @kiwi74 tout le monde ne peux malheureusement pas avoir accès a un A7 )

 

Mais le Va ce n'est pas que ça c'est aussi

de la vision nocturne

 de la vidéo astronomie

des adaptations d'optiques  de provenances un peu barrés a moindre coût

de l'observation électronique au dobson (motorisé /manuel)

D'offrir la possibilité a des personnes handicapées de faire de l'astro

De l'astro a la maison en mode rapide 

De s'affranchir d'une bonne dose de pollution lumineuse

Etc........

S’arrêter a la simple publication d'images est un peu réducteur je trouve.

   

 

Les règles car il en faut quand même ben c'est celles de L'EAA   (Electronically Assisted Astronomy     VOUS AVEZ BIEN NOTE le Astronomy assisted ) c'est ça notre activité principale libre a vous d’édicter d'autres règles  mais je ne suis pas certain de la réussite dans ce sens de plus nous n'utilisons pas les mêmes logiciels que les astrophotographes  il me semble.

 

A la réflexion je me demande si le Va as vraiment sa place sur webastro ( sans aucune animosité)mais nous n'avons réussi ni a convaincre ni a nous faire une place a vos cotés  pourtant nous faisons de l'astronomie.

 

 

 

 

Ouki

 

Ps

@Subwoof tes filtres turbinent a fond et participent activement au développement.

 

@Vivlepic je suis un peu comme Pejive je ne poste plus guère sur Wa comment dire par peur de lever des polémiques  j'ai bien aimé ta réponse (sauf pour la pauvre mouche) 

 

 

 

 

 

Il y a 4 heures, Great gig in the sky a dit :

J' étais content comme un gosse qui venait d' avoir un nouveau jouet ( et pourtant, j' ai plutôt l' âge du Père Noël !   ) .

Tainnnnn j'ai raté ça suis content pour toi une victoire de plus je l'adore ta M57  trop fort la totale pixel chauds et en zigzag svp, ampglow  mais elle est la....

 

 

 

 

[bemo]

Mamma Mia......

J'en ai les cheveux qui se dressent sur la tête !!! (Oups...non j'en ai plus....mais c'est pareil)...

En tous cas merci d'avoir pris une de mes images pour illustrer la discussion.

Et moi je dirai surtout que je ne fais ni du va ni de l'astrophoto, mais que je me fais plaisir.

Après je comprends que partager ici a moins de sens avec ces images de moins bonne qualité, c'est sûr, mais au moins sont elles le témoignage des progrès techniques de nos matériels et softwares comme l'evoquait Steph.

Après, avoir une "belle" image rapidement et sans y passer des heures sur pc, oui, ça c'est exactement ce qui m'intéresse.

Et pouvoir faire une séance avec des amis qui voient très vite qu'il y a qque chose dans le champ en 5 min ou moins, avec de beaux détails et belles couleurs, au lieu de ne leur montrer qu'une tâche grisâtre qu'ils ne voient souvent pas très bien, oui c'est vraiment sympa et de nature à inciter beaucoup de novices à se jeter dans le bain eux aussi.

Voilà, c'est ma pratique, actuellement du moins...

 

[Subwoof]

@ouki je dois encore en avoir quelques uns si sous le coude au cas où c'est susceptible de vous servir, à titre bénévole bien sûr

 

[clouzot]

Il y a 7 heures, martial_julian a dit :

ces propos sont  quand même une manière déguisée de critiquer et dire que tu n'apprécies pas certains résultats en astrophotos.

certes on a le droit de ne pas aimer ou apprécier certains résultats (c'est comme une visite d'une expo de tableaux, on aime ou pas)

mais "surprocessées", "gradient ratiboisé","nébuleuses repeintes façon Warhol"  ... ça reste une minorité ! (ou typique du traitement "à l'américaine")

Ce n'est même pas déguisé, je ne me suis jamais caché à ce sujet, et ce n'est d'ailleurs pas la première fois que je poste mon ressenti sur certaines AP.

 

Mais attention, grâce aux avancées techniques, l'AP c'est devenu principalement de l'art, donc une interprétation du réel. Si le gars a envie d'une nébuleuse starless et passer le H alpha en bleu, parce que c'est comme ça qu'il la voit (ou aimerait qu'on la voie), il a entièrement le droit de le faire (et moi de l'apprécier ou de le critiquer, comme je le ferais face à un tableau).

 

Il y a 7 heures, martial_julian a dit :

au mieux,  j'y vois tout aussi bien (voire mieux) dans mon 400 chinois à 2000 boules ! et en visuel direct ! bon OK , sans  couleur flashouille

Tu noteras que certaines observations VA sont faites avec de vieux scopes improbables, ou encore des objectifs photo ou ciné de 50mm de diam. Certains utilisent même des chercheurs de 30mm ! A la limite, encore heureux que tu y vois mieux dans ton 400. C'est juste pas le même encombrement...ni le même prix

 

C'est d'ailleurs bien tout le problème de prendre les résultats d'observation en VA et de vouloir appeler ça de l'astrophoto, comme le dit Ouki juste au-dessus. L'attente n'est pas la même : vous vous êtes habitués à voir des images parfaites, retravaillées jusqu'au moindre pixel pour en enlever les imperfections.

 

Alors qu'en VA, on se fiche bien d'avoir un peu de bruit dans le fond de ciel , du vignetage ou une coma importante, puisque le but n'est pas de faire un tableau mais d'observer en direct ce que la caméra veut bien nous donner. Ce que fait Ubuntu avec son Lomo n'aurait sûrement pas sa place dans une section AP (même "modeste") mais c'est clairement une autre façon d'observer le ciel (et pas de le photographier).

 

Pour te donner une idée du déroulé d'une session VA typique, qui te montrera les ressemblances, mais aussi les différences, avec une soirée consacrée à l'AP :

- je sors le tube pour qu'il se mette en température

- je bois un coup

- je mets en station grossièrement (je ne vois pas la polaire la plupart du temps)

- je sors le PC, je prie pour qu'il démarre

- je connecte ma cam, ma monture, mon focuser

- je pointe une étoile pas trop brillante, je sors mon Bahtinov, je fais le focus (que je ne touche plus ensuite, sauf dérive importante ou mirror flop visible).

- si l'étoile ressemble à un OVNI, je sors une clé Allen et je collimate.

- s'il fait encore un peu jour, je prends des flats directement sur le ciel bleu. Sinon, comme je ne suis pas équipé en écran à flats, je m'en passe

- je me fixe un temps de pose unitaire, en fonction de la PL du ciel et des objets (en ville: 2s maxi. A la campagne: 10 à 15s). Si la température est dans les limites acceptables, je vais rechercher mes darks déjà faits en avance, sinon j'en fais de nouveaux

- soit j'ai préparé une liste des objets que je veux observer (et je m'y tiens plus ou moins), soit j'y vais au hasard complet avec Stellarium, Cartes du ciel ou CPWI.

- je lance Sharpcap

- je me mets en mode chercheur sur la caméra (gain à bloc, 1s de pose), bzziiii, je pointe le premier obet

- une fois repéré, je le centre (ou pas), je passe en mode stacking (temps de pose adapté, gain unitaire, darks et flats)

- quelques secondes d'attente pour avoir la première image, un coup de baguette magique sur les deux histogrammes de Sharpcap, la "brute unitaire" se révèle, avec énormément de bruit. Un coup de slider RVB pour faire la balance des blancs, je laisse le stacking se faire, tout en zoomant pour regarder les détails se préciser petit à petit, en dézoomant pour admirer l'objet entier, tout en affinant les niveaux pour tirer le maximum de signal sans avoir trop de fond de ciel

- au bout de 5 minutes, les améliorations dues à l'empilement n'étant généralement plus très visibles, je sauve mon stack tel que vu à l'écran et je passe à l'objet suivant dans ma liste. Si je suis pris par une discussion ou si le champ en vaut la peine, je peux éventuellement laisser le stack 10 minutes, mais rarement plus.

- le soir-même, ou le lendemain, je fais mon petit "CROVA", en expliquant ce que j'ai regardé et dans quelles conditions, les choix techniques du jour, et évidemment j'illustre avec les images que j'ai sauvées pendant la soirée (une image valant mieux qu'un long discours). Je dis si j'en suis content, ou pas, les galères, les trucs nouveaux que j'ai utilisés.

- Et je rajoute une histoire de sangliers ou de vache zombie.

 

Est-ce qu'il y a des points communs avec une soirée consacrée à l'AP ? Oui, probablement (le matériel, certaines procédures techniques)

Est-ce qu'il y a des différences avec l'AP ? Evidemment (j'observe 10 objets par session, mes frames unitaires sont ridiculement courtes, je ne refais pas le focus ou les flats à chaque fois, je ne sauve que le stack que j'ai égalisé en live, et pas les brutes)

Est-ce qu'il y a des points communs avec une soirée en pur visuel ? Je pense (ça va vite, on patiente un peu pour que l'objet se précise, puis on passe au suivant).

Est-ce que l'image que j'ai sauvée est une astrophotographie telle que vous la concevez ? Probablement pas...

[astrotophe]

Je changerai bien le nom Visuel Assisté en Observation Assistée.

 

Une définition du type : ensemble de techniques d'imagerie permettant l'observation d'un objet sans traitement complexe, sur le terrain pourrait-elle convenir ?

C'est vague, laissant de la liberté, tout en indiquant la finalité vu que c'est ça qui revient souvent.

[archange34]

Quand ma première pose de 5 minutes avec mon asi 1600 sur mon filtre ha sur le croissant je fais donc de l observation assistée . 

Merci je ne savais pas . 🤩

[pejive]

A ceux (je ne vais pas les citer, ils se reconnaîtront facilement) qui affirment en voyant certaines images qu'ils voient beaucoup mieux en visuel pur derrière leur scope,

je dirais qu'il faut comparer ce qui est comparable.

Venez observer (ou tenter d'observer) dans ma zone avec vos tubes...A l'oeil nu, avec les lampadaires au sodium en pleine poire on ne distingue même pas les constellations.

Et de plus je dispose juste d'une fenêtre .

J'ai fait du visuel il y a 40 ans; la Revue des Constellations était mon livre de bord; en pointant aux coordonnées je voyais les principaux objets. Maintenant c'est  impossible.

L'astrophoto était difficilement abordable; j'ai consommé des dizaines de bobines de film pour peu de résultats.

 

En quelques mois avec une simple lunette de 80 et la caméra j'ai pu "voir" sur un écran un grand nombre d'amas globulaires et quelques galaxies (en fait des taches floues, mais çà suffit à mon bonheur). En baladant un objectif photo équipé d'une caméra je trouve M31 que je ne distingue pas à l'oeil nu.

C'est sûr que si  j'amenais mon matériel aux fins fonds de la Creuse (je n'ai rien contre les Creusois )ou à 1500m d'altitude je pourrais me passer de caméra.

 

[archange34]

Je pense que c est ce qu il faut faire ( des kms)  , je ne comprend absolument pas cette comparaison entre ce que vous appelez VA pour se substituer au visuel ? 

[pejive]

il y a une heure, astrotophe a dit :

Je changerai bien le nom Visuel Assisté en Observation Assistée.

 

Je suis d'accord; ou "Observation Assistée par Ordinateur" ou" Observation Astronomique Electronique" c'est ce qui se rapproche de  "Electronically Assisted Astronomy"

Mais tout çà pour çà ? Qui a créé les clubs (aujourd'hui disparus) puis les rubriques avec les termes "Visuel Assisté" ?

[martial_julian]

il y a 57 minutes, pejive a dit :

Venez observer (ou tenter d'observer) dans ma zone avec vos tubes...A l'oeil nu, avec les lampadaires au sodium en pleine poire on ne distingue même pas les constellations.

bah non !

justement quand la très grande majorité d'observateurs fait l'effort de se déplacer pour observer, c'est pour aller dans une zone correcte et pour en profiter

du coup je décline ta proposition d'aller zieuter dans ta zone-sodium

 

il y a 3 minutes, pejive a dit :

Je suis d'accord; ou "Observation Assistée par Ordinateur" ou" Observation Astronomique Electronique" c'est ce qui se rapproche de  "Electronically Assisted Astronomy"

Mais tout çà pour çà ? Qui a créé les clubs (aujourd'hui disparus) puis les rubriques avec les termes "Visuel Assisté" ?

 

bien d'accord aussi

les amerlocs appellent ça EAA , soit " Electronically Assisted Astronomy " , qu'on pourrait s'amuser à traduire rapidement par "Astronomie assistée par électronique (AAE)"

ainsi l'acronyme serait le même

[Great gig in the sky]

Bonjour les débateurs, 

 

Pour moi ,  ce débat autour du VA est aussi une histoire de maladresses, de malentendus et autres.
Il y a quelques mois quelques passionnés se sont pointés ici pour faire partager cette nouvelle technique. Ils n' y connaissaient peut-être pas grand chose mais ont su faire évoluer rapidement le bidule à force de coopération.

Et c' est vrai , c' est parfois parti un peu en sucette sur certains posts ( la bar du VA par exemple ).

On a voulu ensuite essayer de mettre leur activité dans des cases , dans lesquels ils ne reconnaissaient pas, ou ne voulaient pas être tout simplement. D' où un début de raidissement de la part des uns et des autres.

Résultat, parmi ces passionnés, beaucoup n' ont plus mis les pieds ici.
Devant ce choix, on peut avoir trois  attitudes.

Comme certains ici, être content, bon vent. Pour, je pense, la majorité , s' en foutre . Ou pour quelques-uns comme moi, le déplorer.
Tout ce que je constate in fine, c' est qu' on s' est privé de l' expérience acquise par ces personnes pour de histoires d' appellations . Je sais bien qu' il faut donner des noms aux choses mais je trouve que ça a été un beau gâchis.
Cette brêve aventure du VA sur Webastro avait redonné à certains , comme Pejive ( salut Pejive )  ou moi , la pêche pour se relancer dans notre passion commune. Et permis à certains de s' y lancer tout simplement, avec cette technique relativement accessible ( techniquement et financièrement ) , et avec des résultats flatteurs dès le début.
Mais, Gérard m' a tuer ... 

Je n' étais pas obligé de mettre cette dernière remarque mais c' était juste pour terminer sur une connerie ( salut Gérard ).   

[pejive]

il y a 4 minutes, martial_julian a dit :

bah non !

justement quand la très grande majorité d'observateurs fait l'effort de se déplacer pour observer, c'est pour aller dans une zone correcte et pour en profiter

du coup je décline ta proposition d'aller zieuter dans ta zone-sodium

Du coup c'est de ma faute si je ne vois rien; j'ai qu'à aller voir ailleurs

 

il y a 3 minutes, Great gig in the sky a dit :

 

Cette brêve aventure du VA sur Webastro avait redonné à certains , comme Pejive ( salut Pejive )  ou moi , la pêche pour se relancer dans notre passion commune.

pejive il a toujours la pêche    mais avec l'âge il devient irascible comme....

[Ubuntu]

37 minutes ago, archange34 said:

Je pense que c est ce qu il faut faire ( des kms)  , je ne comprend absolument pas cette comparaison entre ce que vous appelez VA pour se substituer au visuel ? 

 

Pffff le niveau de la remarque... ça c'est de la remarque constructive....

 

C'est bien élitiste ton truc: à un jeune qui te dit: je veux faire de l'astronomie mais je ne vois pas grand chose qu'est-ce que je peux faire ?

Ta réponse: ben t'as qu'a faire des kms

 

Mais bon d'ici 20ans l'AP et le visuels seront des niches et les gens feront du VA... pourquoi ?:

- Parce que faire de l'AP est très chère et prends beaucoup de temps

- Parce que le ciel sera pourri partout

 

CQFD

Modifié 7 août 2019 par Ubuntu

[gerard33]

il y a 7 minutes, Great gig in the sky a dit :

Je n' étais pas obligé de mettre cette dernière remarque mais c' était juste pour terminer sur une connerie ( salut Gérard ).   

c'est bien la connerie, cela permet de dédramatiser et d’apaiser le débat

parce qu'enfin, VA, visuel, photo, enculage de mouches, Balzac (de passage sur Webastro) ne disait-il pas: "qu'importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse" ?

[Guimby]

Un jeune ou pas, certaines personnes ne peuvent tout simplement pas se déplacer... 

Je suus assez d'accord avec @Great gig in the sky, c'est dommage que le debat se fasse a couteaux tirés pour un peu de taxonomie...

Moi astronomie assistée par ordinateur je trouve ca pas mal du moment que ça convient a tout le monde. 

Après libre a chacun de donner les termes qu'il veut a sa pratique, il s'agit juste ici de créer la bonne organisation pour le forum. Pour moi, encore une fois, ca ne change rien

[astrotophe]

il y a 4 minutes, pejive a dit :

Je suis d'accord; ou "Observation Assistée par Ordinateur" ou" Observation Astronomique Electronique" c'est ce qui se rapproche de  "Electronically Assisted Astronomy"

Mais tout çà pour çà ? Qui a créé les clubs (aujourd'hui disparus) puis les rubriques avec les termes "Visuel Assisté" ?

J'ai toujours pris le nom qu'il y avait avant. Il me semble que le choix a été fait entre ouki et kiwi (en gros et si mes souvenirs sont bons - il faudrait demander aux intéressés). A ce moment, là le terme VA ne me choquait pas car c'était vraiment d'assister l'oeil.

 

Maintenant, quand on regarde le forum VA, ça ressemble plus à un forum d'AP. Soyons honnête.

Vous dites que la différence c'est la finalité : en VA il n'y a pas le but de faire des images. VU DE L'EXTERIEUR (comme moi non VAtiste, mais essayant de comprendre), on a des séries de discussions où il n'y a qu'une image dans le post initial, comme en AP.

 

Désolé les gars (et tant pis si je me fais incendier sur votre forum, je n'en ai rien à secouer), vous faites, pour beaucoup, de l'astrophoto de terrain. L'idée me plaît beaucoup : tu fais ton image en direct, tu rentres et le lendemain tu la publie sans passer x heures de traitement. C'est aussi noble que l'astrophoto classique. Mais ça n'a pas sa place en VA ou autres termes, qui me semble doit plus ressembler à l'observation visuelle que la photo.

[astrotophe]

il y a 1 minute, Guimby a dit :

Moi astronomie assistée par ordinateur je trouve ca pas mal du moment que ça convient a tout le monde.

L'astrophoto est de l'astronomie assistée par ordinateur aussi.

Si la finalité, c'est l'observation, il faut le mot observation. L'astronomie, c'est vaste...

[archange34]

il y a 12 minutes, Ubuntu a dit :

 

Pffff le niveau de la remarque... ça c'est de la remarque constructive....

 

C'est bien élitiste ton truc: à un jeune qui te dit: je veux faire de l'astronomie mais je ne vois pas grand chose qu'est-ce que je peux faire ?

Ta réponse: ben t'as qu'a faire des kms

 

Mais bon d'ici 20ans l'AP et le visuels seront des niches et les gens feront du VA... pourquoi ?:

- Parce que faire de l'AP est très chère et prends beaucoup de temps

- Parce que le ciel sera pourri partout

 

CQFD

Je pose juste une question , détend toi . 

[Invité ouki]

Il y a 1 heure, astrotophe a dit :

Je changerai bien le nom Visuel Assisté en Observation Assistée.

 

Une définition du type : ensemble de techniques d'imagerie permettant l'observation d'un objet sans traitement complexe, sur le terrain pourrait-elle convenir ?

C'est vague, laissant de la liberté, tout en indiquant la finalité vu que c'est ça qui revient souvent.

Pour moi oui pas de problème 

[Great gig in the sky]

il y a 17 minutes, astrotophe a dit :

Désolé les gars (et tant pis si je me fais incendier sur votre forum, je n'en ai rien à secouer)

Justement ce débat est ouvert pour ne plus secouer personne. En plus on connait pas ton poids, donc on ne sait pas si ça va être facile de te secouer. 

 

Bref, comment illustrer, plutôt retranscrire ,  sur le forum une séance de VA ?

Si je vois ça sur mon écran :

Alors je vais commencer à écrire : sous mes yeux ébahis, je vois apparaitre tout doucètement la nébuleuse de la Lyre, etc, etc   ...

Alors que je vois ça .

Ben je mets l' image, ça va plus vite .

Et là on me rétorque : Ah mais non, ça c'est une photo ( de merde, je sais Gérard !  ).

Et donc ? 

 

 

Modifié 7 août 2019 par Great gig in the sky

[Subwoof]

😂😂😂

 

Tu peux dire aussi :

 

(de merde, je sais Subwoof ! ) 😂

 

Parce qu'on me le claque à chaque message, alors que je me suis inclus dedans et que c'était pas une généralité. C'est le seul truc qu'on a retenu de mon intervention 😂

 

 

[Invité ouki]

Il y a 1 heure, martial_julian a dit :

d'observateurs fait l'effort de se déplacer pour observer, c'est pour aller dans une zone correc

Arretez de dire  des conneries svp . (Désolé )

Comment il fait le papi de 75 ans avec son Heq5 a minuit seul a trefouilli les ooies avec sa hanche en metal .

Et le type qui ce tape 14 h par jour qui rentre rincé a 1 h du mat hein ......

Tu lui dis quoi que c'est une buse que c'est une feignasse indigne de faire de l'astro.

Oh Ohhhh  faut revenir sur terre....

 

Le visuel c'est un choix avec ses contraintes et ces joies  tu crois quoi ben j'en fait aussi .

 

Le va permet de faire tomber quelques contraintes et permettre de continuer a observer malgré la Pl ou un physique deffaillant.

Le matériel est plus léger c'est un avantage. 

La technique est relativement souple 

Pour donner un idée avec l'expérience un 150/750 avec cam 224 / 385 te donnera acces au même programme qu'un 305/1500 et tu peux reduire la focale en plus .

C'est pas du tout le même budget ni poid encombrement pourtant il donne accès aux mêmes observations  (c'est plus puissant en fait).

 

 

Edit désolé mais faut trouve une solution rapide.

 

 

[Invité ouki]

il y a 45 minutes, martial_julian a dit :

Astronomie assistée par électronique (AAE)"

Tres bon ça j'aime

[Great gig in the sky]

il y a 48 minutes, martial_julian a dit :

"Astronomie assistée par électronique (AAE)"

 

il y a 2 minutes, ouki a dit :

Tres bon ça j'aime

Ben nan, l' astrophoto c'est aussi de l' astronomie assistée par électronique ! 

Quoi ? Je suis ch.... ? 

Modifié 7 août 2019 par Great gig in the sky

[clouzot]

J'allais vous proposer le terme choisi par certains américains, après une méchante prise de tête par forums interposés (ben oui, y'a pas qu'en France). "Observational Astrophotography" (OAP).

 

Mais je sais pas, je sens que ça va mettre le bordel

[Great gig in the sky]

J' ai trouvé : Astrovisuassisélec !