oculaire 70° explorer

[selven13]

Bonjour amis astronome  j'ai un 114/1000 je voudrai savoir si un oculaire explorer scientific 70° 20 mm  et compatible .

 

merci 

[Jean Louis]

Bonjour,

 

A priori oui,le coulant est de 31,75 et ça vous fait un gr de 50.D'après certains,la série de la gamme 70° ne serait pas la meilleure.

 

Jean Louis

[selven13]

merci javais que des 52° possl

[astrocg]

le gain ne va pas être énorme

ces oculaires de 70° de champ ne sont pas nets jusqu'au bord avec un 114/900

j'ai un 30mm et comment dire le résultat est moyen

utilise ton budget autrement!

[polo88]

pareil

au moins gamme 68°, voir 82° ensuite et 100° au final

[Joan Be]

Tu as les kepler superview dans le même budget, j'ai déjà testé le 30mm sur un 200/1200, ça passe plutôt bien, il est confortable et pour 50euros on peut difficilement faire mieux.

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/oculaires/717-oculaire-kepler-superview-20-mm.html

Modifié 9 août 2019 par Joan Be

[selven13]

mais ces deja mieux q'un 52° !!! 

[lyl]

Ce n'est pas un problème de piqué mais de courbure de champ...

Entre un 900mm (courbure 2.2dioptries) et un 1200mm (1.67dioptrie) il y a une petite différence de courbure que l'oculaire 30mm 70° ne corrige pas. (le 20 idem)

L'ES70° est en fin de vie et n'est plus produit.

Les ES 70° n'était pas calculés plats d'après ce que j'ai compris, mais plutôt pour lunette (courbure inverse d'au moins -1 dioptrie, il passait pas trop mal sur une apo 80/480 (livré avec) ~ -6 dioptries de courbure) . Ensuite avec l'âge, on a du mal avec la courbure de champ quand elle dépasse 3 dioptries.

 

Pour histoire : en plus du ES70 30mm , j'ai eu le cas avec un maxxvision 68° 34mm sur un newton 150/750. Le maxxvision est la formule précédent l'ES68° qui est censé être à champ plat.

(Le Maxxvision était la version Meade pour réfracteurs et catadioptres, donc champ courbe négatif)

 

Dans le doute, pour les focales de moins de 1m, je conseille plutôt les oculaires flat-field "champ-plat" ou ultra-flat field qui ont été créés pour ça.

Prenez plutôt un ES 82° qui a moins de mal avec la courbure, à coup sûr comme la plupart des oculaires avec une barlow intégrée, j'ai un peu moins confiance dans le ES68°.

 

C'est un peu plus cher que le ES70° et plus que les ES68°. Ceci dit, il existe des intermédiaires à ES82° : les FF ou les UF d'autres fabricants, ça grève moins le budget mais ça sera adapté à ton instrument.

---------------------

Note : l'ES 70° 30mm d' @astrocg est anciennement le mien

 

[selven13]

merci pour info malheureusement 😞 j'ai commande deja hier aussi jai un lunette  70/400 ACROMATIQUE je vais essaie avec .

[lyl]

Au moins ça sera bien sur un des deux instruments, si tu peux nous faire un retour, je serai ravie de confirmer cette histoire de courbure qu'on lit partout. Sur CN il l'appelle l'oculaire préféré pour un chercheur (finder scope). Ils ont été livrés en standard avec les lunettes ED 80 102 127, soit le 25, soit le 30 et parfois le 10mm en cadeau.

[astrocg]

je possède également un 30mm superview

pas mieux que l'ES 30mm

[selven13]

il y a 20 minutes, lyl a dit :

Au moins ça sera bien sur un des deux instruments, si tu peux nous faire un retour, je serai ravie de confirmer cette histoire de courbure qu'on lit partout. Sur CN il l'appelle l'oculaire préféré pour un chercheur (finder scope). Ils ont été livrés en standard avec les lunettes ED 80 102 127, soit le 25, soit le 30 et parfois le 10mm en cadeau.

oui je ferai un retour 

 

jespere que sa ira entre les deux 😁 

[jgricourt]

Il y a 5 heures, lyl a dit :

Entre un 900mm (courbure 2.2dioptries) et un 1200mm (1.67dioptrie) il y a une petite différence de courbure que l'oculaire 30mm 70° ne corrige pas. (le 20 idem)

 

Myriam qu'elle formule utilises tu pour calculer la valeur de la courbure en dioptrie ?

 

Il me semble que pour les Newton la courbure de champ égal sa focale n'est ce pas ?

 

Est ce que l'effet de la coma ne prend pas le dessus aussi pour ne pas voir les bord de champ net ?

 

[lyl]

Tiens tu as raison, j'ai pris la focale au lieu du rayon de courbure du miroir.

La courbure de champ pour un réflecteur à un miroir (le secondaire plat ne compte pas) est -R/2. En dioptrie c'est -2/R (R en m). La focale étant F=R/2.

En fait c'est 1.1 dioptrie pour 900mm et .833 dioptrie pour le 1200mm

 

Pour un réfracteur c'est nettement plus fort et dans l'autre sens : ~ +3/F pour un doublet

Pour un mak ou un SCT (catadioptre) c'est une addition des miroirs, en gros ça fait +9/F pour SCT et 10/F pour Mak (Gregory à f/15), moins fort sur les Mak Cass russe à f/10 et à secondaire séparé 4.2/F

Exemple : un C8 ~22cm -> 4.5 à  dioptries, un mak 180 ~27cm 3.7 dioptries

 

On voit assez souvent des oculaires entre 1 et 2 dioptries de courbure au bord.

=> Avec 2, ça donne une tolérance de 5 dioptries pour le réfracteur et -1 dioptrie sur un réflecteur.

ça fait 60cm de focale pour les réfracteurs et 1m de focal pour les réflecteurs.

[jgricourt]

 

Il y a 2 heures, lyl a dit :

ça fait 60cm de focale pour les réfracteurs et 1m de focal pour les réflecteurs.

 

Yes  

 

Le rayon de courbure R d'un Cassegrain (système à 2 miroirs) se calcul avec : 1/R = 2 x (1/Rs - 1/Rp) où Rs le ROC du secondaire et Rp le ROC du primaire. 

Donc en dioptrie : d = 1000 / R

[selven13]

on vera le resultat jespere que je aura un leger difference entre le 52°

[selven13]

 jesepere que je l'ai pas acheté pour rien 

Modifié 10 août 2019 par selven13

[sun]

il y a une heure, selven13 a dit :

 jesepere que je l'ai pas acheté pour rien 

S'il ne te convient pas, tu as toujours le délai de rétractation.

[selven13]

merci a tous a astronome  javais une dernier question a combien de zoom pour voir les bande de jupier j'ai fait du 20mm+barlow x3 et resultat rien sur mon 114/1000 que luniere blanche forte

[jeap]

Salut

 

C'est quoi comme barlow, si c'est celle qui est livré d'origine avec l'instrument, c'est pas le top coté qualité, et si ton télescope est un 114/1000 a tube court, ça peut expliquer une image pas très nette, a moins que ce soit la mise au point qui soit pas bonne

PS : mon pote a gardé son premier scope, un 114/1000 a tube court, il l'avait sorti un soir la flemme de sortir le C8, a faible grossissement ça passait, mais dès que le grossissement augmentait  les détails s'évaporaient, j'en garde pas un très bon souvenir, ce qui n'est pas le cas de mon premier 114/900 classique

[selven13]

ces un barlow X3 celestron

[astronome04]

Ne tkt pas pour ton matos cet oculaire est sympa, j'ai déjà eu le 10 et le 15mm, ok c'est pas des foudres de guerre mais sur du petit matos comme le tien ça sera déjà mieux que ton plossl   

[phalae74]

perso, j'avais  un pano 24 volé ( j'ai hésité à l'époque à prendre un ES 68° 24mm qui est un clone du meade SWA 24mm qui selon fait presque jeu égal (j'utilise presque pour les extremistes pro-TV), avec le pano 24, j'ai eut à tester les deux pendant une semaine pour les comparer, sur un C11 et une APO 102 f7, bien malin celui qui arrive à faire la différence.  bref, on m'avait preté un petit tube (après le vol de tout mon matos), on m'avait donc prété un petit mak SW 150 je crois, et bien un ES 62° 26mm n'est vraiment pas loin (à mon avis pour des amateurs qui n'ont pas 18/10 de vision et non plus la vue ultime, entre un ES 26 @ 62°, un ES  24 à 68°, et un pano 24. bien malin celui qui saura faire la différence entre les trois (je parle pour les gens normaux hein, pas les super héros qui arrivent à lire le journal dans le noir complet à 10 metres. 

[lyl]

il y a 16 minutes, phalae74 a dit :

un ES 68° 24mm qui est un clone du meade SWA 24mm qui selon fait presque jeu égal (j'utilise presque pour les extremistes pro-TV), avec le pano 24

tsss un peu normal, ni le pano ni l'ES ne sont fait pour les Cxx ou les réfracteurs qui ont une courbure de champ prononcée.

Un bon TMB paragon conçu pour ça ferait l'unanimité.

[phalae74]

Il y a 2 heures, lyl a dit :

tsss un peu normal, ni le pano ni l'ES ne sont fait pour les C11 ou les réfracteurs qui ont une courbure de champ prononcée.

donc, en fait, il faudrait pouvoir comparer tel ou tel oculaire sur un type de tube?.. 

 

j'ai souvent lu que tel oculaire était nul, ou ne valait pas le coup. (il y a quelques années les séries SWA agena/WO), qui effectivement sur un newton rapide étaient limités, mais sur un tube long ça passait ...

[lyl]

Il faut lire le pourquoi le fabricant a réalisé le matériel.

Depuis presque 4 décennies Télévue fabrique du matériel pour intrument à champ plat, corrigé ou à faible courbure de champ.

Sa grande avancée fut le paracorr (qui est aussi un aplatisseur) mais personne ne s'en intéresse.

Ses lunettes sont des petzval ... à champ plat.

Les oculaires sont conçus pour les newtons/dosbson corrigés ou leurs réfracteurs.

 

Par contre ses réalisations avec barlow plutôt forte intégrée (depuis le grand champ Nagler) allonge la focale des instruments dans lesquels ils sont installés et du coup effet secondaire, ça passe. (la courbure diminue)

[phalae74]

Il y a 2 heures, lyl a dit :

Il faut lire le pourquoi le fabricant a réaliser le matériel.

Depuis presque 4 décennies Télévue fabrique du matériel pour intrument à champ plat, corrigé ou à faible courbure de champ.

 

ben, en fait, depuis des années, je suis confronté à des astram .. comment dire, un peu... radicaux. chez moi (lors de soirée astro) j'ai combien de fois entendu dire par des ayatollah et des talibans que y'avait nagler et rien d'autre.  j'ai arreté d'aller à ces soirées à force d'entendre plus les autres parler, discuter de leurs oculaires que je ne pouvais me payer, dire que le reste c'était de la merde et observer si peu. hahaha.. c'était une époque, j'espère que ça a changé depuis. lol

[lyl]

il y a 8 minutes, phalae74 a dit :

ben, en fait, depuis des années, je suis confronté à des astram .. comment dire, un peu... radicaux. chez moi (lors de soirée astro) j'ai combien de fois entendu dire par des ayatollah et des talibans que y'avait nagler et rien d'autre.  j'ai arreté d'aller à ces soirées à force d'entendre plus les autres parler, discuter de leurs oculaires que je ne pouvais me payer, dire que le reste c'était de la merde et observer si peu. hahaha.. c'était une époque, j'espère que ça a changé depuis. lol 

Le Nagler original : c'est pas fait pour le planétaire et ça pas bon pour ça.

La c'est moi qui en rigole devant les gugusses soit disant expert qui trouve le nagler excellent sur la Lune° (ça c'est vrai) sur les grands réfracteurs mais qui dés qu'il font une observation sur Jupi ou Mars ne voit que de la soupe.

=> C'est normal, le Nagler 1 et 2 n'ont pas le chromatisme corrigé à 590nm mais à 545nm

Tu prends un bon ortho, un plössl ou un astroplan et tu remballes le Nagler en question...

 

Ceci dit, depuis tu peux prendre un Speers-Waller sur le C11 et le réfracteur ou maintenant aussi les Delite/Delos/Ethos

-----------------------

° : quand tu observes la Lune, son type de luminosité (la balance couleur est proche du solaire) fait que tu vas naturellement accomoder vers le jaune-vert (et prendre ça pour du blanc ... normal interprétation du cerveau)

[phalae74]

Il y a 2 heures, lyl a dit :

Le Nagler original : c'est pas fait pour le planétaire et ça pas bon pour ça

oui, on est d'accord là dessus. 

Il y a 2 heures, lyl a dit :

 

Tu prends un bon ortho, un plössl ou un astroplan et tu remballes le Nagler en question...

 

Ceci dit, depuis tu peux prendre un Speers-Waller sur le C11 et le réfracteur ou maintenant aussi les Delite/Delos/Ethos

-----------------------

° : quand tu observes la Lune, son type de luminosité (la balance couleur est proche du solaire) fait que tu vas naturellement accomoder vers le jaune-vert (et prendre ça pour du blanc ... normal interprétation du cerveau)

 

 

en fait, je me remonte un setup (depuis le vol de tout ce que j'avais, + longue maladie + divorce.. hahaha)

 

je pense partir sur un C8 (c'est fait à 95%) un nexstar (pas les moyens pour un C8 pour me relancer).. en 1.25, c'est quoi ton conseil pour le CP champ max sur un C8 ? merci.. 

 

[lyl]

Il y a ce qu'il faut chez Célestron pour Célestron.