Oculaire défaillant ?

[Sanguinax]

Bonjour,

 

Je possède 3 oculaires un H20 un H8 et un SR4 avec mon téléscope Newtonien 200 900 mm. J'arrive bien à observer les planètes sur mon H20 et H8 mais lorsque j'utilise mon SR4 je vois plein de tâches noir devant la planète que je veux observer. Du coup je n'arrive rien à voir avec mon SR4, même si je sais que je suis bien devant la planète. Pour vous illustrer mon problème j'ai pris une photo en mettant une lumière à l'intérieur de mon oculaire pour projeter ces points noir sur un draps, et on peut bien les observer comme le montre la photo  :

 

Savez-vous si c'est normal ? Je n'ai jamais réussi à observer quelque chose avec un SR4 avant, j'observe le ciel étoilé depuis peu. Est-ce que vous pensez que mon oculaire est défaillant et qu'il faut que j'en rachète un ? J'ai essayé de nettoyer l'oculaire avec un jet d'air comprimé et également de voir si à l'intérieur de mon télescope il y avait des poussières mais je n'ai rien remarqué.

 

 

Modifié 11 août 2019 par Sanguinax

[sun]

Bonjour et bienvenue,

 

il y a 57 minutes, Sanguinax a dit :

Je possède 3 oculaires un H20 un H8 et un SR4 avec mon téléscope Newtonien 200 mm.

Un 4 mm couplé à un 200/1000 ? 200/1200? donne un grossissement important qui ne passe pas tout les jours. 

Il faut faire la mise au point quand tu changes d'oculaire, la fait tu ?

 

Sinon, cela peut être des champignons ? 

 

Il faut attendre d'autres avis. 

[Skywatcher707]

Salut !

 

Ton instrument est peut-être ancien vu les oculaires qui sont utilisés. Si ce n'est pas le cas, il ne doit pas s'agir d'un instrument provenant du "circuit optique" traditionnel. Plus aucun fournisseur connu livre ses matériels avec ce type d'oculaire, que ce soit du H ou du SR, c'est à dire une formule optique Huygens ou Super Ramsden.

 

Cela ne veut bien sur pas dire que ton instrument est mauvais, bien au contraire. Il serait intéressant selon ton budget d'investir peut-être dans des oculaires à 4 lentilles pour améliorer la qualité d'image.

 

Un SR4 n'a aucun intérêt pour un matériel comme le tien.

 

Bonnes observations !

[lyl]

Quelles sont les caractéristiques de ton instrument ?

Newton 200 c'est trop peu d'informations.

 

Au sujet des oculaires :

la formule originale de Huygens fonctionne correctement à partir de f/D~15, Ramsden ~f/D10, Kellner (ancien) @f/D10 avec un meilleur piqué dans l'axe.

Si tu n'es pas à ce ratio focal sur diamètre, ils ne seraient pas utilisable sauf sur un autre instrument.

 

Pour mémoire :

Huyghens : champ utile 30° sur 40°, peu confortable, relief d’œil 0.1f, f/12 mini, redresse l'image -> pour longue vue terrestre/marine ancienne type 30/360, 40/480, 50/600, forte courbure de champ absorbée/adaptée par la lunette.

 

Ramsden : champ utile 30° sur 35°, peu confortable relief 0, f/10 mini, lunette astro ancienne à f/15 de 60 à 100mm, oculaire premier prix, faible courbure de champ -> instrument à longue focale.

SR : Special Ramsden -> soit ramsden avec 2 verres spéciaux, soit Achromatic Ramsden ou comme un Kellner inversé : précurseurs du Kellner qui fut le premier oculaire achromatique calculé.

 

Kellner : champ utile 40° sur 45°, petit relief d'oeil 0.4f, f/6 mini, oculaire achromatique, microscopie et relevé astrométrique (mesure), distortion presque nulle, champ plat, utilisé de préférence à f/15. C'est un oculaire efficace, encore utilisé en microscopie. Il existe modernisé par les russes (LOMO, verres lourd lanthane & anti-reflet à la Zeiss) pour un peu plus de champ et un meilleur comportement à f/D court (très bon à f/8 mini f/5, 50°)

 

Un peu difficile a comprendre l'appellation moderne SR au lieu de Kellner, probablement pour signifier f/8 minimum 45° et un relief d'oeil court 0.3f. Le SR serait donc un kellner bas de gamme.

 

Il fut une époque ou le Kellner était très prisé (autour de 1900) en concurrence avec l'ortho, le plössl symétrique et asymétrique et le monocentrique plus cher et moins maitrisés.

 

Contrairement à ce que certains peuvent penser, le Kellner (haut de gamme à 3 verres différents) était meilleur qu'un plössl symétrique de l'époque (2 verres) qui est du coup plus facile à fabriquer. La mécanique doit suivre : réglage de l'espacement.

 

 --------------------

 

Le Kellner est revenu à la mode après guerre car le reflet entre lentilles a pu être fortement réduit. Son successeur épique a été le plössl asymétrique excellemment réalisé par Clavé.

 

C'est toujours un oculaire excellent quand il est bien associé, son utilisation parfaite actuelle est en binoculaire, mieux que le plössl symétrique mais moins bien que le plössl asymétrique bien sûr.

 

Meade a sorti une version "bas de gamme" il y a quelques années : le MA (modified achromat). Le nouveau choix de verre en a curieusement fait une version prisée en longue focale, malgré le traitement optique minimal, le reflet interne est maitrisé (le doublet est convexe/convexe). Ceux fait au Japon sont parfaits pour les anciennes lunette achromatiques.

Egalement, David Rank (Edmund Optics) a sorti la version Kellner inversée, premier oculaire optimisé par ordinateur. Il s'avère que l'association des deux verres choisis SF4 et SK5 donne un résultat exceptionnel bien équilibré. (la formule est publique maintenant). Il est devenu célèbre grâce à la qualité de fabrication et une légère correction de coma. Sa célébrité s'est établie lorsqu'il fut réutilisé sur d'autres instruments que l'Astroscan. Le secret est maintenant dévoilé.

 

De nos jours, les instruments les plus courants ont des focales courtes inférieures à 1m, le Kellner trouve de moins en moins son utilité. Les nouveaux plössl symétriques ont évolués et les hauts de gamme le remplace facilement. Ce fut le Télévue plössl qui a un champ plat et 48° géométrique (30° bien corrigé) qui a sonné le glas à cette formule. Le plössl Meade 4000 (Japan uniquement) et le GSO moderne (effort particulier de GSO sur ce modèle, mais ça n'a pas duré) ont rejoint cette gamme.

A part des Kellner russes des années 80 (avant la chute du mur de Berlin), la plupart des anciens Kellner sont moins intéressants. Même le RKE prend le chemin de l'obsolescence.

 

Adieu Kellner, ceux de bonne qualité capables de rivaliser avec le TV plössl sont introuvables.

[oliver55]

Il y a 15 heures, lyl a dit :

redresse l'image -> pour longue vue terrestre/marine ancienne type 30/360, 40/480, 50/600

 

Je ne crois pas car c'est un oculaire positif.C'est l'ajout d'un véhicule redresseur qui redresse l'image dans une longue vue.

Ce n'est pas un oculaire de Galilée négatif.

[oliver55]

Le 09/08/2019 à 23:49, Sanguinax a dit :

Est-ce que vous pensez que mon oculaire est défaillant et qu'il faut que j'en rachète un ?

 

On dirait qu'il y a un défaut de polissage sur une ou plusieurs lentilles de ton oculaire (défaut de gris en optique).

Ton oculaire est fichu et tu dois en racheter un autre malheureusement.

[lyl]

Il y a 6 heures, oliver55 a dit :

 

Je ne crois pas car c'est un oculaire positif.C'est l'ajout d'un véhicule redresseur qui redresse l'image dans une longue vue.

Ce n'est pas un oculaire de Galilée négatif.

l'oculaire de Huygens est un oculaire négatif mais l'image n'est pas redressée, c'est différent. Tu as raison il faut une paire "relay lens"

[jgricourt]

il y a 58 minutes, lyl a dit :

l'oculaire de Huygens est un oculaire négatif mais l'image n'est pas redressée, c'est différent.

 

Et on ne peut donc pas l'utiliser comme une simple loupe ...  

[Sanguinax]

Merci pour vos réponses je ne pensais pas avoir autant de réponse si rapidement ! Super forum !

 

Le 10/08/2019 à 08:30, Skywatcher707 a dit :

Un SR4 n'a aucun intérêt pour un matériel comme le tien.

Alors autant pour moi j'ai donné la mauvaise ref ! C'est bien un 900 mm (pas 200)  j'ai mis les détails du télescope en pièce jointe.

 

Le 10/08/2019 à 00:48, sun a dit :

 

Il faut faire la mise au point quand tu changes d'oculaire, la fait tu ?

Oui pas de soucis là dessus.

 

Le 10/08/2019 à 08:30, Skywatcher707 a dit :

Il serait intéressant selon ton budget d'investir peut-être dans des oculaires à 4 lentilles pour améliorer la qualité d'image.

D'accord je vais regarder ça, tu aurais un à me conseiller genre dans les 30€ ? 50 max Est-ce qu'il y a différentes tailles d'oculaires ? Ou genre en générale le diamètre des oculaires sont les même et ça rentre dans la plupart des télescopes amateurs ?

 

Le 10/08/2019 à 10:00, lyl a dit :

Quelles sont les caractéristiques de ton instrument ?

Newton 200 c'est trop peu d'informations.

J'ai remis les caractéristiques ici en pièce jointes. Merci en tout cas pour ces informations ! Avec ces caractéristiques tu en aurais un à me proposer pour observation plus précise que mes H20 et H8 ?

 

Il y a 20 heures, oliver55 a dit :

On dirait qu'il y a un défaut de polissage sur une ou plusieurs lentilles de ton oculaire (défaut de gris en optique).

Ton oculaire est fichu et tu dois en racheter un autre malheureusement.

D'accord, un défaut de gris alors, c'est bien qu'on puisse me confirmer la défaillance avant que j'en rachète un ! 

[lyl]

J'ai un reliquat d'oculaire qui passerait bien à f/8 sur ton instrument

Un que l'on m'a passé pour faire des tests et le confier à quelqu'un qui en aurait l'utilité.

C'est la partie d’œil d'un Vixen LV, il a perdu sa barlow mais Norma lui a fait une jupe en coulant 1"1/4, si ça t'intéresse fait moi signe en MP, c'est un ~18mm 45°

Il passe à f/8.

 

Pour de la focale courte, il te faudrait investir quand même : entre un 6 et un 8mm. Le SR 4 bof, je comprends pas comment il a atterrit dans ta besace, ça me semble un peu trop fort.

Myriam

[Moot]

Il y a 15 heures, jgricourt a dit :

Et on ne peut donc pas l'utiliser comme une simple loupe ...

C'est parce que le foyer-objet est à l'intérieur (c'est ça, un oculaire "négatif" ; il est quand même convergent). On ne peut pas y placer un réticule non plus.

Autres exemples : les oculaires à très grand champ (Nagler, Ethos).

Modifié 11 août 2019 par Moot