miroir pour Dobson

[sabaku59]

salut à tous

étant totalement novice de chez novice en astronomie je regardais un peu partout sur le forum ( visite complète  oui 😀 )

 

je suis fatalement tombé sur les sujets de fabrication de dobson.

et vu que tout le monde mentionne des prix de miroir primaire élevé sans préciser j'ai tapé miroir parabolique sur google et je tombe sur des trucs comme ça:

https://www.amazon.fr/Miroir-sécurité-Smartwares-MIRROR45-Diamètre/dp/B00MTEUJY2/ref=sr_1_2?adgrpid=54660239925&gclid=EAIaIQobChMI3I3uo7f44wIVFYXVCh1A_gb-EAMYASAAEgLdovD_BwE&hvadid=275448470111&hvdev=c&hvlocphy=9055729&hvnetw=g&hvpos=1o1&hvqmt=e&hvrand=9955500201966692800&hvtargid=kwd-331941636613&hydadcr=23858_1723233&keywords=miroir+parabolique&qid=1565444560&s=gateway&sr=8-2

 

je me doute que ce n'est pas un miroir comme ça qu'il faut, sinon personne ne parlerais du prix. mais pourquoi ce type de miroir ne convient pas? et quel genre de miroir faut'il ?

je suis personellement metallier soudeur donc j'ai accès a pas mal de matière et a tout une gamme de machine, ainsi qu'a des prix dans des miroiterie en prix entreprise lol. fabriquer un dobson n'est pas dans mes projet immediat mais je me dis que si je veux passer sur + gros que ma lunette à l'avenir ce ne serait pas une mauvaise idée de fabriquer un engin comme celui la .

merci

[astrocg]

déjà c'est un miroir convexe et nous on veut un concave

de plus la gamme de précision n'est pas du tout la même

en pernant une image on voudrait un terrain de football lisse dans sa largeur avec des défauts pas plus gros que le tiers du diamètre d'un cheveu

eh oui!!!

[Patcubitus]

Bonjour,

 

un miroir pour télescope n'a rien à voir avec un miroir de salle de bain ou du lien que tu nous donnes.

 

C'est un bloc de verre de 25 à 50 mm d'épaisseur (suivant le diamètre de miroir souhaité),

taillé et creusé à l'aide d'un autre bloc de verre, qui sert d'outil de taille pour le premier bloc qui reste fixe.

Puis  sa surface est aluminée.

Dit comme cela, ça parait simple, mais ça n'est pas du tout!

 

Le type de miroir que tu nous montres ne peut pas convenir parce qu'il est convexe déjà, donc renverrai les rayons lumineux vers les "parois" du télescope, et non pas vers le miroir secondaire.

Et serait sujet à déformations (car pas assez épais), et donc à une image inexploitable.

 

Bon ciel

Patrice

[jgricourt]

il y a 10 minutes, Patcubitus a dit :

Puis  sa surface est aluminée.

 

Oui mais dans le cas du miroir de salle de bain c'est le dessous du miroir qui est aluminé devant on a du verre ce qui est encore pire  

 

Il y a 17 heures, sabaku59 a dit :

je suis personellement metallier soudeur donc j'ai accès a pas mal de matière et a tout une gamme de machine, ainsi qu'a des prix dans des miroiterie en prix entreprise lol.

 

Pas certains que ça t'aide à trouver les bons materiaux car le type de verre recherché doit être à coeficient de dilatation thermique très faible et en général on trouve ça dans les borosilicates ou des verres très spéciaux (verre quartz par exemple) très chers aussi.

[DOB BLEU]

il y a 8 minutes, Patcubitus a dit :

Bonjour,

 

Le type de miroir que tu nous montres ne peut pas convenir parce qu'il est convexe déjà, donc renverrai les rayons lumineux vers les "parois" du télescope, et non pas vers le miroir secondaire.

Et serait sujet à déformations (car pas assez épais), et donc à une image inexploitable.

 

Bon ciel

Patrice

 Bonjour

 Ou alors aluminer l' intérieur du miroir convexe. Là faut essayer .😉

  JM

[Patcubitus]

il y a 2 minutes, DOB BLEU a dit :

 Bonjour

 Ou alors aluminer l' intérieur du miroir convexe. Là faut essayer .😉

  JM

 

Je n'y avais pas pensé!

 

Patrice

[sabaku59]

ah d'accord.

je comprend bien le fait que le miroir doit être absolument parfait vu la précision demandé.

mais ca me fait soulever une autre question 🤨 :

l'inventeur du dobson, à ce que j'ai compris, c'est un passioné d'astro qui ne pouvant pas se payer un gros appareil à fabriquer le sien a moindre cout en gros?  mais si le miroir primaire est si cher que ça pourquoi il pouvait pas acheter un téléscope déja existant?

 

désolé je me rend bien compte que la réponse doit être évidente donc mes questions vous paraitrent idiotes 🤣

[DOB BLEU]

  Bonjour

 Ya pas de questions idiotes . Tape gogole et lit des articles sur lui . Un super mec ce John .😪

  JM

[jgricourt]

Il y a 3 heures, sabaku59 a dit :

je comprend bien le fait que le miroir doit être absolument parfait vu la précision demandé.

mais ca me fait soulever une autre question 🤨 :

l'inventeur du dobson, à ce que j'ai compris, c'est un passioné d'astro qui ne pouvant pas se payer un gros appareil à fabriquer le sien a moindre cout en gros?  mais si le miroir primaire est si cher que ça pourquoi il pouvait pas acheter un téléscope déja existant?

 

désolé je me rend bien compte que la réponse doit être évidente donc mes questions vous paraitrent idiotes

 

A l'époque, les années 60s les instruments étaient à la fois rares et chers et lui John Dobson un gars un peu spécial et célibataire ...  un moine bouddhiste en l'occurence était passionné par le ciel et a eu l'envie et l'idée de se fabriquer son propre telescope et pas n'importe lequel. Il voulait construire un telescope de conception simple, un Newton sur base azimuthal, à partir de matériaux peu onéreux (le tube était en carton) voir de récupération en vue par la suite de faire connaitre l'astro au grand public, une autre démarche qui mérite un sujet à lui tout seul. Il fabriquait lui même ses miroirs et voulait montrer que les techniques nécessaires à leur réalisation étaient accessibles à tous.

[sabaku59]

Il y a 3 heures, DOB BLEU a dit :

  Bonjour

 Ya pas de questions idiotes . Tape gogole et lit des articles sur lui . Un super mec ce John .😪

  JM

vais faire ça

 

il y a une heure, jgricourt a dit :

Il fabriquait lui même ses miroirs et voulait montrer que les techniques nécessaires à leur réalisation étaient accessibles à tous.

pourquoi tout le monde fabrique pas les siens alors?

 

vais voir si je trouve un reportage sur ça lol

 

 

 

et une dernière question  : si je comprend bien au plus le diamètre est grand au plus on peut voir loin, et au plus la focale est grande au plus on a de grossissement. alors pourquoi il n'y a pas par exemple de 200/ 2000? sur un dobson ca doit pas être compliqué d'allonger la focale non ?

Modifié 11 août 2019 par sabaku59

[jgricourt]

Il y a 1 heure, sabaku59 a dit :

pourquoi tout le monde fabrique pas les siens alors?

 

Tous le monde n'est pas bricoleur et puis maintenant on est plus dans les années 60, ni 70 ni 80 etc ... on trouve des dobsons fabriqués par des chinois de bonne qualité et pas chers alors pourquoi s'emmerder ?  

 

Il y a 1 heure, sabaku59 a dit :

et une dernière question  : si je comprend bien au plus le diamètre est grand au plus on peut voir loin, et au plus la focale est grande au plus on a de grossissement. 

 

Non c'est faux dit comme ça. Plus de diamètre c'est plus de lumière captée et plus de résolution dans l'image au final et ce que je dis est valable pour tout type d'instrument optique.

 

La focale permet effectivement de grossir si on utilise les bons oculaires cependant ce n'est pas toujours possible car on n'observe pas depuis l'espace, on vit sous 1500km de gaz (l'atmosphère) et ça c'est un problème car ce gaz n'est pas très stable, la météo le confirme tous les jours  donc l'image formée à partir de la lumière qui a traversé cette atmosphère est trouble la plupart du temps donc grossir toujours plus conduira a grossir du flou à un moment donnée. 

 

Il y a 1 heure, sabaku59 a dit :

alors pourquoi il n'y a pas par exemple de 200/ 2000? sur un dobson ca doit pas être compliqué d'allonger la focale non ?

 

Non c'est pas compliqué c'est même plus facile à fabriquer un miroir de grande focal et celà couterai encore moins cher. Il n'y a pas de Newton 200/2000 parce que ce n'est pas pratique à utiliser et il te faudra un marche pied pour accéder l'oculaire si tu ne fais pas 1.80m.  Avec 1 mètre de focal seulement on arrive à grossir suffisament c'est pas un soucis. 

[sabaku59]

hum hum, donc sur un dobson on verrait mieux avec 200/2000 qu'avec un 200/1200?

en sachant que je fais un metre 87 donc occulaire haut je prefererais 🤣

 

j'ai d'autre question mais je vais freiner sinon je vais devenir chiant lol.

[DOB BLEU]

  Bonjour

 Bah tu ne verrais pas mieux dans un 200/2000 que dans un 200/1200.

 A GR égale tu n ' aurais pas les mêmes oculaires . A 200 x tu aurais un 10 dans le 1er et un 6 sur le 2ème .

 Avec un 200/1200 on peut observer assis sur une chaise et l équilibrage du 200/2000 sera peut-être moins aisé .

  JM

[HPMâd]

Bonjour,

 

- Pour repondre a la question originale, un miroir de telescope doit etre une paraboloide precise a environ 10nm (10 nano metres ou 1mm / 100000!). Et doit garder cette precision dans le temps, temperature, et sous toutes les positions.

 

C'est pourquoi il est fait en verre annellé (qui a subit un traitenement termique special), travaillé avec une tres grande precision, et tres epais.

La surface reflechissante est sur le "dessus", car si elle etait sur le dessous, il y aurait des refractions dans le verre qui nuirait a la reflections.

Le miroir de salle de bain ne repond a auqun de ces critères...

 

 

 

- A propos de John Dobson.

Devant le prix des miroirs, il a re-popularisé des techniques anciennes pour se faire des telescopes pas cher (pas toujours de tres bonne qualitée d'ailleur, mais qui marchait)... Effectivement, faire un miroir, quand on peut recuperer le verre, cela ne coute pas trop cher... Il disait: "Pour faire un telescope, c'est simple, pour commencer, attendez que la marine mette au rebut un destroyer, et recuperez les hublots"! Car les hublots etait generalement en verre annelés! (maintenant, c'est du feuilletage)...

Ce qu'il faisait marchait, mais ne correspond plus trop au attentes de maintenant, en termes de qualitée, et de rapport effort/economie.

On trouve mainenant des miroirs de 200 dans les 200€, cela ne vaut donc pas le cout de s'enquiquiner a en faire un, on n'y gagnera rien...

 

 

 

- a propos du 200f10 (lf2000).

Plus la focale est longue, plus le miroir est facile a faire. Un 200 en f10 n'a meme pas besoin d'etre parabolisé pour etre a lambda 5.3!

L'inconvenient, c'est que l'on a un TRES long telescope!

En theorie, les longs telescopes ont ~ les memes capacitées que des tubes courts... SAUF:

- c'est plus facile de zoomer sur un tube long, donc genial pour du planetaire!

- l'ouverture maximale est plus petite, il, avec un 200f10, on ne peut pas voir plus de 1.2° de ciel. avec un 200f5, on voit 2.5°!

 

dans le temps, on privilegait le zoom, donc des telescopes long... ce n'est plus le cas maintenant, ou on prefere des tubes plus ouvert pour avoir des plus grand champs...

 

Cyrille

[sabaku59]

ah oki

donc pour du ciel profond, une grande focale est à oublier si je comprend bien

et au plus un engin est configuré pour du ciel profond, au plus il est mauvais pour le planétaire .

j'ai pigé, merci pour les explications

[DOB BLEU]

 Bonjour

 Bah non pas tout à fait.

 JM

[HPMâd]

Bonjour,

 

pour le le ciel profond, on veut un gros diamètre , mais comme il est très dur d’en faire un gros miroir avec une foçale courte (genre un 400 avec une focale de 1000) la focale grandit tout de même avec le diamètre du principal...

 

Un 400 1800 est bien pour le ciel profond par example... lieu qu’un 200 1000... alors que la focale est plus longue...

 

A diamètre similaire, il est vrai qu’un 200 1000 sera plus ciel profond qu’un 200 1400...

 

cyrille