Débutant en astronomie, besoin de renseignements.

[massive]

Bonsoir,

je débute dans l'astronomie, et j'aimerais aquerir un télescope. J'ai trouvé sur le net un skywatcher 150/750, pour moins de 400 euros, j'en ai trouvé,. Pensez vous qu'il sera suffisant pour ne faire au début, que de la vision ? Plus tard je compte faire de l’astrophotographie, je sais qu'il me faudra investir dans une double motorisation, mais ce n'est pas trop cher, donc plus tard je l’achèterais.

 

Ce matos est il bien pour débuter dans mon budget 350 euros ?

https://www.promo-optique.com/fr/telescope-newton/2425-telescope-newton-skywatcher-150-750?utm_campaign=promo-optique&utm_source=merchant_center&utm_medium=google&gclid=Cj0KCQjw-b7qBRDPARIsADVbUbX15fI1ipxrEz3qmnODBf7a7k29qBH6b7v4KMFI2SvN9_xgaDO4MgoaAohQEALw_wcB

 

Merci

Modifié 11 août 2019 par massive
fautes

[Skywatcher707]

Salut,

 

C'est le matériel classique ajd pour débuter et s'initier un peu à l'imagerie numérique. Il a remplacé le traditionnel 115/900 avec lequel une bonne partie à débuter sur ce forum. Après, il a ses limites (diamètre, monture pour l'imagerie évoluée), mais c'est un bon produit. Tu choisiras une motorisation classique ou Go-To.

 

Bonnes observations !

[massive]

Merci pour ta réponse.

J'habite un petit hameau, au dessus de Bellecombe-Tarendol en Drôme provençal. Pas trop de pollution par rapport à l'éclairage, il y a 1 seul lampadaire devant chez moi, mais il éclaire à peine, la lumière est orangé, et dans mon terrain , en bas il y fait super noir. Je suis à 750 m d'altitude, et les soirs d'été ou d'hiver, le ciel est merveilleux. Je suis entouré de forêt et de champs de Lavandes, donc le hameau est dans le noir. Un ami qui fait de la l'astrophotographie m'a dit que cet endroit était merveilleux pour l'astronomie.

[massive]

L'appareil photo numérique, peut être de n'importe quelle marque ? Ou l'adaptation doit être pour une certaine marque ?

[Flogus]

il y a une heure, massive a dit :

L'appareil photo numérique, peut être de n'importe quelle marque ? Ou l'adaptation doit être pour une certaine marque ?

Du moment que tu trouves une bague permettant de se visser sur le tube optique d'un côté et correspondant à la monture de ton appareil de l'autre côté, n'importe quel reflex/mirrorless fera l'affaire. Evidemment, ça sera plus facile à trouver pour du Canon/Nikon/Sony.

Modifié 11 août 2019 par Flogus
correction orthographe

[massive]

Merci beaucoup pour ta réponse

 

Je viens d'en trouver un autre, il a l'aire mieux et plus puissant ? Mais ce n'est pas précisé dessus si nous pouvons faire de la photo avec ?

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-bresser-n-150-1400-pollux-eq-2/p,21351#tab_bar_1_select

Modifié 11 août 2019 par massive

[jgricourt]

il y a 14 minutes, massive a dit :

Je viens d'en trouver un autre, il a l'aire mieux et plus puissant ? Mais ce n'est pas précisé dessus si nous pouvons faire de la photo avec ?

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-bresser-n-150-1400-pollux-eq-2/p,21351#tab_bar_1_select

 

Mieux je sais pas mais plus puissant non car son diamètre est le même en revanche il sera beaucoup moins adapté à la photo de ciel profond en raison de son rapport f/D=9 et puis vue sa longueur la stabilité sur sa monture n'est pas garantie non plus (effet de balancier).

[Guilaume]

Bonjour, 

il y a 22 minutes, massive a dit :

Je viens d'en trouver un autre, il a l'aire mieux et plus puissant ? Mais ce n'est pas précisé dessus si nous pouvons faire de la photo avec ?

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-bresser-n-150-1400-pollux-eq-2/p,21351#tab_bar_1_select

Non, car:

- tube avec barlow intégrée = très mauvais (tape bouzoscope dans le moteur de recherche du site)

- monture très frêle et motorisable 1 axe.

 

Edit:

 

Modifié 11 août 2019 par Guilaume
Complement d'info

[jgricourt]

Ah bien vu Guillaume j'avais loupé ce détail ben c'est poubelle direct alors !  

[massive]

ok ok, donc il est préférable pour moi de prendre le premier que j'avais cité au début. J'ai entendu dire que les Newton avait meilleur presse, qu'ils étaient de bonne fabrication. J'ai vus des vidéos sur youtube, ou des passionnés avaient fait de l'astrophotographie avec le skywatcher 150/750, et les images sont pas mal déjà, je pense que je vais passer de bonnes soirées. Je vais par la suite acheté la double motorisation.

 

Pour les oculaires, ceux inclus avec le télescope, sont de bonnes qualiter ? J'ai entendu dire qu'il me faudra plus tard une barlow x2 ou x3, mon budget je pourrait une x2, c'est bon pour la photo ?

Modifié 12 août 2019 par massive

[sun]

Il y a 9 heures, massive a dit :

ok ok, donc il est préférable pour moi de prendre le premier que j'avais cité au début. J'ai entendu dire que les Newton avait meilleur presse, qu'ils étaient de bonne fabrication. J'ai vus des vidéos sur youtube, ou des passionnés avaient fait de l'astrophotographie avec le skywatcher 150/750, et les images sont pas mal déjà, je pense que je vais passer de bonnes soirées. Je vais par la suite acheté la double motorisation.

Salut,

 

Pour faire de l'astrophoto, il faut une monture stable. Pour un 150/750, une NEQ5 devrait suffire. Mais pour commencer, l'EQ3 devrait te permettre d'apprendre la mise en station, et pas mal d'autres trucs

[JeeWee]

Une NEQ 3-2 est suffisante pour s'initier à l'astrophoto. C'est ce que j'ai aujourd'hui, avec également un 150/750, et avec une bonne mise en station, je monte à 45-60 secondes de pose sans filé.

 

Pour donner une idée à massive de ce qu'on peut attendre de l'astrophoto avec ce type de matos, voila le genre de photo de M13 que je sors, avec un Nikon d7000 sur le newton:

 

 

La monture est limite niveau stabilité, mais c'est déjà chouette pour se faire la main.

Modifié 12 août 2019 par JeeWee

[massive]

Oua c'est génial. J'ai hâte de commencer.

Je ne comprends pas ce que veut dire les poses, dans astrophotographie ? Les oculaires vendus avec, sont de qualités ?

Modifié 12 août 2019 par massive

[JeeWee]

Généralement, les Skywatchers sont fournis avec un kit générique de 2 oculaires 25mm et 10mm, et une barlow x2.

Si ça n'a pas changé, le 25mm n'est pas mauvais, le 10mm est moins bon et la barlow est un cul de bouteille, mais c'est suffisant pour débuter. C'est pas de la grosse qualité, le champ visuel est étriqué, mais quand on commence, ça permet de faire ses armes, et ça n'empêche pas d'être émerveillé par ce qu'on regarde.

 

Je dirais que l'achat de meilleurs oculaires, ça vient dans un second temps.

 

Le temps de pose, en astrophoto, c'est le temps pendant lequel la caméra ou l'APN capte la lumière. Dans l'exemple de M13, plus haut, c'est une photo obtenue par empilement de 68 clichés de 30 secondes chacun. Plus la pose est longue, plus on capte de lumière, mais plus ça nécessite d'avoir une bonne monture pour avoir un suivi parfait des étoiles dans leur parcours dans le ciel.

[deep impact]

Il y a 21 heures, massive a dit :

je débute dans l'astronomie, et j'aimerais aquerir un télescope. J'ai trouvé sur le net un skywatcher 150/750, pour moins de 400 euros, j'en ai trouvé,. Pensez vous qu'il sera suffisant pour ne faire au début, que de la vision ? Plus tard je compte faire de l’astrophotographie, je sais qu'il me faudra investir dans une double motorisation, mais ce n'est pas trop cher, donc plus tard je l’achèterais.

 

Je confirme que c'est un bon instrument lumineux et une monture de base mais honnête.

Quelque clichés:

 

 

[massive]

Ouaa, magnifique photos. Merci Jeewee pour ton retour sur la question, du temps de pose. On ma parlé aussi du Dobson 200, qu'il était beaucoup mieux, mais si je veux faire de la photo, il me semble qu'avec les Dobson, il est impossible d'en faire ? Enfin on ma dit, j'ai lus sur ce forum qu'avec le Dobson la personne était plus satisfaite qu'avec un 150/750 qu'il voyait plus de choses.

 

En fait c'est un dilemme, ou je veux faire de la photo et je choisi dans mon budget le skywatcher, ou bien je veux voir plus de choses et je choisis le Dobson 200, mais tan pis pour l’astrophotographie. On doit mieux appréicier je pense quand on fait de la photos, juste observé, un moment donné on se lasse non ? Et donc je préfère de suite bien choisir mon matos.

[deep impact]

D'un côté, on verra plus de choses avec un 200 qu'un 150.

La photo est plus trépidant que le visuel où on s'en lasse un peut plus, c'est vrai.

Avec un dobson, ce sera que du visuel.

Si tu est vraiment tenté par le visuel et la photo, part sur un 150.

Le jour où tu veut faire du visuel, c'est possible et quand tu veut passer en photo, c'est possible.

Avec un dobson, tu fera du visuel au début mais la photo te démangera tellement que tu rachètera un 150 pour et le dobson restera au bercail.

Un 200 mm sur le ciel profond restera un peu démotivant car les objets sont monochromes, des tachouilles parfois dont on peut se lasser.

Par contre, la photo à de multiples facettes avec les réglages de la caméra et les traitements qui dévoilent ta photo.

Moi, je suis fou quand je fait la lune.

Elles sont sympa mes photos, je peut en faire des tirages pour en faire des posters.

En photo, tu peut garder des souvenirs et partager tandis que le visuel, c'est genre: "j'ai vu jupiter" et on te répond: "humm, c'est bien".

 

Réfléchis bien!

[sun]

il y a 33 minutes, massive a dit :

On ma parlé aussi du Dobson 200, qu'il était beaucoup mieux, mais si je veux faire de la photo, il me semble qu'avec les Dobson, il est impossible d'en faire ? Enfin on ma dit, j'ai lus sur ce forum qu'avec le Dobson la personne était plus satisfaite qu'avec un 150/750 qu'il voyait plus de choses.

 

En effet, c'est pas facile de faire de la photo avec un dobson mais un 200 mm t'en montrera plus qu'un 150, comme un 300 t'en montera plus qu'un 250..

 

il y a 33 minutes, massive a dit :

On doit mieux appréicier je pense quand on fait de la photos, juste observé, un moment donné on se lasse non ?

Ça dépend totalement de chacun. Perso, j'aimerai pas rester devant le télescope pendant 3 h pour avoir enfin une image (et encore il y a du traitement). Alors qu'en visu, on a le truc tout de suite, on perçois les détails a mesure que l'on observe. Je trouve ça merveilleux de voir ça en direct a travers nos yeux.

 

Le mieux pour toi serait de tester les deux configs auprès d'un club ou d'astrams..

 

EDIT : Je viens de voir le message de Deep impact, tu vois que les avis divergent en fonction des attentes de chacun. 

 

Modifié 12 août 2019 par sun

[deep impact]

il y a 13 minutes, sun a dit :

Alors qu'en visu, on a le truc tout de suite, on perçois les détails a mesure que l'on observe. Je trouve ça merveilleux de voir ça en direct a travers nos yeux.

 

 

C'est vrai aussi de ce que tu dit, je suis d'accord.

Dans certains cas, le visuel c'est bien surtout en planétaire.

C'est pas facile d'aider et je le répète, c'est la personne qui doit déterminer l'instrument qui lui convient le mieux, de ses choix d'observation, de son budget.

[deep impact]

il y a 18 minutes, sun a dit :

Le mieux pour toi serait de tester les deux configs auprès d'un club ou d'astrams..

 

Excellente idée, c'est le mieux dans l’instanté.

[Joan Be]

Attention petite mise en garde avec promo optique, ils ne précisent pas sur leur site si il y a du stock, résultat si le fournisseur est en rupture et bien tu attends tu attends tu attends et ils ne te préviennent même pas pour te dire qu'il y aura du délais.

 

Je vis l'expérience en ce moment, j'ai du appeler au bout de 15 jours pour qu'on me dise qu'il y avait 2 mois d'attente et résultat  ça fait 4 mois que j'attend mon oculaire et chaque mois je les appelle et on me dit que le délais a était encore repousser de 1 ou 2 mois.

 

Donc avant de commander quoi que soit chez eux je te conseil de les appeler avant.

[massive]

Bonjour, que pensez vous de celui là ?

Télescope Maksutov Celestron MC 102/1325 NexStar 4 SE GoTo

 

[Guilaume]

Bonjour, 

Pour du planétaire, c'est honnête, pour le reste, beaucoup moins.