Avis changement imageur...Atik 414EX ?

[fleur2touraine]

Bonjour à tous,

 

Actuellement équipé d'une Lunette de 100mm Takahashi FC100DF, un réducteur de focale qui met la lunette à f4.9 et d'un A7s astrodon comme imageur, le tout sur une HEQ5 autoguidée,

Je fais exclusivement du grand champ sur des nébuleuses...

 

J'aimerais changer de cibles et passer à des objets plus petits comme des galaxies, à mon avis j'ai deux choix:

 

1/ Changer de tube et passer sur un C9.25 edge tout en restant sur l'A7s (ou l'A7iii que j'ai également), ça devrait rentrer au chausse pied sur le capteur, au pire je peux croper un peu...

Niveau poids ça va être limite pour la HEQ5, .... peut être faudrait il changer de monture pour une plus costaud .... quitte à changer de monture autant prendre un C11 edge pour être tranquille avec le gros capteur du Sony..... mais bon c'est pas le même emmerdement .... j'ai pas trop envie de porter, sachant qu'il faut que je monte des escaliers pour tout installer.

 

2/ Changer d'imageur et passer sur une caméra astro. J'ai fait des simulations sur AstroMatos et la Atik 414EX semble pas mal... mais je dois dire qu'au vu de l'offre proposée je m'y perds un peu....

 

Je souhaite rester dans la simplicité au traitement donc soit je pars sur une caméra couleur soit une N&B mais sans roue à filtres, les images seront en N&B.

Pensez vous que cette cam peut être sympa avec ma lunette? J'ai aussi vu la Atik Horizon ...

 

Merci de votre retour

Thibaut

Modifié 14 août 2019 par fleur2touraine

[fleur2touraine]

*titre modifié

[geparent]

Bonjour

 Je n'ai que du bien à dire sur la 414ex,ultra facile d'emploi ,très sensible

utilisée avec un 150/750 ,maintenant avec une lunette 80/560,sur GPDX autoguidée

c'est sur que l’échantillonnage est un peu limite(je ne suis pas dans la haute définition)

au bout de 2 ans j'ai mis le dessicant au four comme indiqué et c'est reparti

de l'astro facile ,pas de dark sauf pour

 

 

 

même pas le temps de finir ma phrase ,

je fais un dark tous les 2 mois pour avoir un fichier cosmétique adapté aux pixel chauds

Cordialement

Gérard

[archange34]

Si je comprend bien tu veux un instrument avec plus de focale ? 

Sur ta monture un c8 pourrait passer avec le réducteur . 

Mais si tu veux l exploiter à plein régime il faudrait une monture plus robuste . 

Attention quand même niveau réglage tu seras très loin du confort procuré par ta lunette . 

Pour l imageur la 414 marche bien . 

Maintenant faire du mono avec un c8.... je sais pas si c est une super idée . Et tu parles de simplicité alors les longues focales c est pas ce qu il y a de plus simple. Le c11 par exemple c est sûrement une école de patience . 

[fleur2touraine]

Un instrument avec plus de focale?

Le but est soit de changer de tube et garder l'APN, soit de garder le tube et changer l'APN en caméra, l'objectif est de photographier des cibles plus petites en effet

 

414EX avec la Taka 100, ça irait chef? Par contre la 414EX n'a que 1.4Mpix?

Modifié 14 août 2019 par fleur2touraine

[archange34]

Petit capteur , courte focale je suis pas très amateur . Après c est un capteur qui avale pas mal de photons , ton échantillonnage serait de 1,8 si je me plante pas . 

Si tu veux changer d image ça passe par le changement de ton tube à mon sens pour un avec une longue focale avec ce que cela sous entend en terme de monture et de qualité de suivi . 

C est une question de budget . A réfléchir 🤔 j opterai peut être pour l atik plus lunette puisque tu as un a7 à côté . 

Tu auras d autres avis . 

 

Modifié 14 août 2019 par archange34

[fleur2touraine]

oui c'est ce que je préfèrerai, en natif à 740 de focale, sinon il a la Horizon avec un capteur plus gros..

[krotdebouk]

Je me suis fait la même réflexion il y a quelques mois, pendant la période creuse en nébuleuses en fait. Mes tentatives au C9XLT/ASI1600/NEQ6 sur M51 se sont soldées par des échecs retentissants...

Et une ASI183MM-Pro est arrivée (CMOS aux pixels de 2,4 µm). Après tests que j'ai trouvés concluants à la 80/500, première tentative hier soir avec un filtre Ha Astrodon 5nm au foyer d'une lunette 102/700, un triplet ED en je ne sais pas quoi.

Le Cœur du Cœur était comme ça pendant la quasi pleine Lune, juste un crop sur les bandes noires causées par le dithering. L'échantillonnage est à 0.71"/px.

Autre alternative peut être...

 

[geparent]

Re

oui les photos valent mieux que de longs discours

M100 avec le 150/750 champ 40'

PK avec la lulu 560      champ   54'

Gérard

[fleur2touraine]

En effet elle a l'air pas mal la 183!!!

Tu as d'autres exemples ? 

 

[krotdebouk]

J'ai fait la trompe d'éléphant il n'y a pas longtemps mais sur une SW Equinox 80/500. L'image est un peu cropée en bas dans la longueur à cause de l'ampglow que je n'ai pas réussi à retirer complètement. J'ai un peu merdouillé en posant unitairement trop longtemps... J'apprivoise cette caméra que je n'ai que depuis quelques semaines.

http://www.astrobin.com/419022/?nc=user

Ma première image avec était les dentelles au Samyang 135, elle donne une résolution appréciable sur ces courtes focales.

[fleur2touraine]

Punaise c'est splendide! Tu crois qu'elle pourrait aller avec ma Taka 100 mm? avec ou sans reducteur?

[krotdebouk]

@fleur2touraine Merci

La trompe a été faite à 500 mm de focale et f/6.25 et Melotte 15 à 100 mm de focale et f/7. Ta lunette est à 740 mm de focale native et à 490 mm avec ton réducteur, cercle image 35 mm (capteur de 15.9 mm de diagonale pour la 183). Je ne vois pas pourquoi la 183 n'irait pas avec ta Taka, au contraire même...

Si on revient à la question de départ, aller chercher des galaxies genre M51, une simu sur Wikisky "C9.25 Edge+ réducteur x0.79 pour rester sérieux +A7S" vs "Taka100 au foyer + ASI183" donne ça

A gauche le C9/A7S à 1.02"/px, FOV 1.2° et à droite Taka100/ASI183 à 0.67"/px, FOV 1°.

Il va quand même falloir tenir le guidage en poses de 300 à 600" à 0.67"/px et là, j'ai un petit gros doute sur les capacités de l'HEQ5.

Il ne te reste plus qu'à faire tes comptes !

[fleur2touraine]

Merci pour ces détails @krotdebouk , des poses de 1 ou 2 minutes ne seraient adaptées? quitte à en faire plus?

[krotdebouk]

il y a 4 minutes, fleur2touraine a dit :

Merci pour ces détails @krotdebouk , des poses de 1 ou 2 minutes ne seraient adaptées? quitte à en faire plus?

Bien sûr que tu as raison, en LRVB 1 ou 2 minutes c'est parfait à la 183 pour les galaxies mais 0.67"/px quand même... Un avantage des CMOS est que si ça ne passe pas à faible gain à cause du guidage, tu peux l'augmenter un peu pour réduire le temps de pose unitaire. Par contre c'est au détriment de la dynamique de l'image. Je ne trouve pas que ça en souffre en SHO mais en LRVB ça se voit... C'est ce que j'avais remarqué sur M82 avec mon ASI1600.

Tu disais vouloir faire du N&B donc pour les 300 à 600" je pensais au Ha sur les nébuleuses. Ça serait quand même dommage de ne pas en profiter si tu prends une 183 !

Mais sur ces cibles étendues, tu pourras être avec ton réducteur donc à 1"/px. Ça reste un peu chaud quand même avec une HEQ5 quoi que, à f/4.9 avec un filtre Ha pas trop étroit genre 7nm, 2 ou 3 minutes pourraient bien être suffisantes.

[fleur2touraine]

Oui je n'ai pas envie de m'embêter à faire de la couleur et je trouve le N&B plus joli,

Pourquoi pas faire du Ha sur les nébuleuses en effet, en plus tu peux imager avec la lune et la pollution lumineuse si j'ai bien tout compris?

Tu pense que la HEQ5 n'offre pas un suivi suffisamment précis?

[Colmic]

 

[fleur2touraine]

Merci @Colmic ! Tu ne voulais pas rester sur l'A7s avec le rapport plaisir/emmerdement imbattable?

L'idée d'utiliser une caméra est très intéressante mais j'avoue aussi que cela me fait un peu peur

Modifié 19 août 2019 par fleur2touraine

[Colmic]

il y a 10 minutes, fleur2touraine a dit :

Qu'est-ce qui explique la différence de prix entre les ZWO et les Altair?

 

 

 

Citation

Les tarifs sont quasi-similaires, 1180 euros pour l'ASI contre 1260 euros pour l'ALTAIR. La différence se justifie par l'ajout des 4Go de RAM, le bloc d'alimentation et la valise fournie.

 

[fleur2touraine]

Merci @Colmic ! Tu ne voulais pas rester sur l'A7s avec le rapport plaisir/emmerdement imbattable?

L'idée d'utiliser une caméra est très intéressante mais j'avoue aussi que cela me fait un peu peur

 

(j'ai m*rdé dans l'édit de mon message, il a disparu), je le remet ici

[Colmic]

il y a 1 minute, fleur2touraine a dit :

Merci @Colmic ! Tu ne voulais pas rester sur l'A7s avec le rapport plaisir/emmerdement imbattable?

 

 

J'ai trouvé quasiment aussi bien niveau plaisir/emmerdement qu'avec le A7S.

Le A7S est vendu, mais c'est uniquement en attendant le nouveau capteur ICX455.

Je ne sais pas encore quel choix je ferai, A7RIV ou A7SIII ou encore Nikon Z8, j'attends de voir.

En attendant je m'éclate bien avec la 183 et l'ASiair.

 

Un petit comparatif pour te montrer la différence de champ mais aussi de résolution entre A7S et la 183 sur le même objet et le même instrument :

 

A7S sur la FSQ106, 1h30 de pose :

 

ASI183, 1 heure de pose en Halpha :

 

 

[krotdebouk]

Il y a 1 heure, fleur2touraine a dit :

Oui je n'ai pas envie de m'embêter à faire de la couleur et je trouve le N&B plus joli,

Pourquoi pas faire du Ha sur les nébuleuses en effet, en plus tu peux imager avec la lune et la pollution lumineuse si j'ai bien tout compris?

Je trouve que les nébuleuses sont belles en N&B (Ha), en tous cas je les préfère comme ça qu'avec un traitement SHO flashy à l'américaine...

Par contre sur les galaxies en N&B, il me manquerait quelque chose. Mais bon, affaire de goût tout ça...

 

J'ai fait Melotte 15 dans la nuit du 13 au 14 août, la veille de la pleine Lune, pas besoin de lampe frontale pour me déplacer. C'est un des gros avantages du Ha, passer au travers de la PL, éclairages ou Lune un peu forte.

 

Il y a 1 heure, fleur2touraine a dit :

Tu pense que la HEQ5 n'offre pas un suivi suffisamment précis?

J'ai eu une HEQ5 avec entrainement par courroies. Avec une mise en station tiptop au polemaster il m'est arrivé d'avoir une fois un RMS à 0,5" mais la monture n'était pas très chargée (Samyang 135 + ASI1600), j'ai d'ailleurs cru qu'il y avait un problème quelque part...

Avec ma 80/500 c'était plutôt du 0.8/0.9" sur 300" mais ça passait pour mon échantillonnage entre 1"/px et 1.24"/px avec réducteur.

Tenir un échantillonnage de 0.67"/px sur la durée des poses unitaires avec un tube plus lourd aurait certainement été un peu compliqué avec cette monture, surtout à 300". Mais ça peut arriver certaines nuits calmes. Idéalement, il te faudrait un RMS entre 0.34" et 0.67". Tu peux examiner tes courbes de guidage passées avec phdlogview pour savoir ce qu'il en est avec ta monture.

J'avais trouvé un fichier Excel que j'ai adapté à mon matériel pour ces petits calculs de guidage.

 

il y a une heure, Colmic a dit :

J'ai trouvé quasiment aussi bien niveau plaisir/emmerdement qu'avec le A7S.

C'est sûr qu'avec Siril-ic puis Siril (ou Pix :)) le niveau d'emmerdements avec une caméra mono reste bien contenu.

 

Pfff, va encore y avoir un A7S à vendre

[fleur2touraine]

Il faut que je fasse mes comptes et des calculs, en plus je dois reviser car Siril je connais mais Siril-Ic ça me dit rien!

J'ai aussi un Samyang 135, ça pourrait remplacer l'A7s pour les grand champ en effet (avec la 183),

Il faut aussi que je m’attelle à trouver toutes les bagues d'adaptations et tout le tralala

 

Ma HEQ5 est également équipée de courroies, pour les pauses j'ai l'habitude de 30sec avec l'A7s, je ne me vois pas faire des poses de 5min, je préfère jouer la sécurité avec des 60 voire 90/120 sec,

Lors de mes débuts je faisais des poses de 5min facilement avec un 70d ... effectivement ça laisse plus de marge que la 183... mais je suis confiant, mon autoguidage est généralement à 1" d'erreur

 

Ca devrait le faire ... y'a plus qu'à tout checker et surtout oser franchir le cap

[ANGEL-37]

Hello voisin 

 

Pour adapter un objectif avec une camera tu as ce type de bague.

 

 

 

A+

 

Philippe

Modifié 20 août 2019 par ANGEL-37

[olivdeso]

ho une QHY9 sans la roue à filtre. intéressant...et surprenant, elle à 28mm de trajet optique. ça voudrait dire que la bague geoptik ne consomme que 44 - 28 = 16mm.

ça m'étonne un peu...