Miroir primaire pas centré

[jimibeer]

Bonsoir les astram, 

 

j'ai un petit soucis avec le reglage de mon telescope, d'habitude je procede à une collimation simple mais la du fait du nettoyage du secondaire,

 

je doit me retaper tout depuis le debut ^^"

 

tout se passe bien , mais à la fin j'ai ça :

 

on vois que le reflet du primaire n'est pas bien centré dans le secondaire... sauriez vous me dire d'où cela viendrai ? 

 

j'ai essayer de bouger l'araignée mais elle n'a pas assez de courde pour combler le décalage, je l'ai donc remis à son état initiale.

 

j'ai la sensation que mon secondaire n'est pas "rond" 

 

photo prise par l'oeillet fabriqué pour l'occasion.

[olivdeso]

il y a une heure, jimibeer a dit :

 

on vois que le reflet du primaire n'est pas bien centré dans le secondaire... sauriez vous me dire d'où cela viendrai ? 

 

Soit ton secondaire n'est pas bien collimaté (mais tu l'as collimaté sur l'axe optique, avec un laser je pense ?), soit il n'est pas à la bonne hauteur.

 

Aussi les branches de ton araignée ont l'air de travers. il faut les remettre bien d'équerre et bien tendues.

[lyl]

Un peu pareil, j'ai fait un marquage pour régler le secondaire en profondeur.(il fait 42,5mm / 40mm du support et il est un petit peu décalé, suis à f/5)

Quand je le remonte après nettoyage, je le pivote de 90° : je laisse ainsi le pinceau laser qui arrive du PO friser la surface en réglant la profondeur.

Quand c'est à la bonne profondeur, je repivote à 90° et fait la première étape de collim. Dans une grande majorité d'essai je suis bien au bon angle vis a vis du PO, mon secondaire s'aligne bien avec son support une fois collimaté. Le secondaire est très discret (déborde de 2,5mm à l'opposée du PO et semble disparaitre quand on se met dans l'axe.

La collim. de la semaine dernière m'a permit une observation lunaire à plus de 2D et le star test est très beau, bien concentrique et la coma bien répartie.

[jimibeer]

Il y a 10 heures, olivdeso a dit :

 

Soit ton secondaire n'est pas bien collimaté (mais tu l'as collimaté sur l'axe optique, avec un laser je pense ?), soit il n'est pas à la bonne hauteur.

 

Aussi les branches de ton araignée ont l'air de travers. il faut les remettre bien d'équerre et bien tendues.

 Oui l'étapes 2 et 3 sont realisé au laser donc aucun soucis a ce niveau la,

 

C'est vraiment cette excentricité du primaire visible dans le secondaire qui me turlupine.

 

Oui je vais essayer de retendre mon araigné

[albireo_oc]

1) l'axe optique du primaire est-il parrallele au tube ? Positionner en haut du tube 3 témoins (certain font cela avec un cache percé au diamètre du primaire) d'égales dimensions. J'utilise 3 bouts de carton  et l'on doit les voir de la même taille sur l'image du primaire. C'est le réglage mécanique du primaire.

2) positionner le secondaire à l'oeil mais on doit voir le primaire en entier dedans. Pour cela l'araignée peut être tendue plus d'un coté que d'un autre car le collage chinois des secondaires laisse à désirer à mon avis. Par exemple sur mon XT10 il n'y a pas d'offset au collage donc si l'on centre l'axe du primaire dans le tube et l'araignée également, il est impossible de voir le primaire centré. On peut collimater tant qu'on veut il sera toujours décalé.

[jgricourt]

@albireo_oc Si réellement il n'y a pas d'offset prévu sur ton secondaire (sur mon Orion il me semble que j'ai l'offset) alors l'axe optique du primaire ne restera jamais exactement parallèle au tube une fois la collimation réalisée.

 

Par contre même sans offset tu dois voir le primaire centré sous le secondaire c'est une obligation.

[albireo_oc]

Il y a 1 heure, jgricourt a dit :

@albireo_oc Si réellement il n'y a pas d'offset prévu sur ton secondaire (sur mon Orion il me semble que j'ai l'offset) alors l'axe optique du primaire ne restera jamais exactement parallèle au tube une fois la collimation réalisée.

 

Par contre même sans offset tu dois voir le primaire centré sous le secondaire c'est une obligation.

Pour savoir si l'offset a été réalisé au collage il suffit de démonter le secondaire et de le mesurer à l'aide d'une équerre.

Si il n'y a pas d'offset et si l'on centre l'araignée dans le tube, après collimation on voit le primaire bien sur mais l'axe optique n'est pas plié à 90° et non centré dans le tube.

Ayant la flemme de recoller le secondaire je décale l'araignée de la valeur de l'offset, j'ai le primaire bien rond et je vois mes témoins égaux en haut du tube donc l'axe optique est bien perpendiculaire (il faut aussi vérifier la perpendicularité du porte oculaire).

Modifié 15 août 2019 par albireo_oc
ajout dessin

[olivdeso]

Il y a 22 heures, jimibeer a dit :

Oui l'étapes 2 et 3 sont realisé au laser donc aucun soucis a ce niveau la,

 

C'est vraiment cette excentricité du primaire visible dans le secondaire qui me turlupine.

 

Oui je vais essayer de retendre mon araigné

 

Ok donc bien collimaté sur l'axe au laser.  Dans ce cas c'est juste un réglage en hauteur du secondaire à faire si tu veux le résoudre.

Mais il y a un peu de marge de toutes les façons. tel quel ça jouera uniquement sur les oculaires de plus longue focale comme un 30mm 82 degrés qui aura éventuellement un peu de vignettage sur un bord.

Par contre à fort grossissement ça ne changera rien.

 

Il y a 4 heures, albireo_oc a dit :

Si il n'y a pas d'offset et si l'on centre l'araignée dans le tube, après collimation on voit le primaire bien sur mais l'axe optique n'est pas plié à 90° et non centré dans le tube.

 

c'est pas un problème sur un Newton en visuel.

[jimibeer]

Merci de votre aide!

Je fais.de l'astrophoto avec ce telescope, il y a de grande chance que sa joue non?

 

Quelqu'un a un skywatcher 150/750 et pourrait il me dire si son primaire est decalé ou non dans le reflet du secondaire?

[olivdeso]

il y a 40 minutes, jimibeer a dit :

Merci de votre aide!

Je fais.de l'astrophoto avec ce telescope, il y a de grande chance que sa joue non?

 

Astrophoto ciel profond avec un APN : oui. mêmes effets qu'à l'oculaire grand champ, un peu de vignettage sur un côté. Plus embêtant, si l'axe optique est trop de travers, il y aura du tilt : le plan focal ne sera pas perpendiculaire au porte oculaire et donc pas parallèle au capteur. Remarques qu'il suffirait d'incliner un peu le porte oculaire pour compenser, en mettant des rondelles par ex. c'est ce qu'on fait parfois avec des F/D très courts...mais bon on n'en est pas là je pense. Sur un Newton on a un peu de marge de toutes les façons.

 

Planétaire avec un petit capteur derrière une barlow : non, c'est suffisamment bien centré pour que le capteur voit tout le diamètre du primaire.

 

Si tu veux régler : déplace le secondaire en hauteur, collimate au laser et vérifie à l'oeuilleton. Quand c'est à la bonne hauteur, c'est bon à la fois au laser et à l'oeuilleton (ou au cheschire)

[jgricourt]

Le 15/08/2019 à 07:13, albireo_oc a dit :

Pour savoir si l'offset a été réalisé au collage il suffit de démonter le secondaire et de le mesurer à l'aide d'une équerre.

Si il n'y a pas d'offset et si l'on centre l'araignée dans le tube, après collimation on voit le primaire bien sur mais l'axe optique n'est pas plié à 90° et non centré dans le tube.

Ayant la flemme de recoller le secondaire je décale l'araignée de la valeur de l'offset, j'ai le primaire bien rond et je vois mes témoins égaux en haut du tube donc l'axe optique est bien perpendiculaire (il faut aussi vérifier la perpendicularité du porte oculaire).

 

Oui mais ce n'est pas une obligation l'offset pour avoir une collimation parfaite dans tous les cas ! Donc pas besoin de vérifier si offset il y a ou pas ni de tenter de recoller son secondaire avec tous les risques que celà comporte pour par exemple se retrouver avec un secondaire astigmate à la fin ... (oui ça c'est déjà vu !) . Même sans offset on peut voir le primaire bien rond !

 

Ne pas respecter l'offset peut avoir 2 conséquences malgré tout 

 

1- le CPL est centré et ovalisé et donc il y a un léger vignetting en astrophoto comme souligné par olivdeso, mais à voir si il se voit vraiment surtout à f/5 ! 

2- les pointages au GOTO et PUSHTO sont un peu décalés mais souvent l'erreur introduite est contenue dans la marge d'erreur du système de pointage

 

Par contre je veux bien voir à quel moment il peut y avoir du tilt par rapport au PO lorsque tout est correctement collimaté ? 

[albireo_oc]

Pour avoir le primaire centré dans le secondaire (si l'offset n'est pas respecté ce qui est le sujet du post) il est impossible d'avoir le secondaire centré dans le PO, il faut le remonter. S'il est centré et que tu vois le primaire centré c'est que ton axe optique ne passe pas le centre de PO ou que ta collim n'est pas bonne.

[jgricourt]

il y a 17 minutes, albireo_oc a dit :

Pour avoir le primaire centré dans le secondaire (si l'offset n'est pas respecté ce qui est le sujet du post) il est impossible d'avoir le secondaire centré dans le PO, il faut le remonter. S'il est centré et que tu vois le primaire centré c'est que ton axe optique ne passe pas le centre de PO ou que ta collim n'est pas bonne.

 

Mais non regardes ce schéma :

 

 

Et le post de Sixela dit la même chose :

 

 

[lyl]

Une rotation de 90° des rayons est nécessaire sinon ça complexifie la mécanique et d'autres vérifications, ça provoque du vignettage par l'entrée du tube et de l'astigmatisme de l'image quand la position du reflet du centre optique n'est pas bonne.

En général on a un peu de marge autour du miroir pour laisser l'air circuler donc ça ne se voit pas mais sur les newtons très ouvert on aligne la mécanique avec précision et on s'occupe de l'offset sérieusement sinon => la coma devient visible sans correction simple

Le diamètre sans coma est de 2mm à f/4.5 donc on prend grand soin de ses collimations.... au mm près et à la moitié de ça quand il y a une réflexion engendrée par le composant.

[olivdeso]

Le 15/08/2019 à 14:00, lyl a dit :

on s'occupe de l'offset sérieusement sinon => la coma devient visible sans correction simple

 

salut Lyl. une petite précision pour qu'il n'y ait pas de méprise : la coma ne dépend pas de l'offset, mais de la collimation sur l'axe.

Sur un Newton, si il y a un décalage de 1 ou 2mm d'offset c'est pas trop grave. La principale conséquence, c'est que l'oculaire risque ne ne plus voir tout le primaire si le secondaire est petit, (dimensionné juste) et qu'on utilise un oculaire à grand champ d'entrée ou photo ciel profond avec un grand capteur.

En planétaire on n'a pas de soucis, les secondaires des tubes du commerce sont suffisamment grand pour que les oculaire de courte focale ou les caméra planétaire derrière une barlow soient complètement couverts. Le champ de la caméra n'est que de 5 ou 6mm et ce derrière une barllow x4 ou 5. à l'entrée de la barllow on n'a besoin que de 1 ou 1.5mm de champ corrigé, ça passe encore sur un Newton F/D 4 sans correction de coma. Le champ vu par le capteur est assez similaire à celui qu'on voit à travers l'oeilleton comme sur la première photo. Du moment qu'on peut voir tout le primaire à travers l'oeilleton avec cellui-ci au foyer ou un peu plus loin, et qu'on a une bonne collimation sur l'axe, tout va bien.

 

Par contre sur un Mak Newton avec correcteur de coma à l'entrée, là c'est une tout autre histoire : il faut avoir le primaire bien parallèle au ménisque à l'entrée (qui corrige la coma). Du coup il faut avoir l'axe du primaire pile dans l'axe du tube et le secondaire pile à 45 degrés et le porte oculaire pile en face et bien d'équerre. ça se joue au mm près, voir moins (je le fais au pied à coulisse). Mais c'est pas l'objet du post.

 

Concernant la collimation, elle est super importante même avec un correcteur de coma. Car il faut être à moins du mm près pour que le correcteur de coma puisse fonctionner correctement. 1mm de décalage sur un Wynne à F/D 3.3, c'est la cata...Donc pas le choix, il faut tout aligner super bien (une étoile sur le ciel marche bien) et vérifier que ça ne bouge pas dans les différentes positions.

 

 

[lyl]

olivedso, ne fait pas de citation incomplète stp, tu fausses l'explication

Le 15/08/2019 à 14:00, lyl a dit :

sur les newtons très ouvert on aligne la mécanique avec précision et on s'occupe de l'offset sérieusement

 

[olivdeso]

pas de soucis, mais l'offset n'a rien à voir avec la coma...

ou j'ai pas compris ta phrase...

[jgricourt]

J'avais compris comme olivdeso car ta conclusion était que la coma devient visible si on ne s'occupait pas de l'offset (entre autre) ... mais on est tous d'accord finalement  

[jimibeer]

bonjour je reviens vers vous, donc j'ai deserré le secondaire et tenter de corriger son orientation, la tout est niquel (primaire visible centré et rond dans l'oeillet), mais une fois la collimation faite :

 

PATATRAS :

 

l'alignement se fait en sacrifiant le centrage...

 

 

les photo de la collimation :

 

vous noterez la belle rayure sur mon miroir 😕

[jgricourt]

Tu devrais utiliser un cheshire, j'ai très moyennement confiance dans le laser pour collimater quoi que ce soit ... la première étape consiste à centrer et orienter correctement le secondaire (vu circulaire + 4 pattes du primaire vus dedans).

[jimibeer]

je n'en ai pas ^^", et j'ai acheter ce laser 70boules (baader), c'est pas pour le mettre au placard x)

 

tu entends quoi par vu "circulaire" ?

 

merci de ton retour

[olivdeso]

il y a une heure, jimibeer a dit :

 

l'alignement se fait en sacrifiant le centrage...

 

c'est (presque) normal : il y a un petit décalage haut-bas à cause de offset.

 

Par contre il ne devrait pas y avoir de décalage gauche droite.

 

Donc ça semble bien réglé en hauteur cette fois ci, mais il semble qu'il y ait un problème en "rotation". (à moins que l'araignée soit de travers, mais elle semble pas mal). Le secondaire doit être un peu tourné...

 

faudrait que je retrouve le site de Den qui explique ça bien...

 

 

[jimibeer]

oui j'allais modifier mon post pour dire que je pensai avoir relevé le problème, Mon secondaire n'est pas centré ,  le truc c'est que je le met niquel je serre la vis centrale, puis vient le moment de la colimation avec  laser ( réglage des 3 petites BTR au cul du secondaire) , et la forcement sa foire.

 

j'ai essayé de jouer sur l'araignée, sa diminue le problème, mais les autre tige se "tordent" car décalage, donc pas bon non plus, je sais plus quoi faire ^^"

[jgricourt]

Le problème tu peux très bien centrer le faisceau aller du laser sur le centre du primaire et malgré tout avoir un secondaire décentré si tu ne le vérifies visellement avant.

 

Ah ben voilà tu as compris

 

Ca foire ? Normalement lorsque tu joues sur les BTR du secondaire tu ne fais qu'orienter le secondaire exactement à 45° donc pas de décentrage possible car pour ça il faudra remonter ou redescendre le secondaire avec la grosse vis centrale.

[jimibeer]

on voit bien sur cette info le decentrage (bleu), je fais comment pour corriger ça 😕 

 

le visuel de mon secondaire à l'air de bien être circulaire,

 

j'ai presque l'impression que c'est mon support qui n'est pas à l'equerre avec le tube??

[albireo_oc]

je crois que nous allons revenir à parler de l'offset et également du centrage de l'axe optique dans peu de temps. Le secondaire est collé sans tenir compte de l'offset et on aura beau montrer tous les schémas que l'on veut, ça fonctionne mal.

[jimibeer]

donc je dois induire l'offset avec mon araignée?

[albireo_oc]

je pense qu'il faut essayer, oui. Après si le résultat est le même c'est qu'il y a autre chose. Essai de faire des témoins en cartons collés à l'extremité du tube et parfaitement centrés pour commencer par aligner le primaire dans l'axe du tube. Il ne sert à rien de se précipiter avec un laser dont tu n'es même pas sur qu'il soit correct à faire une collimation. Achète plutôt un cheshire, le laser ça fait plus moderne mais je ne suis pas fan ou alors avec une barlow et si sa collim est vérifiée.

Modifié 16 août 2019 par albireo_oc

[jgricourt]

Normalement on ne touche jamais aux branches de l'araignée pas plus qu'à l'offset du secondaire car un telescope qui sort d'usine peut être collimaté mais vue la première photo du post les branches de l'araignée ont bougé (je ne sais pas comment). Donc oui il faut tenter de recentrer tout ça en retouchant au serrage des branches tout doit être tendus à la fin.

[jimibeer]

il y a 2 minutes, albireo_oc a dit :

je pense qu'il faut essayer, oui. Après si le résultat est le même c'est qu'il y a autre chose. Essai de faire des témoins en cartons collés à l'extremité du tube et parfaitement centrés pour commencer par aligner le primaire dans l'axe du tube. Il ne sert à rien de se précipiter avec un laser dont tu n'es même pas sur qu'il soit correct à faire une collimation. Achète plutôt un cheshire, le laser ça fait plus moderne mais je ne suis pas fan ou alors avec une barlow et si sa collim est vérifiée.

 

avec une barlow?

 

tu pourrais me détailler ton test ? je ne comprends pas tres bien ce que je dois faire avec ces témoins de cartons .

 

merci