Paracorr 2 + Powermate 2 + Ethos 21

[Ragnarok]

Bonjour à tous,

 

Je dispose d’un paracorr2 (obligatoire sur mon télescope à F/D 4) et d’une powermate x2. 

 

J’envisage l’achat d’un ethos 21 et je voulais savoir si certains d’entres vous avaient déjà testé le combo Paracorr2+Powermate 2+Ethos 21? 

J’ai déjà testé avec l’ethos 13 mais le 21 passe la barre du kilo donc je m’interroge sur la faisabilité de ce montage.

 

Je précise que mon PO est un moonlight en 2 pouces.

 

Merci

 

[Lilian Lefort]

J'ai cette chaine la et ça fonctionne très bien!

[Patcubitus]

il y a 57 minutes, Ragnarok a dit :

Bonjour à tous,

 

Je dispose d’un paracorr2 (obligatoire sur mon télescope à F/D 4) et d’une powermate x2. 

 

J’envisage l’achat d’un ethos 21 et je voulais savoir si certains d’entres vous avaient déjà testé le combo Paracorr2+Powermate 2+Ethos 21? 

 

Bonsoir, 

 

je viens de les peser.

Parracorr II + Powermate X2, 2" + Ethos 21 mm = 1,765 gr, sans les adaptateurs 31,75 mm bien sûr. Et 242 mm qui sortent du PO.

Le poids va être gênant si cela déséquilibre ton Dob, et l'encombrement est conséquent aussi.

 

Je ne les ai pas encore testé, je viens de recevoir le Parracor et le ciel est pourri depuis…..Forcément! 

 

Bon ciel

Patrice

[jgricourt]

Déjà testé et approuvé ... mais un peu lourd aussi et puis l'Ethos 13mm c'est mieux quand même  

 

 

[Skywatcher707]

Salut,

 

C'est pas sur le montage que tu dois t'interroger mais sur le PO. Au niveau mécanique, ca tient, mais tu verras à l'usage car le Moonlite n'est quand même pas aussi costaud et rigide qu'un FeatherTouch (j'ai les 2 + un JMI aussi).

 

Tu verras bien.

 

Bon ciel !

[sebastien.lebouc]

Paracorr et Ethos 10, ça serait pas mieux?

[sun]

Il y a 1 heure, sebastien.lebouc a dit :

Paracorr et Ethos 10, ça serait pas mieux?

Ca à l'avantage d'être plus léger et moins encombrant. Mais il faut avoir le 10 mm... 

[Ragnarok]

Merci pour vos réponses et ça confirme bien ma première impression: le montage fonctionne mais le PO risque de ne pas apprécier...

 

Vu que je possède déjà l’ethos 13, je voulais étendre ma gamme avec le 21 et 8. Avec la powermate, ça donnait 21/13/10,5/8/6,5/4. L’étagement était idéal avec « seulement » trois oculaires.

 

 

Il y a 8 heures, sebastien.lebouc a dit :

Paracorr et Ethos 10, ça serait pas mieux?

 

L’idée m’a traversé l’esprit. Vu que j’ai le 13 et que je vais acquérir le 8, je verrai à l’usage si je ressens le besoin d’un 10 entre ces focales. 

Faut dire qu’ils ne sont pas donnés ces bijoux 😩 Mais une fois qu’on y a goûté, impossible de s’en passer

[sebastien.lebouc]

L'étagement théorique en oculaire c'est une chose, dans la réalité, il y a un certain nombre de grossissements que tu n'utilisera quasiment jamais.

Le 21 pour son coté immersif me semble un achat nécessaire pour étoffer ta gamme.

A l'opposé, a t-on réellement besoin d'un 4mm (8mm/2 de la barlow, pas franchement différent du 10,5mm ou du 6mm)

Dans les grands grossissements, on peut même se passer du paracorr, et prendre des oculaires plus dédiés planétaire, bien moins cher. Pas besoin nécessairement d'un champ de 100 pour grossir une nébuleuse planétaire ou une planète.

De mon coté, il me faut aussi un 10mm, mais parce que c'est l'oculaire qui passe le mieux pour les galaxies, avec son rapport grossissement-champ apparent...

[fred-burgeot]

Il y a 1 heure, Ragnarok a dit :

Vu que j’ai le 13 et que je vais acquérir le 8, je verrai à l’usage si je ressens le besoin d’un 10 entre ces focales

A mon avis le 10 sera inutile, le 8 te sera précieux sur la plupart des galaxies (y compris sur M31 ou M33, pour les détailler). Une pupille autour de 2mm est assez idéale pour ce petit jeu, en tout cas me concernant c'est le meilleur compromis entre taille angulaire importante et "luminance" suffisante.

Sinon, ton étagement me paraît très bon, en-dehors du fait qu'il te manque quand-même un très fort grossissement, pour les petites NP brillantes et autres proto-NP. Pourquoi pas une barlow TV 3X avec le 8 dedans ?

Et au fait, c'est quel scope que tu as ?

 

Fred.

[Ragnarok]

Il y a 5 heures, fred-burgeot a dit :

 

Et au fait, c'est quel scope que tu as ?

 

Fred.

 

J’ai un T500 skyvision avec miroir lightholder.

 

C’est une focale de 2000 soit 2300 avec le paracorr. En terme de grossissement, la combinaison ethos 8 + Barlow me permet quand même d’atteindre les 575x. Ça fait un peu plus de 1D mais sans suivi, j’ai peur que ça commence à devenir sport pour suivre les petites NP.

 

 

Il y a 5 heures, sebastien.lebouc a dit :

Dans les grands grossissements, on peut même se passer du paracorr, et prendre des oculaires plus dédiés planétaire, bien moins cher. Pas besoin nécessairement d'un champ de 100 pour grossir une nébuleuse planétaire ou une planète.

 

L’avantage du grand champ, c’est pour le suivi à fort grossissement. Je fonctionne en manuel et je pense que le grand champ compense l’absence de suivi quand on est sur des grossissement élevés.

Modifié 16 août 2019 par Ragnarok

[astrocg]

et pourquoi pas un 23mm/82°

5mm de pupille et 0,82° de champ

ou un 30mm/70°

6,5mm de pupille et 0,91° de champ

çà dépend de ta pupille maximale donc de ton âge

à essayer avec un prêt peut-être?

[Skywatcher707]

Salut !

 

Je partage ce que dit Seb (Lebouc) dessus. Pour avoir un matériel un peu plus petit que le tien (460, même tailleur de verre en Californie), mais pas le même fournisseur de structure (pas de querelle de fabriquant français, hein... :-), non motorisé Alt-Az, je vois pas l'intérêt forcément d'avoir du 100° de champ sur une focale inférieur à 10mm (= Ethos 8mm). Le Nagler 26 ancien a été remplacé par un Ethos 21, c'est tout. Le suivi se fait bien avec du 70° (Pentax XW) ou même du 60°. Le jour où je veux/peux "pousser" sur du planétaire ou des NP, c'est possible avec un oculaire TVO Radian 4 ou même 3 mm (ancêtre des TVO Delite, Radian = 60°).

 

Je n'utilise pas de Barlow/Powermate pour éviter un empilement sur le FeatherTouch qui le supporterait pourtant, contrairement au Moonlite qui va souffrir.

 

Je n'ai pas d'expérience d'utilisation d'un SV, j'ai juste observé une seule x l'année dernière dans un 400 SV F/D 4 (primaire Bonnin), l'astram qui l'utilisait n'avait pas de Paracorr.

 

Bon ciel !

[jj06]

Bonjour,

Je préfère nettement la solution suivante pour les petite NP et les planètes lointaines comme Uranus et Neptune (juste pour le fun) : Nikon Nav HW 14-17 avec la powermate 4x et sans paracorr ;

ce qui me donne un grossissement de 457x . C' est plus de 1D avec mon 400 Skyvision et je trouve que c'est encore limite pour le suivi  avec les 102 ° de champ du Nikon. Le pentax XW 3,5 reste dans sa boite.

Je ne ressens  pas le besoin d'utiliser le paracorr pour les forts grossissements , et puis l'empilement de tous ces accessoires devient trop important même si la cage du secondaire est prévue pour supporter 3 kg .    

Bon ciel

 

[Ragnarok]

J’ai tout de même opté pour l’ethos 8 en focale courte. Je testerai sans paracorr quand j’utiliserai la powermate + ethos 8 vu que beaucoup semblent dire que le paracorr n’est pas nécessaire quand on grossit beaucoup. J’aime trop la sensation d’immersion donnée par le grand champ 😅

 

Le 16/08/2019 à 16:52, astrocg a dit :

et pourquoi pas un 23mm/82°

5mm de pupille et 0,82° de champ

ou un 30mm/70°

6,5mm de pupille et 0,91° de champ

çà dépend de ta pupille maximale donc de ton âge

à essayer avec un prêt peut-être?

 

J’ai déjà un ES 30 en 82 degrés. J’ai 35 ans donc la pupille de 6,5 c’est encore jouable. Mais je pense que je revendrai cet oculaire pour financer l’éthos 21. 

 

Bon ciel!

[olivdeso]

il y a 51 minutes, Ragnarok a dit :

ethos 8 vu que beaucoup semblent dire que le paracorr n’est pas nécessaire quand on grossit beaucoup.

 

Ben non...

 

La coma ne dépend que du champ apparent de l'oculaire en visuel : quand tu diminue la focale, le champ d'entrée de l'oculaire est plus petit, donc moins de coma, sauf que l'oculaire grossi plus y compris les défauts comme la coma.

Au final ça se compense : tu auras la même coma dans tout tes ethos.

 

 

 

[Patcubitus]

il y a 43 minutes, olivdeso a dit :

 

Ben non...

 

La coma ne dépend que du champ apparent de l'oculaire en visuel : quand tu diminue la focale, le champ d'entrée de l'oculaire est plus petit, donc moins de coma, sauf que l'oculaire grossi plus y compris les défauts comme la coma.

Au final ça se compense : tu auras la même coma dans tout tes ethos.

 

 

 

 

Bonsoir Olivier,

Bonsoir ,

 

Donc, il vaut peut-être mieux garder le Parracor,tant que l'on a un oculaire grand champ dans le PO?

 

PS: je n'ai pas encore eu l'occasion de tester mon Parracor.

 

Bon ciel

Patrice

[sebastien.lebouc]

Ben oui et non...

Si c'est pour du champ stellaire, tu gardes le paracorr.

Pour les planetes, nébuleuses planétaires qui avec leur taille sont dans le champ "diffraction limited" du télescope seul (moins de 1 minute d'arc), tu vires le paracorr et tu profites des surfaces planétaires et des détails des nébuleuses planétaires.

Mais le 8mm, c'est encore du grossissement moyen...

[Ragnarok]

Il y a 8 heures, Patcubitus a dit :

Bonsoir ,

 

Donc, il vaut peut-être mieux garder le Parracor,tant que l'on a un oculaire grand champ dans le PO?

 

PS: je n'ai pas encore eu l'occasion de tester mon Parracor.

 

Bon ciel

Patrice

 

Perso, pour limiter les manipulations, je laissais le paracorr à demeure dans le PO. Mais c’était surtout pour  ne pas avoir à le retirer et le remettre à chaque fois que je changeais d’oculaire.

 

Il y a 8 heures, sebastien.lebouc a dit :

Ben oui et non...

Si c'est pour du champ stellaire, tu gardes le paracorr.

Pour les planetes, nébuleuses planétaires qui avec leur taille sont dans le champ "diffraction limited" du télescope seul (moins de 1 minute d'arc), tu vires le paracorr et tu profites des surfaces planétaires et des détails des nébuleuses planétaires.

Mais le 8mm, c'est encore du grossissement moyen...

 

Le mieux pour moi c’est de tester avec et sans le paracorr quand je recevrai le 8mm.

Mais c’est vrai que quand on se concentre pour chercher les détails sur les petites NP, le paracorr semble ne pas être indispensable.

[jj06]

Bonjour,

J'ai pu grossir 457x sur M13 lors de ma dernière sortie à Restefond avec le Nikon HW 14-17 et la powermate 4x . Je ne ressentais pas le besoin d'utiliser le paracorr 2.

Je pense que le Nikon donne une image plus propre en bord de champ que dans l'Ethos 13 . Je possède les deux cailloux . Ça doit être mieux avec le paracorr mais c'est trop de manip.

 

[Skywatcher707]

il y a 59 minutes, jj06 a dit :

Ça doit être mieux avec le paracorr mais c'est trop de manip.

C'est pas trop de manip si comme dit plus haut et comme je procède aussi, il reste à demeure dans le PO (qq soit les oculaires utilisés même si pas TVO). Il est simplement enlevé pour le ranger en fin de session et avant de débuter l'observation pour faire la collimation.

 

Bon ciel à tous.

 

 

[jj06]

J'ai lu sur le net qu'on installe d'abord la powermate et ensuite le paracorr.

Si c'est bien le cas c'est de la manip en plus car il faut interchange les accessoires et puis bonjour l'effet de levier... je suis obligé d'utiliser le frein 

d'altitude. 

 

[Skywatcher707]

En effet, les PWT 2x et 4x en 2" doivent être insérées déjà dans le PO et ensuite on met le Paracorr. C'est la raison pour laquelle, je n'utilise pas de Barlow ou de Powermate et préfère travailler avec des oculaires à courtes focales si besoin (5, 4 ou 3 mm) et selon la qualité du ciel.

 

Clear skies.

Modifié 18 août 2019 par Skywatcher707

[jgricourt]

Il y a 16 heures, sebastien.lebouc a dit :

Pour les planetes, nébuleuses planétaires qui avec leur taille sont dans le champ "diffraction limited" du télescope seul (moins de 1 minute d'arc), tu vires le paracorr et tu profites des surfaces planétaires et des détails des nébuleuses planétaires.

Ici tu considères une tolérance plus critique que celle de Everheart : 0.022 mm x (f/D)^3 soit environ 1/4 encore en dessous pour du planétaire (Vic MEnard).

 

Pour ceux qui veulent refaire le calcul de la zone diffraction limited (CFF = Coma Free Field in english) avec les paramètres de leur instruments : 

 

CFF (arcsec) = 1134 x (f/D)^3 / f = 1134 x 4^3 / 2000 = 36" donc n'inporte quel objet centré et contenu dans cette petite zone sera observé de manière optimal (sans Paracorr)  

 

Note: j'ai corrigé le premier calcul car 0.022/4 = 0.0055 et pas 0.005 comme j'avais pris initialement mais le résultat ne change pas fondamentalement on passe de 33" à 36" car c'est quand  même minuscule comme champ à f/4.

[Patcubitus]

Il y a 5 heures, Ragnarok a dit :

Perso, pour limiter les manipulations, je laissais le paracorr à demeure dans le PO. Mais c’était surtout pour  ne pas avoir à le retirer et le remettre à chaque fois que je changeais d’oculaire.

 

Bonjour,

oui, c'est un peu gênant ces manipulations, surtout si il vaut mieux mettre la Powermate en premier aussi!

Je verrai bien, une fois sur le terrain! Car pour l'instant se ne sont pas las manipulations qui me pourrissent la vie...Mais la météo! 

 

Patrice

[jj06]

Il faudra que tu nous parles de ces manip avec les 3 accessoires. C'est pas top du tout et puis dans le noir tu risques d'abîmer ton oculaire avec ta lampe frontale. 

[fred-burgeot]

En même temps, se donner du mal pour acquérir du matos performant, l'optimiser et faire des dizaines (centaines) de km pour aller chercher un excellent ciel, pour finalement rechigner à faire quelques manips au foyer...

 

Le 16/08/2019 à 15:09, Ragnarok a dit :

J’ai un T500 skyvision avec miroir lightholder.

 

C’est une focale de 2000 soit 2300 avec le paracorr. En terme de grossissement, la combinaison ethos 8 + Barlow me permet quand même d’atteindre les 575x. Ça fait un peu plus de 1D mais sans suivi, j’ai peur que ça commence à devenir sport pour suivre les petites NP.

 

 

OK, bien noté diamètre + focale.

Il y a des fois où on regrette de ne pouvoir grossir "que" 500 ou 600X, et où 1000X ou plus est bien appréciable. Il y a des spots en France où c'est possible régulièrement, ça permet de redécouvrir les petites NP. Mais en effet ça suppose que les mouvements du Dobson soient très très doux. Il n'y a que toi pour savoir si ton SV est OK à ce niveau. Pour les SV que j'ai pu essayer, la douceur du suivi manuel n'était pas le point fort (ce n'est pas le seul fabricant qui a cette particularité !).

 

Pour ma part j'aime bien les 100° de champ, je n'ai pas de suivi motorisé et quand je pousse fort le Gr ça me permet de ne pas perdre la cible. Avec une motorisation alt-az c'est une autre histoire. Bon, tu as opté pour un Ethos 8, donc de toute façon la question du champ est réglée.

 

Il y a 4 heures, jgricourt a dit :

CFF (arcsec) = 1031 x (f/D)^3 / f = 1031 x 4^3 / 2000 = 33" donc n'inporte quel objet centré et contenu dans cette petite zone sera observé de manière optimal

 

33'' c'est moins que le diamètre de Jupiter, c'est bien petit ! Et même avec un Dobs avec un peu plus de F/D, on atteint difficilement la minute d'arc...

 

Fred.

 

[jj06]

Est ce que avec plusieurs accessoires lourds comme la powermate+le paracorr+un nagler sur un po bien costaud il est possible d'avoir encore des mouvements très doux avec un dobson surtout quand on observe au zénith ? 

Peut être que ce dobson existe ?  Je tiens à souligner quand même que mon skyvision 400 me donne entière satisfaction ! 

 

[jgricourt]

Est ce que tu n'aura pas un pb d'équilibrage avant ?

[moebius9]

Sujet intéressant...

 

Les mouvements de mon SV 400 F4 sont très doux en azimut, plus raides en altitude mais j'utilise une table équatoriale et à fort grossissement, changer d'oculaire sans cette aide devient problématique; alors sans elle, s'il faut ôter l'oculaire de pointage pour installer powermate puis paracorr puis oculaire d'observation puis refaire la mise au point, je gage que l'objet ne sera plus dans le champ d'un Ethos 100° (ou plus) 😟.

Comme d'autres, je confirme que l'Ethos 13 mm est le plus souvent au PO, (150x) suivi de l'Ethos 6mm (311x) et l'Ethos 4,7 (400x) est pour les NP ou le planétaire. Je conserve le Paracorr en permanence. La powermate 4x ne m'a pratiquement jamais servi et je n'en vois donc pas l'intérêt.

Je pense que l'Ethos 21 est indispensable pour les grands amas ou la vision grand champ qui est bien sympa mais perso, j'ai fait le choix de conserver mon ancien Nagler 26mm.

 

Michel