Molette micrométrique

[jé38]

Boujour

Que pensez vous des molette micrométrique pour la mise au point fine sur un c8 edge, est-ce efficace?

J'ai trouvé 2 modèles, un chez Pierre astro et un Starlight plus chère mais on peut mettre un moteur par la suite.

Merci

Jérôme

Modifié 16 août 2019 par jé38
Rajout type télescope

[Jean Louis]

Il y a 4 heures, jé38 a dit :

Boujour

Que pensez vous des molette micrométrique pour la mise au point fine sur un c8 edge, est-ce efficace?

J'ai trouvé 2 modèles, un chez Pierre astro et un Starlight plus chère mais on peut mettre un moteur par la suite.

Merci

Jérôme

Bonjour,

 

J'ai cette molette sur sur mon C11,elle est très douce et très précise.Comme c'est un C11 d'occasion,elle était déjà installée😎,donc belle économie.Après se pose la question,si astrophoto est ce suffisant?Un crayford serait mieux?J'ai un crayford motorisé JMI aussi qui provient de mon ancien C11,donc ceinture et bretelles.

 

Jean Louis

[Jean Louis]

J'ai regardé sur le site de pierro,la molette Artesky évite le démontage de la molette d'origine,bien que ce ne soit pas insurmontable.

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-sct/molette-démultiplie-pour-celestron-c6,-c8-et-c9,25_detail

 

Jean Louis

[olivdeso]

Le seul problème de cette molette démultipliée , elle ne supprime pas le shifting du primaire quand on change de sens. (ni le backlash, mais c'est moins grave).

En ciel profond c'est bien utile, car on fait un montage sans crayford en général pour ne pas ajouter de tirage qui augmente le F/D sur un cassegrain.

Très utile, voir indispensable pour l'hyperstar.

 

Mais il y a une alternative : motoriser directement la molette d'origine. Ce qui est très pratique aussi car on ne touche plus le tube.

 

En photo planétaire, le crayford est plus facile à utiliser et peut aussi se motoriser. Sur un edgeHD on bloque le primaire, on collimate bien et on ne touche plus qu'au crayford pour la mise au point, ce qui évite tout shifting et même le backlash, car l'entrainement à friction du crayford n'a pas de jeu, ni son réducteur à bille.

[aubriot]

Et la vibration du a notre main. Je pensais prendre  l avalon mais on me dit que c est long long pour deplacer le miroir primaire

Pour le moment j ai prefere mettre un PO  de marque FT. Avec debattement de 21mm.

[jé38]

Merci pour vos réponses, du coup j'hésite avec un crayford mais je ne fais pas de photos pour le moment mais pour la map en observation on sent que le réglage manque en finesse avec la molette d'origine. Prendre une "pince à linge" et investir dans un crayford plus tard ou prendre une molette pour plus de confort de suite ??

J'ai un rc 2" avec des oculaires de 450 à 700 g , un crayford en plus j'ai peur que ça fasse lourd.

Jérôme

[aubriot]

moi je dégrossis à la molette pour ensuite finit avec le crayford . tu verras que la pose d'un crayfords  (c'est mon cas ) n'ai pas des plus simple car la molette ne te permettra pas de le poser dans tous les sens

 

voila une vidéo du système avalon

 

 

et du systeme FT que tu envisages d'installer

 

Modifié 17 août 2019 par aubriot

[jé38]

Merci pour les vidéos.

Quel crayford me conseillez vous un avec un rc en 2"

 

Jérôme

[aubriot]

tout dépend de ce que tu veux mettre comme €

 

dans le milieu de gamme tu as le baader.

après tu peux taper dans le FT

voila celui que j'ai acheté avec son adaptateur  :

 

-Adaptateur court Starlight Instruments pour porte-oculaire Feather Touch FTF2008 pour SC Celestron et Meade ref :A20-295  (pour C8 et C925)

-Porte-oculaire Feather Touch Starlight instruments 2" débattement 0,8"  ref : FTF2008BCR

il faut faire attention au débattement du "tube" car il est possible que cela ne rentre pas dans le télescope. c'est mon cas

Modifié 17 août 2019 par aubriot

[jé38]

Environ 400

[aubriot]

celui ci est pas mal recherché. bon rapport qualité prix

 

https://laclefdesetoiles.com/porte-oculaire/4338-porte-oculaires-baader-508-mm-pour-telescopes-schmidt-cassegrain-maksutov.html

[jé38]

il y a 47 minutes, aubriot a dit :

 

Merci

J'ai le système click lock a priori on peut le mettre sur le po.

[aubriot]

https://www.webastro.net/petites_annonces/porte-oculaire-moonlite-cs_48903.htm

[jé38]

Merci pour l'annonce mais du coup j'ai pris le moonlite chl pour c8edge.

Maintenant vue le poids du c8 avec renvoie coudé 2" et oculaire l'avx va être peut-être un peu au max, je commence à regarder les montures entre eq6r pro, azeq6 et cgem2 quelle est votre avis svp.

Merci

Jérôme

 

[Orionis57]

Le 21/8/2019 à 18:54, jé38 a dit :

Merci pour l'annonce mais du coup j'ai pris le moonlite chl pour c8edge.

Maintenant vue le poids du c8 avec renvoie coudé 2" et oculaire l'avx va être peut-être un peu au max, je commence à regarder les montures entre eq6r pro, azeq6 et cgem2 quelle est votre avis svp.

Merci

Jérôme

 

C'est celui là dont tu parles ? https://www.maison-astronomie.com/nonoptiques/4388-porte-oculaire-crayford-chl-25-pour-c8-edge-hd-moonlite.html

En es-tu satisfait car il m’intéresse( bien que le poids me fasse un peu peur) ainsi que la molette micro-métrique.

Par contre, si certains utilisent ou connaissent ce crayford Moonlight, en quoi est'il spécifique au C8 Edge ?

Modifié 1 septembre 2019 par Orionis57

[christiand]

Bonjour

 

Un avis :  Ayant utilisé un C8, puis un C9 et désormais un C11Edge j'ai testé différentes adaptation (Crayford, bouton de map, bouton de map motorisé) pour finalement revenir au point de départ : le bouton de map Celestron d'origine.

Le crayford supprime le shifting, mais avec un Celestron Edge il occupe le backfocus qu'il faut respecter (tout au moins pour l'imagerie CP), un crayford est également source de tilt, si peu soit il, qui va dépendre du poids de l'imageur et du porte-à-faux. Genant pour l'imagerie du CP mais pour le visuel et le planétaire cela n'a aucune importance bien sur.

J'ai gardé mon crayford pour le visuel très occasionnel, ou la collimation sur une étoile, dans ce cas c'est bien pratique sans shifting.

 

Enfin le bouton de map est ce qu'il est... même avec un bouton optionnel "fin" on ne supprime pas le backlash mécanique (signalé plus haut par Olivier), et je trouve que c'est le gros défaut des Celestron. Quand on tourne d'un coté et que l'on revient en arrière il faut rattraper le jeu .. et on ne retrouve jamais le bon réglage. 

De mon coté j'ai fini par installer un cercle gradué autour du bouton de map, avec une flèche pointant vers les graduations du cercle (360°), c'est le moyen rustique et peu couteux qui me permet de "retrouver" mes réglages fins de la MAP en CP. Toujours finir en "poussant" le miroir pour le "caler", donc en tournant la molette dans le sens trigo.

 

Amicalement

 

Christian

 

 

 

 

 

[Orionis57]

Il y a 9 heures, christiand a dit :

Bonjour

 

Un avis :  Ayant utilisé un C8, puis un C9 et désormais un C11Edge j'ai testé différentes adaptation (Crayford, bouton de map, bouton de map motorisé) pour finalement revenir au point de départ : le bouton de map Celestron d'origine.

Le crayford supprime le shifting, mais avec un Celestron Edge il occupe le backfocus qu'il faut respecter (tout au moins pour l'imagerie CP), un crayford est également source de tilt, si peu soit il, qui va dépendre du poids de l'imageur et du porte-à-faux. Genant pour l'imagerie du CP mais pour le visuel et le planétaire cela n'a aucune importance bien sur.

J'ai gardé mon crayford pour le visuel très occasionnel, ou la collimation sur une étoile, dans ce cas c'est bien pratique sans shifting.

 

Enfin le bouton de map est ce qu'il est... même avec un bouton optionnel "fin" on ne supprime pas le backlash mécanique (signalé plus haut par Olivier), et je trouve que c'est le gros défaut des Celestron. Quand on tourne d'un coté et que l'on revient en arrière il faut rattraper le jeu .. et on ne retrouve jamais le bon réglage. 

De mon coté j'ai fini par installer un cercle gradué autour du bouton de map, avec une flèche pointant vers les graduations du cercle (360°), c'est le moyen rustique et peu couteux qui me permet de "retrouver" mes réglages fins de la MAP en CP. Toujours finir en "poussant" le miroir pour le "caler", donc en tournant la molette dans le sens trigo.

 

Amicalement

 

Christian

 

 

 

 

 

Merci pour ton avis impartial et surtout de ton expérience personnelle. A la limite , utiliser un Crayford pour le planétaire uniquement. 

[aubriot]

il y a 2 minutes, Orionis57 a dit :

A la limite , utiliser un Crayford pour le planétaire uniquement. 

sauf si tu te diriges comme moi vers un TCF LEO mais bon le prix n'est pas le même

tu as aussi le FLY TITAN

 

mais pour revenir aux SC , ce n'est pas un télescope vraiment dédié au CP.

[Orionis57]

Effectivement, ce n'est pas le même prix . Mais c'est du 3 ", donc pas prévu pour un C8 je pense.

J'attends avec impatience un retour sur le Moonlight 2,5 CHL.

Modifié 2 septembre 2019 par Orionis57

[christiand]

Bonsoir

 

Citation

mais pour revenir aux SC , ce n'est pas un télescope vraiment dédié au CP.

 

 

Ah bon ? 

Pourquoi ?

 

 

 

[aubriot]

Il y a 9 heures, Orionis57 a dit :

c'est du 3 ", donc pas prévu pour un C8 je pense

Tu as le pyxis le 2 pouces.apres tout s adapte avec une bague sur mesure.

Il y a 9 heures, christiand a dit :

Ah bon ? 

Pourquoi ?

Je l attendais cette question. 😁

Avec un F/D de 10 tu devras poser très longtemps pour obtenir la même chose qu'un newton ouvert a 4....donc avoir un bon suivi comme monture et un bon autoguidage (en rajoutant une lunette avec une cam zwo 120).

Le poids du tube n est pas des plus léger surtout quand tu vas dans les 250mm et il augmente très vite. trop vite à mon gout .

Ensuite comme c est un tube fermé  tu devras le mettre en température( au moins pendant 1 heure) pour éviter les turbulences internes

Tu devras aussi avoir un pare buée et des résistances chauffantes ..lames de fermeture oblige.

Le réducteur de focale t apportera du vignetage  et une faible correction du champs

.ou alors tu devras passer a hyperstar mais vu le prix du bousin autant se couper un bras.

D autant plus qu'avec cet hyperstar la  camera ne devra pas être plus grosse que le diamètre du secondaire et la RAF sera mono filtre.

Pour avoir une bonne map et une correction en fonction de la température , ton crayford sera motorisé autrement c est étoile empattée assuré . il devra être aussi extra plat pour obtenir le bon BF.

La collimation est plus longue à faire  sur un SC que sur un newton. je mets à peine 2 mn alors qu'il m'en faut 10x  plus pour le SC

 

 

Beaucoup d emmerdes pour un prix assez élevé pour un rendu non garantie .

d’où mes propos : ce n'est pas un télescope vraiment dédié au CP.

Modifié 3 septembre 2019 par aubriot

[christiand]

Bonsoir

 

Citation

ce n'est pas un télescope vraiment dédié au CP.

 

 

Oui, c'est un peu provoc comme affirmation, hein ? 😉 Affirmations que je ne partage pas, bien entendu.

Et... tu me sembles "connaisseur" en imagerie avec certainement de nombreuses et belles images à partager.. ?

 

 

De mon coté je peux te faire voir ce qu'il est possible de faire avec différents Celestron, telescopes "pas vraiment dédié au CP" comme tu dis,  et sur un site pollué...

 

Amicalement

 

http://www.astrosurf.com/chd

 

 

 

[aubriot]

Il y a 15 heures, christiand a dit :

Oui, c'est un peu provoc comme affirmation, hein ? 😉

pour avoir eu ce type de matériel pendant 10 ans ( dans les années 90 )  pas vraiment . l'astronomie ne se résume pas qu'a des photos

je préfère de loin ma lunette AT106LE pour ce domaine et pour toutes les emmerdes qu'elles n'ont surtout pas.

par contre pour le planétaire ils sont à peu prêt équivalent aux Mak mais avec un ton en dessous.

 

sans t'offusquer je préfère les photos de florent qui ont légèrement plus de peps

http://www.poigetdigitalpics.com/ciel-profond.html

 

je n'hésiterais pas aussi à t'en faire parvenir des que mon ASA 10N sera opérationnel .

amicalement

 

[jé38]

Bonjour

L'avantage du moonlite chl en dehors de sa fabrication robuste est que l'on peut mettre un réducteur de focale sans modifier le  back focus, donc bien pour le cp.

Bonne soirée

 

 

Modifié 12 septembre 2019 par jé38
correction