TS Optics HR 3,2mm ou ES LER 3mm ou Omegon Planetary LE 3mm ?

[Bastschi]

Bonjour,

 

Je possède un SW 200/1000 avec ses oculaires de base (10 et 20mm). J'aimerais donc passer à une qualité d'oculaire supérieur pour le planétaire(et j’espère que ces oculaires le sont) .

Est-ce que quelqu'un possède l'un de ces trois oculaires et pourrait me parler de leurs qualités / défauts ? Ou peut-être d'autres oculaires à me conseiller ?

 

Voici les liens de ces 3 oculaires :

 

-TS Optics Oculaire planétaire HR 3,2mm 1,25":

https://www.astroshop.de/fr/oculaires/ts-optics-oculaire-planetaire-hr-3-2mm-1-25-/p,16866#tab_bar_1_select

 

-Explore Scientific 52° LER 3mm 1,25":

https://www.astroshop.de/fr/oculaires/explore-scientific-52d-ler-3mm-1-25-/p,61714#tab_bar_1_select

 

-Omegon Oculaire Planetary LE 3mm 1,25":

https://www.astroshop.de/fr/oculaires/omegon-oculaire-planetary-le-3mm-1-25-/p,13969#tab_bar_1_select

[Skywatcher707]

Salut,

 

Si c'est pour faire la collimation, OK, sinon un 3mm sur un 200/1000 avec des miroirs du commerce n'a absolument aucun intérêt et sans doute qu'hormis sur la Lune sans aucune turbulence, tu n'arriveras jamais à faire la mise au point. Ce sera à mon avis un 5mm au gros maximum.

 

D'autres avis à venir.

 

Bon ciel !

[martial_julian]

salut

perso j'ai le 3ES52°, c'est un petit oculaire bien sympa, prix correct et qui est agréablement surprenant côté qualité.

testé et utilisé surtout en planétaire, il passe nickel sur ma 120ED (soit 300x!)

lundi dernier , je l'ai justement testé sur un newton 200/1000 (soit 333X) : même plaisir en planétaire

rapport qualité/prix , c'est un bon choix ; à comparer avec un autre oculaire de petite focale, le 5mm hyperion baader : aucun regret de l'avoir revendu

après attention, un 3mm, tu ne l'utilises pas tous les soirs non plus , selon la qualité du ciel, turbu etc.

si tu n'as que les 25 et 10 mm d'origine; si tu peux aussi prendre un bon oculaire de qualité pour remplacer ton 10mm sera aussi une bonne idée.

le 8,8mm82°ES par exemple

 

 

[sun]

Bonjour et bienvenue,

 

il y a 10 minutes, Bastschi a dit :

Je possède un SW 200/1000 avec ses oculaires de base (10 et 20mm). J'aimerais donc passer à une qualité d'oculaire supérieur pour le planétaire(et j’espère que ces oculaires le sont) .

Est-ce que quelqu'un possède l'un de ces trois oculaires et pourrait me parler de leurs qualités / défauts ? Ou peut-être d'autres oculaires à me conseiller ?

Dans les 3 cas, l'image va être sombre, pâteuse... Un tel grossissement va passer seulement une fois ou 2 par an.

 

Une focale plus importante sera plus utile. Peut être remplacer le 10 mm, qui n'est pas très confortable. et voir pour un autre oculaire de 5-6 mm pour le planétaire, amas globulaires, neb planétaire...

 

D'autres avis vont certainement arrivés

[martial_julian]

il y a 7 minutes, sun a dit :

Dans les 3 cas, l'image va être sombre, pâteuse... Un tel grossissement va passer seulement une fois ou 2 par an.

 

pas en planétaire faut pas noircir le tableau non plus

 

il y a 7 minutes, sun a dit :

Une focale plus importante sera plus utile. Peut être remplacer le 10 mm, qui n'est pas très confortable. et voir pour un autre oculaire de 5-6 mm pour le planétaire, amas globulaires, neb planétaire...
 

+1

[archange34]

Selon ton ciel ca va passer mais rarement , il te faudra de tres bonnes conditions' j ai eu un Sw 3,2 autant il passait sur ma lulu que sur le dob fallait prier, disons que si t a déjà la gamme complète ca peut compléter,sinon prend plutôt un 5. Mais si tu as les oculaires de bases y a d autres priorités peut etre comme un 12 14 plus utile en CP.

Modifié 19 août 2019 par archange34

[olivdeso]

il y a 29 minutes, Skywatcher707 a dit :

sinon un 3mm sur un 200/1000 avec des miroirs du commerce n'a absolument aucun intérêt

 

Tu es un peu dur, ça passe quand même pas si mal. ça a sont intérêt.

 

Sur un 200/1000 le 5 passe quasiment toujours. c'est. ce qu'il faut en premier pour le planétaire, c'est l'oculaire indispensable, comme sur tout télescope, il faut un.oculaire dont la focale est égale au F/D ce qui donne un grossissement de 1x le diamètre.

 

Ensuite un 3.5 ou le 3 en complément est très bien. ça passe encore bien les jours de faible turbulence. c'est justement ces jours là qu'il faut faire du planétaire et un 3.5 est bien utile dans ce cas.  Après un 3mm c'est vraiment le maximum pour le tube.

 

Ceci dit j'ai déjà vu 2 skywatchet 200/1000 ou le 5mm passait avec la barlow x2. Les planètes étaient un peu plus hautes.

 

En résumé

 

- commencer par un bon 5mm

- compléter par un 3.5mm éventuellement 3.2 ou 3.

 

question as tu un suivi électrique?

car si tu n'as pas de suivi, il vaut mieux prendre un oculaire avec un champ pas trop réduit pour les très courtes focales.

(sinon on passe son temps à recentrer la planète et comme on est à très fort grossissement ça vibre et le temps que les vibrations s'arrêtent il ne reste plus beaucoup de temps avant qu'il faille recentrer à nouveau)

 

[sun]

il y a une heure, martial_julian a dit :

pas en planétaire faut pas noircir le tableau non plus

Oui c'est vrai, mais ce n'est pas un grossissement qui passe tout les jours non plus. Mais ça dépend d'ou on se trouve...

 

 

[martial_julian]

il y a 10 minutes, sun a dit :

Oui c'est vrai, mais ce n'est pas un grossissement qui passe tout les jours non plus. Mais ça dépend d'ou on se trouve...

 

 

en pur planétaire & lunaire, même avec un peu de pl, un 3mm sur un 200/1000 ça passe quand même , tu es à 333x , moins d'1,5D

je l'ai encore testé dans cette configuration lundi dernier, en campagne, avec un peu de pl, un peu de voile, la quasi-pleine lune, bah Jupiter était bien sympa

pas testé ce soir là sur un globulaire, ça aurait été bien de pousser + le test par curiosité; 

 

là où nous sommes tous d'accord, dans le cas spécifique de Bastschi, s'il veut se faire plaisir , pourquoi pas le 3mm,

mais il sera judicieux de remplacer son 10mm, de base à qualité bof-bof , par un autre, avec une focale similaire, afin qu'il prenne + de plaisir

le 8,8ES82° à 150€ est sympa, à budget plus serré, le 9ES62° à 90€ est sympa également.

il y a biensur d'autres oculaires que ES, dans ce budget, tout aussi bon, je conseille ce que je connais

 

[Skywatcher707]

Je ne jugeais pas les oculaires cités, mais bien le 200/1000. Peut-être les 200/1000 actuels ont une optique plus à même de supporter des oculaires à courte focale que les 1res générations.

 

Les avis étaient donc bienvenus les amis !

[Bastschi]

Merci pour toutes vos réponses !

 

En fait je voulais acheter un oculaire planétaire (petite focale et pas un trop grand champ (c'est moins chère) et un autre CP avec une focale à définir (help pour la focal svp) et un plus grand champ.

PS : j'aimerais éviter l'utilisation d'une barlow

 

Je précise également que j'habite en campagne, que je fais ma collimation au laser et que ma monture est motorisé.

 

Modifié 19 août 2019 par Bastschi

[Bastschi]

Il y a 1 heure, sun a dit :

un autre oculaire de 5-6 mm pour le planétaire, amas globulaires, neb planétaire...

 

Ce n'est pas trop petit comme focale  ?

Si je veux observer la nébuleuse d'Orion il me faut minimum un 10mm 80° non ?

[sun]

il y a 3 minutes, Bastschi a dit :

 

Ce n'est pas trop petit comme focale  ?

Si je veux observer la nébuleuse d'Orion il me faut minimum un 10mm 80° non ?

C'est pour ça, qu'en plus remplacer ton 10 mm pourrait être judicieux.

[martial_julian]

il y a 7 minutes, Bastschi a dit :

Si je veux observer la nébuleuse d'Orion il me faut minimum un 10mm 80° non ?

un 10mm pour le cœur oui, mais M42 dans son ensemble, ton 25mm fait un meilleur boulot

 

que ça soit perso ou a discuter avec les copains, un BON oculaire avec une focale entre 9 et 12mm, c'est celui qui sort le plus souvent

celui que j'utilise le plus, le 12ES92° , bon c'est un certain budget , tu as le 11mm82°ES, à 150€ , confortable et agréable, c'est un bon compromis pour remplacer ton 10mm

 

par la suie n'hésite pas à rejoindre des groupes d'observateurs ou associations d'astro, pour pouvoir tester différents oculaires pour t'aider dans ton choix:

https://www.webastro.net/communaute/clubs/

https://www.webastro.net/forums/forum/59-les-rencontres-astro/

 

 

 

[lyl]

Bonjour, j'ai recherché récemment un oculaire planétaire de 5mm pour compléter ma gamme, il y avait un 3 aussi dans la série mais trop court également.

 

J'ai discuté avec Vic Maris et je vais tester un oculaire de son reliquat de SPLER qu'il avait personnalisé il y a 7 ans.

Ce sont des SPLER Long Pern, le fabricant** qui manufacture cette version 55°.

On en parle plus mais à l'époque elle a été personnalisée par Vic et toutes les petites focales ont eu un franc succès (marché restreint aux USA, pas d'export)

J'ai vu par hasard que Stellarvue en a encore en stock, je prends le 55 plutôt que le 82 après avoir posé quelques questions...

Pour mémoire : https://www.cloudynights.com/topic/370703-stellarvue-planetary-eyepieces-1st-impressions/

 

** Pour mémoire, Long Pern n'en est pas à son premier coup, c'est eux qui étaient derrière la fabrication des sterling plössl. Ils ont un très bon niveau de qualité quand on leur demande et qu'on paye...

 

Je me demandais si en Europe, à part les WO SPL qui sont aussi un peu spéciaux, des constructeurs maintenant cette série avec un niveau au-dessus de la gamme standard ?

[astrocg]

un 3,2mm avec une focale de 1000 (ma lunette de 120) est plutôt pour les étoiles doubles ou les planètes les jours de faible turbulence

question turbulence à mon avis il ne faut pas se baser uniquement sur le XD mais sur le grossissement obtenu 

monture motorisée = pas besoin de champ immense à tout prix

un essai avec des oculaires de prêt reste la meilleure solution dans ton cas

[olivdeso]

Il y a 2 heures, Bastschi a dit :

En fait je voulais acheter un oculaire planétaire

 

Il y a 3 heures, olivdeso a dit :

En résumé

 

- commencer par un bon 5mm

- compléter par un 3.5mm éventuellement 3.2 ou 3.

 

 

5mm grossissement résolvant = le grossissement qui va bien et qui passe bien sur tous les télescopes jusqu'à 400mm