M51

[christiand]

Bonsoir

 

Excellente transparence la nuit dernière.

 

 

Idéal pour enregistrer un grand classique au hit parade des amateurs photo

C'est la 1ere fois que je fais le portrait de M51. Je l'ai trés souvent observée autrefois, au temps du visuel dans mon coin. Mais ya pas à dire la photo c'est quand même bien...

 

C8 à 900 mm de focale et l'Atik16

 

Monture SPDX, sans guidage, mais le PEC rend de bon service..

 

Pose unitaire de 100 secondes et 32 poses soit 53 mn au total.

 

Le PEC Boxdoerfer permet des poses de 2 mn à cette focale sans perte compte tenu de l'échantillonnage (3"/pixel) mais j'ai laissé à 100 secondes.

 

Allongement des étoiles sur les bords (influence du red à cette focale).

 

Prétraitement Iris puis masque flou coeff 0.6

 

Photoshop : flou gaussien de 0.3 pixel sur le fond du ciel

Traitement séparé des coeurs de galaxies (calque) because cramés.

 

La prochaine fois je posterai un objet moins classique..

 

Christian

 

 

[Guillaume BERTRAND]

Salut Christian,

certe M51 c'est classique....mais quand même très joli...

Bravo pour cette joli photo, bien traité et finement détaillée !!!!

 

Amicalement,

Guillaume

[schneiderj]

C'est classique, mais c'est beau !!

Et puis le classique il faut en profiter également et j'ai bien l'intention de refaire cette belle galaxie(s)

 

Jean-Marie

[Tidave]

Classique mais réussi, bravo.

 

L'Atik16 semble bien se comporter en augmentant les temps de pose, il n'y a pas trop d'effet préampli?

 

Thierry

[Magicien]

SImplement magnifique. En plus ya quelques objets en bonus par ci par là. En tout cas le traitement est réussi, on voit bien tous les détails, chapeau bas...

[Space]

Bravo, mais le centre de M51 est très étrange.

 

Amicalement,

Quentin

[albert galilée]

ma-gni-fi-que !!!

 

A+

bonne continuation

[christiand]

Bonsoir et merci pour vos commentaires

 

 

Jean Marie :

 

C'est classique, mais c'est beau !!

 

Oui, c'est franchement un bel objet. Cela change de mes p'tites taches. Avec l'arrivée des constellations comme celle de la Vierge nous allons avoir du boulot...Si les soirées le permettent.

 

Thierry :

 

L'Atik16 semble bien se comporter en augmentant les temps de pose, il n'y a pas trop d'effet préampli?

 

Non, apparemment, pas trop. C'est vrai que le signal augmente bien entre 50s et 100s de pose..

 

Magicien :

 

En plus ya quelques objets en bonus par ci par là

 

Oui on voit plusieurs petites galaxies lointaines.

 

 

Space :

 

Bravo, mais le centre de M51 est très étrange.

 

Sans doute à cause de mon traitement "anti cramage"... J'ai ajouté au centre un "coeur" moins cramé pris sur une image de la même série mais avec des seuils différents, plus soft. J'ai corrigé un peu.

 

 

Christian

[kepler200]

Bravo Christian.... Je commence à douter qu'on soit dans le même coin car moi j'ai pas eu un ciel potable depuis.....

[ERS]

Et maintenant, l'Atik face à M51!

 

C'est superbe christiand! et en plus il y a du monde derrière

 

mais dis-moi, tu as une installation fixe ou tu te trimbale tout ce petit monde à chaque fois qu'il y a des espaces entre les nuages

 

Quelle opiniatreté! c'est admirable!

[Lin]

Classique peut-être, mais pour moi, M51 est encore mythique

 

Merci Christian !

[Biquet]

Ben qu'est-ce qu'il t'arrive ???

 

Après le cheval, voilà M51... Tu vas nous faire quoi la prochaine fois : M27 ? M13 ? tout de même pas M57, tu n'oserais pas

 

Trève de plaisanterie, elle est belle ton image

 

Amicalement

 

Pierre

[tutu56]

Elle est belle en effet!

[Dominik]

Comme les autres, je dirais : oui classique, mais superbe !

 

Petite question sur l'Atik-16 : je possède une Atik 1-C (modèle couleur, la moins chère de la marque). Je sais que le capteur est beaucoup moins sensible qu'un noir et blanc, et ma monture SVP pour mon 200/800 ne me permet pas de poser 100 secondes, donc je ne compte pas faire une photo aussi belle que la tienne. Mais je me posais la question : le capteur de l'Atik-16 a t'il la même dimension que l'Atik 1-C ? Histoire de savoir si elle rentre au foyer du 200/800 ...

[coquilledenoix]

Bonjour,

un musicien une fois m'a dis,(les morceaux faciles, sont casse-gueule, tous les connaissent, et on n'a pas le droit à l'erreur).

Or, qui ne connais pas M51 ?

Eh bien , elle a ete magistralement "joué".

Bravo, Ciao

[christiand]

Bonjour

 

 

Pierre :

 

Après le cheval, voilà M51... Tu vas nous faire quoi la prochaine fois : M27 ? M13 ? tout de même pas M57, tu n'oserais pas

 

La prochaine fois je poste un truc moins connu, c'est promis

 

Coquilledenoix :

 

un musicien une fois m'a dis,(les morceaux faciles, sont casse-gueule, tous les connaissent, et on n'a pas le droit à l'erreur).

Or, qui ne connais pas M51 ?

Eh bien , elle a ete magistralement "joué".

 

Super bien dit ! Trés sympa.

 

Dominik

 

Mais je me posais la question : le capteur de l'Atik-16 a t'il la même dimension que l'Atik 1-C ? Histoire de savoir si elle rentre au foyer du 200/800 ...

 

Ta 1C posséde un capteur de 4.6 x 3.95 mm (type 1/4")

Donc tu aurais un champ d'environ 13' x 10' avec 800 mm de focale.

Donc ça rentre, tout juste mais ça rentre (cadre rouge) :

 

[JazzOn]

Franchement Christian... t'as pas pensé à vendre tes photos à la société qui fournit les Atik ? Ce serait une vraie pub pour eux ... (je sais je suis un peu vénal... mais généreux j'vous rassure )

 

Je rejoins Coquilledenoix dans sa remarque : la musique classique

est une des musiques les plus compliquées à jouer...

 

B R A V O

[kepler200]

...

Je rejoins Coquilledenoix dans sa remarque : la musique classique

est une des musiques les plus compliquées à jouer...

 

...,(les morceaux faciles, sont casse-gueule, ...

Mozart c'est du Classique et ce n'est pas toujours (souvent) compliqué....

[Hama17]

je ne suis pas sur que l'on peut parler de classique lorsque l'on parle d'objet celeste !!! ;)c'est tj un emmerveillement de les contempler.

bravo pour cette jolie M51

[JazzOn]

kepler200, je vais modérer mes propos... bref

 

Pour donner un exemple : jouant moi-même du piano, donner une réelle dimension harmonieuse à la marche turque n'est pas donné à tout le monde... c'est techniquement simple mais mélodiquement (si je puis dire) difficile.

 

 

Tu me discrédites et insultes Christian ! J'exige du goudron et des plumes :D

Je blague évidemment mais ne suis pas d'accord avec toi malgré tout...

A+

[Hama17]

bon diagnostic christian pour le champ du capteur pour m51

avec une toucam 1/4 cela donne ceci, donc en pivotant de 90 (pas comme moi lol) ca rentre juste juste (sans trop d'extensions)

[Dominik]

Réponses très précises de Christian et Hama à ma (non, y'a pas de jeu de mots ... ) question... Merci !

 

(Tiens, hors-sujet, hier on fait une soirée d'observation, et on a un collègue qui a lu quelque part le témoignage d'un astronome qui disait qu'il voyait les bras spiraux de M51 avec un Mak 127 ... Un peu mytho le gars ... )

[christiand]

Bonjour

 

(Tiens, hors-sujet, hier on fait une soirée d'observation, et on a un collègue qui a lu quelque part le témoignage d'un astronome qui disait qu'il voyait les bras spiraux de M51 avec un Mak 127 ... Un peu mytho le gars ... )

 

Avec un 127 c'est pas mal du tout. Sans doute des conditions d'observations exceptionnelles.

En général il faut un 200 mm pour voir des fractions de spires. Mais un 310 apporte bcp plus de confort, les spires sont bien visibles, mais sans la présence de pollution urbaine...

 

 

Les images d'Hama17 sont également trés bonnes, en couleur en plus.. Les étoiles sur la galaxie présentent un peu des yeux de merlan (renforcement du traitement) mais ça passe bien.

 

 

 

Pour boucler ce post, ci joint une image négative "poussée" qui fait bien apparaitre les vaporeuses extensions des 2 galaxies.

Quelques lointaines taches sont identifiées.

 

Christian

 

 

[xs_man]

En effet, c'est fin et ça s'admire sans fin. Somptueux, Christiand !!

 

Albéric

[Dominik]

Bonjour

 

 

 

Avec un 127 c'est pas mal du tout. Sans doute des conditions d'observations exceptionnelles.

En général il faut un 200 mm pour voir des fractions de spires. Mais un 310 apporte bcp plus de confort, les spires sont bien visibles, mais sans la présence de pollution urbaine...

 

 

Honnêtement, voir les bras de M51 même au 200, ça reste quasiment impossible, à moins d'être à 1500 m d'altitude sous un très bon ciel peut-être ... Hier à 800 m d'altitude sous un bon ciel et dans l'Orion Optics de 250 du collègue, on voyait bien les noyaux, nettement la forme générale, quelques détails mais les bras ...

 

Alors au 127 ... (Je promets d'essayer avec le mien...)

 

Bref, je clos ce hors-sujet.

[christiand]

Non c'est bien d'en discuter..

 

voir les bras de M51 même au 200, ça reste quasiment impossible

 

Pourtant j'ai souvent observé M51, mais autrefois sous un ciel non pollué, bien noir, et je n'étais pas à 1500 métres d'altitude, mais à 32 métres au dessus du niveau de la mer.. et avec un 210 je percevais les fractions de spires, aspect hétérogéne, en vue de biais. J'ai même fait un dessin le ..... 30/05/1968

Ce fait confirmé par le réseau d'observateurs qui ont élaboré la Revue des Constellations, bouquin de référence de J Texereau, et plus récemment mentionné également dans le bouquin de Laurent Ferrero qui vient de sortir.

 

Mais cela dépend des observateurs et de leur acuité visuelle. Faut manger bcp de myrtilles.. , ou alors les telescopes "maison" de l'époque étaient plus performants... mais j'en doute quand même.

 

Mais c'est vrai qu'avec un 127 cela tient peut être du miracle. Je ne sais pas, j'ai jamais zieuté au travers de cette optique.

 

Amicalement

 

Christian

[Walcho_67]

Classique, classique ... pour un débutant comme moi, c'est encore utopique de pouvoir simplement voir des merveilles comme celà !

 

Donc bravo et merci beaucoup pour cette belle image.

 

Et comme je débute, ben j'ai une question de débutant :

Je vois qu'un bras de M51 a l'air d'être dans la continuité de NGC5195.

Est-ce simplement un effet d'optique, ou effectivement comme je l'imagine NGC est réellement a proximité de la galaxie et elle semble "l'absorber" ?

[christiand]

Bonjour Walcho_67

 

Merci pour ton appréciation.

En effet, le pont de matiére existe bel et bien et relie les 2 galaxies.

C'est la conséquence d'une collision ou rapprochement entre ces 2 univers..

Ce phénoméne est relativement courant (les galaxies sont trés nombeuses et parfois trés proches les unes des autres).

 

amicalement

 

Christian

[Dominik]

Non c'est bien d'en discuter..

 

Pourtant j'ai souvent observé M51, mais autrefois sous un ciel non pollué, bien noir, et je n'étais pas à 1500 métres d'altitude, mais à 32 métres au dessus du niveau de la mer.. et avec un 210 je percevais les fractions de spires, aspect hétérogéne, en vue de biais. J'ai même fait un dessin le ..... 30/05/1968

Ce fait confirmé par le réseau d'observateurs qui ont élaboré la Revue des Constellations, bouquin de référence de J Texereau, et plus récemment mentionné également dans le bouquin de Laurent Ferrero qui vient de sortir.

 

Mais cela dépend des observateurs et de leur acuité visuelle. Faut manger bcp de myrtilles.. , ou alors les telescopes "maison" de l'époque étaient plus performants... mais j'en doute quand même.

 

Mais c'est vrai qu'avec un 127 cela tient peut être du miracle. Je ne sais pas, j'ai jamais zieuté au travers de cette optique.

 

Amicalement

 

Christian

 

Oui, c'est vrai que l'acuité visuelle de l'observateur entre aussi en jeu.

 

Moi je ne fais de l'astronomie que depuis 3 ans environ. J'espère juste que ce qui était faisable en 68 (voir les bras de M51 au 200) l'est encore en 2007, malgré la pollution lumineuse... Je l'espère fortement !

 

Quand je pense à notre site d'observation au club qui était génial, et la mairie a fait couper tous les arbres qui nous protégeaient de la pollution lumineuse de la route...

 

Bref, pour les myrtilles je ne connaissais pas, je pensais au jus de carotte plutôt ...

[Jeff Hawke]

J'espère juste que ce qui était faisable en 68 (voir les bras de M51 au 200) l'est encore en 2007, malgré la pollution lumineuse... Je l'espère fortement !

 

La différence entre 68 et maintenant, c'est la pollution lumineuse, et ça dépend des endroits. A cette époque, je voyais la Voie Lactée depuis la proche banlieue parisienne.

 

 

Quand je pense à notre site d'observation au club qui était génial, et la mairie a fait couper tous les arbres qui nous protégeaient de la pollution lumineuse de la route...

 

Les arbres ne protègent pas vraiment de la pollution lumineuse, dont le champ d'action (néfaste...) est céleste et non terrestre. Ils protègent éventuellement la vision nocturne de l'observateur en l'isolant d'éventuelles sources lumineuses.

 

Cela dit, couper des arbres est un acte souvent imbécile, fréquemment accompagné de justifications calamiteuses (pour construire un musée des arts premiers, pour "protéger la vie" des automobilistes, pour dégager la vue,...).