Perdu dans les oculaires

[Robinnn]

Bonjour tout le monde. Je consulte régulièrement ce forum et je vous remercie pour le bon contenu qu'il propose aux lecteurs grâce à vous. J'ai décidé de me créer un compte pour pouvoir vous poser ma question.

 

J'ai acheté il y a quelques un temps (et en ayant consulté votre forum pour faire mon choix) un télescope Newton SkyWatcher 150/750 sur NEQ3-2 non motorisée avec lequel je passe de merveilleuses soirées. Je ne fais  pas de photo et je ne compte pas en faire, je reste à l'observation visuelle par envie, par manque de temps et de budget, et cela me correspond très bien. 

Je compte d'ici-peu enrichir ma gamme d'oculaires, sauf que je suis perdu dans la gamme d'oculaires disponibles et que je ne sais donc pas du tout quoi choisir. 

J'ai seulement les oculaires de base fournis avec le télescope,  soit le 10mm et le 25mm ainsi que le Barlow x2 (qui serait apparemment nulle ? je n'ai pas d'élément de comparaison pour me faire un avis...).

 

Je me tourne donc vers vous pour quelques conseils pour mes achats. Je pensais prendre un oculaire 4 ou 5mm pour l'observation planétaire, et un autre pour le ciel profond ? Mais lesquels ? Et cela vaut-il le coup de prendre une Barlow de meilleure qualité ? Je suis, encore une fois, assez perdu dans la masse d'oculaires différents que proposent les sites spécialisés.

 

Je vous remercie par avance, et vous souhaite une bonne fin de journée.

[lyl]

il y a 43 minutes, Robinnn a dit :

Je pensais prendre un oculaire 4 ou 5mm pour l'observation planétaire,

Ce sont des focales courtes, difficile parmi les formules simples à cause du relief d’œil tout petit et de la difficulté à bien voir le champ (par conséquence).

 

Une barlow indépendante, c'est cher par rapport à celle intégrée dans un oculaire.

 

Il y a différente qualité de barlow et le champ bien corrigé dépend de la formule de barlow : doublet simple, télé-négative, télé-centrique.

Profite de l'occasion ponctuelle pour prendre un oculaire entre 55 et 60° qui soit confortable, c'est un standard correct maintenant sur une monture équatoriale.

 

Une barlow de bonne gamme sera un peu plus chère que cet oculaire.

 

Ensuite ça dépend de ton budget qui n'est pas annoncé.

[Robinnn]

il y a 7 minutes, lyl a dit :

Ce sont des focales courtes, difficile parmi les formules simples à cause du relief d’œil tout petit et de la difficulté à bien voir le champ (par conséquence).

Il y a différente qualité de barlow et le champ bien corrigé dépend de la formule de barlow : doublet simple, télé-négative, télé-centrique.

 

Merci de ta réponse lyl. Je ne m'y connais pas assez en technique optique pour comprendre cette partie de ton message malheureusement ... 

 

il y a 8 minutes, lyl a dit :

Profite de l'occasion ponctuelle pour prendre un oculaire entre 55 et 60° qui soit confortable, c'est un standard correct maintenant sur une monture équatoriale.

 

Et concernant la focale du coup ? N'est-ce pas tout aussi important que l'angle de champ ? Quelle focale serait agréable pour mieux profiter du planétaire ? Et sur quel genre d'oculaire partir pour le ciel profond ? Je ne suis pas encore calé sur tout ça, donc je prends tous les conseils que tu peux me donner. N'hésite pas non plus, en vue du budget annoncé ci-dessous, à m'aiguiller directement vers des modèles précis d'oculaires qui pourraient correspondre.

 

il y a 9 minutes, lyl a dit :

Ensuite ça dépend de ton budget qui n'est pas annoncé.

 

Je suis sur un budget entre 100 et 150€ par oculaire, pour un achat de deux oculaires complémentaires à celles que j'ai déjà.

[lyl]

Je te réponds tout d'abord de façon générique, pour que tu donnes quelques informations supplémentaires sur ce que tu veux faire.

Mon 150/750 monte à plus de 250 x sur la Lune mais je ne conseille pas de façon générique.

un 5mm est à envisager en premier lieu, peut-être 4mm.

L'entrée de gamme est la formule de type BST/paradigm/X-CEL-LX/meade HD60  :  le prix est assez indicatif de la qualité de fabrication.

 

En intermédiaire et uniquement pour remplacer le 20mm tu as les APM UF 18mm 65° ou le 24mm. (j'ai déjà eu le 24mm)

 

Un peu meilleur ça serait sur du classique ES 82° mais ils ne sont pas aussi piqué au bord que ce que l'on pense. 

--------------------

Il y a d'autres formules comme les "SPLER" mais c'est 55°, c'est moins en vogue et je n'en ai eu qu'un seul qui m'a plut (le William Optics 12,5mm SPL) je n'ai pas beaucoup testé.

Il y a aussi les TMB (ou équivalent) 58° mais je n'irai pas conseiller ça à f/5 et sur un newton aussi court. (et surtout le fait que ce ne soit pas des originaux)

[Foldedol]

il y a 54 minutes, Robinnn a dit :

Et concernant la focale du coup ? N'est-ce pas tout aussi important que l'angle de champ ? Quelle focale serait agréable pour mieux profiter du planétaire ? Et sur quel genre d'oculaire partir pour le ciel profond ? Je ne suis pas encore calé sur tout ça, donc je prends tous les conseils que tu peux me donner. N'hésite pas non plus, en vue du budget annoncé ci-dessous, à m'aiguiller directement vers des modèles précis d'oculaires qui pourraient correspondre.

 

Pour fixer un peu les choses voila ce que tu as : 

 

Si on considère que le 10mm est pas terrible et la barlow pas géniale (je ne sais pas si c'est le cas mais c'est le bruit qui court).

 

On peut imaginer :

- De garder le 25 

- De prendre un 4 ou 5 comme le dit Lyl.  Je retiens le 5 car plus la focale est longue plus ca passe facilement. 

- Puis de trouver un oculaire entre les deux. Je proposerais un grossissement de 100x à peu près car la majorité des objets du ciel profond sont intéressant à ce grossissement. 

 

Ca donne à peu près ça : 

 

Un scénario d'achat est donc un 7mm et un 5mm.
- Le 7 il faut je pense trouver un oculaire avec un peu de champ car il va sortir pour tout le ciel profond. 

70 degrés c'est pas mal. 80 ca serait mieux ! 

- Le 5mm il faut un oculaire de qualité car c'est là que tu pousses le télescope.

Quitte à avoir un peu moins de champ, ou une formule plus simple. 

Je laisse la main sur les marques / modèles que je connais mal. 

 

L'idée c'est ensuite de compléter l'étagement en comblant les trous. Par exemple comme ça : 

Mais pas d'urgence ici. C'est juste pour illustrer le principe de l’étagement. 

Modifié 20 août 2019 par Foldedol

[Foldedol]

Dans ton budget on peut partir de cette idée : Et voir si quelqu'un propose mieux ?

[astrocg]

150€ par oculaire représente déjà un beau budget

avec une monture équatoriale pas besoin d'avoir forcément 82° de champ

lyl conseille bien donc par exemple chez pierro astro la série super ed

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/oculaires/oculaires-grand-champ/oculaire-planétaire-artesky-super-ed-5mm-60_detail

après le 25mm je changerai rien

après par rapport au 10mm çà se discute car comme le grossissement n'est pas encore important les défauts de l'oculaire ne sautent pas aux yeux

mais la suggestion de foldelol se défend afin d'avoir plus de grossissement et dans ce cas prendre un champ plus important style 70° ou 82°

[PEV77]

 

il y a une heure, lyl a dit :

Il y a aussi les TMB (ou équivalent) 58° mais je n'irai pas conseiller ça à f/5 et sur un newton aussi court.

 

Difficile de donner un avis après Lyl mais on peut raisonner en terme de pupille de sortie pour définir une gamme d'oculaires adaptés au ciel profond (CP) comme en planétaire. la PS ? c'est quoi : Diamétre : Grossissement.

ton 25 mm donne X30 et  5 mm de PS , c'est un oculaire "d'approche " avec 1,5° de champ réel sur le ciel. un 25 mm avec 82° de champ apparent te donnerait un peu moins de 3 ° de champ réel sur le ciel mais vu le gr. de 30 l'intérêt est discutable, hormis les Dentelles du Cygne...

il faut donc chercher plus de grossissement sans trop perdre de PS. En CP on peut descendre jusqu'à 1 mm de ps (soit gr.X150) sur les objets les plus lumineux comme les amas globulaires (AG) et certaines galaxies qui se présentent de profil, mais la plupart des objets vont nécessiter une ps de 2.5 mm  soit qq chose autour d'un gr. de 60-70 pour un 150 mm d'ouverture : celà nous amène sur un 13 mm, voire 14 mm. on trouve ces oculaires dans la plage des 65-82 ° de champ apparent et c'est pas par hasard : permettant un champ réel sur le ciel de 1 ° et plus...Ta barlow X2 pas si mauvaise peut-être (teste-là avant d'en acheter une autre) te permet de doubler le gr. et déjà d'apprécier l'intérieur des AG si ton ciel est bon.

en planétaire, il est recommandé de ne pas descendre en dessous de 0,6 mm de PS / Je dirai X 240 avec un bon ciel et un minimum de gr. de 150 globalement, ce que tu obtiens déjà avec ton 10 mm et barlow 2, mais pour un meilleur piqué j'utiliserai le 25 mm avec une barlow x5 dans ce cas-là (le prix des barlows a beaucoup baissé, çà vaut le coup de s'y intéresser : Bresser ou Kepler par exemple ). en planétaire la question du champ réel est moins importante qu'en CP, tu peux utiliser des plössls pas chers (35 euros neufs) un 20 mm avec Barlow x5 çà te fait un équivalent 4 mm.

[Robinnn]

Non contents d'avoir simplement répondu à ma demande, vous m'en avez également appris un peu plus. Je vous remercie infiniment !