Acheter du matériel ou pas?

[Tymad]

Bonjour à tous,

Je suis une mère de famille de 2 enfants, je vis dans le Morbihan.

Mon fils de 7 ans est passionné par l'espace (de l'histoire de l'univers à l'observation de la voûte céleste) : cet été il s'est tapé les 5h30 de documentaire d'Arte sur Appollo 11 et il a pleuré quand on lui a montré (à l'oeil nu) Saturne, Jupiter, et l'ISS. Bref, il veut un telescope pour son anniversaire fin novembre (j'ai bien lu le topic à ce sujet).

 

Le truc c'est que moi aussi depuis toujours ça m'intéresse. Quand j'étais ado mes parents m'avaient offert pour Noel (au début des années 90) un TAL1 110/805 (ça parlera peut-être à certains) : cela m'a généré beaucoup de frustrations et m'a finalement découragée jusqu'à aujourd'hui car je n'ai jamais réussi à m'en servir (notice pas en français + personne à l'époque pour m'accompagner).

 

L'intérêt de mon fils réveille le mien : dois-je aller chercher l'antiquité chez mes parents ou est-il mieux d'investir dans un materiel plus léger et plus simple pour débuter (une bonne lunette ou un petit Mak avec go-to)?

En gros maintenant que j'ai 43 ans et plus 15 est-ce que je vais réussir à dompter ce Newton, ou est-ce que ça va me dégoûter encore une fois? J'ai envie de profiter, pas de passer des heures à essayer de comprendre les réglages (du moins dans un premier temps, d'autant que mon fils est comme tout les enfants et même plus que la moyenne, du genre impatient...).

 

Merci à tous pour vos conseils

 

(Nb : je pense que le TAL qui sommeille depuis 25 ou 30 ans est en parfait état : connaissant mes parents il a sûrement été stocké dans d'excellentes conditions)

[Skywatcher707]

Bonsoir,

 

Déjà, remettre en marche le TAL car tu (on se dit souvent "tu" sur le forum) à l'air de ne pas partir de rien. Ensuite, aller voir le/les clubs Astro dans le coin pour aller plus loin et si l'utilisation du TAL te pose problème.

 

Un petit peu de doc adaptée (carte de la Lune, du ciel) et c'est reparti.

 

Bonnes observations !

[Tymad]

Bonjour Skywatcher,

Et merci pour ton avis! Je pense que tu surestimes mon niveau parce que franchement je n'étais arrivée à rien avec cet appareil, je ne comprenais rien aux réglages qu'il convenait de faire, je ne savais pas rechercher un objet dans le ciel et il s'est passé 25 ans depuis...

Mais le club c'est une bonne idée : j'ai vu qu'il y en avait un dans la commune à côté de la mienne : ça fait partie de leurs activités de coacher les novices?

[Invité Oodini]

De mon côté, même suggestion que @Skywatcher707. D'autant plus que le 1er télescope offert pendant l'enfance/adolescence a toujours un parfum de nostalgie nous ramenant à nos émerveillements d'enfance.

 

Cela dit, il faut être consciente que si tu remords à l'astronomie, tu souhaiteras au bout d'un an changer de matériel.

Profites-en donc d'ici là pour tester ta motivation (et celle de ton fils) et économiser, et prévois d'acheter éventuellement par la suite un Dobson.

 

Je répond à la place @Skywatcher707 sur les clubs : oui, ça fait partie de leurs activités, et souvent, ils adorent ça.

Modifié 21 août 2019 par Oodini

[Tymad]

Bonjour Oodini,

Moi ça me ramène surtout à mes frustrations d'adolescence! 😅

Mais j'avoue que ça me ferait plaisir de réussir à en tirer quelque chose : je n'aime pas rester sur un échec... D'autant que mes parents, à l'époque, avaient certainement dû casser leur tirelire... Ce qui m'angoisse un peu aussi c'est le poids : dans mon souvenir ça pèse un âne mort (je me souviens que mon père devait me sortir la boîte dans le jardin et m'aider à le monter : c'était trop lourd pour moi).

En tout cas je viens d'envoyer un mail au club à côté de chez moi. 😉

Pourquoi me conseilles-tu spécifiquement un Dobson, sinon?

[Arian-e]

Bonsoir Tymad,

je suis toute nouvelle en astronomie, j'ai acheté un dobson il y a quelques mois et franchement je te dis: vas-y fonce! Que ce soit avec ton ancien appareil ou un nouveau, plus performant, c'est top!

J'ai acheté deux bouquins, téléchargé une appli, passé un peu de temps à repérer les principales constellations, et même si je ne fais pas encore toutes les observations que je veux parce que je suis encore une "bleue", je me régale.

Ma fille a également été curieuse et on a commencé à noter nos observations sur nos cahiers, avec des petits dessins et nos annotations.

C'est très sympa et à l'occasion, j'ai montré Jupiter et Saturne à des copains de passage et ça les a bluffés!

Que du bonheur!

 

[Tymad]

Merci Ariane pour ton témoignage encourageant! Ca donne envie et j'ai la motivation aussi de partager un truc particulier avec mon fils...

Qu'est-ce qui t'a amenée vers un Dobson et trouves-tu que c'est compliqué à apprivoiser? GoTo ou pas?

Super de t'en sortir déjà avec Jupiter et Saturne...

[Tymad]

Bonjour à tous,

Voici où j'en suis :

J'ai pris contact avec l'asso près de chez moi : ils seront ravis de m'aider, j'y passe samedi dans une semaine, cool!

Mon père a déterré le TAL et l'a remonté pour voir : tout a l'air OK, mis à part un oculaire qui a semble-t-il pris la rouille, mon père n'a pas su me dire lequel.

Sinon j'avance un peu dans les réflexions pour un éventuel futur achat si on accroche bien car soit je ne m'en sors pas avec le Newton et je vais vouloir quelque chose de plus simple, soit je m'en sors et au bout d'un moment je vais vouloir plus performant (et j'aime bien avoir mené une longue réflexion pour être sûre de moi sur les achats techniques et onéreux.. ).

Pour l'instant ma préférence va vers un Mak plutôt qu'un Dobson, même si j'ai compris que le meilleur compromis prix/diamètre est pourtant à rechercher de ce côté là. Un Mak pour la facilité d'utilisation, la compacité et le poids (je suis maigrichonne et pas sportive!), et la possibilité éventuelle de faire quelques photos (si j'ai bien compris). Je n'ai pas l'intention de devenir une pro de l'astrophoto, mais je trouverais sympa d'immortaliser quelques vues de la lune si je fais de bonnes observations.

Sur le diamètre je partirais je pense sur du 150. Qu'en pensez-vous?

Il me semble qu'il faut prévoir un budget autour de 1000 euros, le TAL me laisse le temps d'économiser.

A priori j'ai vu 2 modèles sur ce diamètre : Orion et Skywatcher. Y en a-t-il un à privilégier d'après vous?

Là où j'ai du mal à y voir clair c'est sur la monture : je ne comprends rien aux différences entre EQ 2, 3, 4, 5... NEQ, versions pro, etc.

Vos remarques seront les bienvenues! 

Merci beaucoup

[Joan Be]

Un mak 150 ça commence à être bien sympa en planétaire et tu peux faire quelques petits objets du ciel profond qui rendront plutôt bien.

Pour un mak 150 par contre la mise en température est un peu longue.

Il y a souvent des mak 150 en occasion sur le forum à bon prix en parfait état, ça peut valoir le coup (450-500 euros environ généralement )

 

Pour les montures équatoriales, plus le chiffre et grand et plus elle supporte de poids et est de bonne qualité. Pour un mak 150 une neq5/eq5/exos2 doit suffire je pense.

Modifié 23 août 2019 par Joan Be

[Tymad]

Super, merci beaucoup!

J'avais lu ça en effet, que la mise en température c'est le désavantage... Mais à choisir je préfère avoir ça à gérer que du matériel trop lourd...

[Drase]

Il y a 15 heures, Tymad a dit :

Mais à choisir je préfère avoir ça à gérer que du matériel trop lourd...

Les lunettes astronomiques peuvent être une bonne alternative, plus légères, moins d'entretien, plus facile à manier... Et si tu ne comptes pas autoriser la monture par la suite, si c'est que pour du visuel, une monture azimutale peut suffire, plus simple qu'une équatoriale. Les montures équatoriales sont très efficaces mais demandent un peu d'installation (mise en station) et de précaution (ne pas tourner n'importe quelle vis). 

 

Les lunettes sont moins efficaces en visuel que les télescopes pour le ciel profond (ce qui n'est pas forcement vrai pour la photo) mais tu obtiendras de magnifiques images en planétaires. 

[Tymad]

Merci Drase, j'ai en effet également envisagé l'option lunette (cf. mon premier message tout en haut)... Ce qui dans mon analyse me fait actuellement davantage pencher pour le Mak c'est ce que j'ai pu lire à propos du problème de chromatisme sur les lunettes : pour le réduire ou l'éliminer j'ai cru comprendre qu'il fallait viser une lunette apochromatique et là on n'est plus sur le même budget. Et par ailleurs c'est moins polyvalent comme tu l'expliques. Je crois aussi qu'il faut être attentif au choix de la monture rapport à la longueur du tube? Néanmoins la simplicité, le poids et la qualité du visuel en planétaire sont des arguments séduisants! En plus j'aime bien l'esthétique de l'objet...

Je trouve en revanche que sur les lunettes c'est plus difficile de trouver des infos, tests, analyses : elles ont l'air d'avoir moins le vent en poupe!

Tu aurais des modèles en particulier à me conseiller?

[Subwoof]

Salut, 

 

Un mak 150 sur neq5 y'a pas de soucis du tout pour le poids. Et ça semble correspondre à tes envies / attente. 

 

Pas obligé que ce soit motorisé pour en profiter en visuel, ni pour faire des photos pour immortaliser les planètes. 

 

Le goto je ne sais pas, là c'est à toi de voir.

 

Avantages:

 

- Pas besoin d'une connaissance profonde du ciel. 

- pas de perte de temps dans la recherche des objets du ciel, le goto t'y amène une fois que tu as choisi la cible. 

 

Inconvenients:

 

- perte de la satisfaction de trouver soi même les objets dans le ciel. 

- mise en station et calibrage du Goto à apprendre (c'est pas si compliqué, surtout si un membre d' un club te le montre. Tu le vois une fois ou deux et après c'est parti tout seul) 

- alimentation necessaire

- légère perte de temps pour le calibrage du Goto en debut de soirée. 

 

 

Autre idée, mettre un mak 150 sur une monture azimutale manuelle, du genre skytee II. C'est rapide en place, pas de mise en station. 

 

J'ai plusieurs montures / tubes à la maison. Quand j'ai pas envie de me casser la tête et que ce soit rapide en place , je sors généralement un SC ou une lunette sur la skytee. 

[Tymad]

Merci Subwoof pour tes conseils! Le go to en effet je ne sais pas... Quand j'ai découvert que ça existait je me suis dit : "Mais c'est génial! Si seulement j'avais pu avoir ça avec mon telescope de jeunesse!". Et puis j'ai lu pas mal de discussions sur le forum, j'ai vu que les gens étaient partagés et je comprends pourquoi : ce n'est pas non plus "plug and play" et on peut considérer que c'est céder à la facilité (et que potentiellement ça retire du plaisir : quand ça tombe tout cuit dans le bec on apprécie moins les choses)... Donc je ne sais pas : j'attends de découvrir le "avec" et "sans" au contact de l'asso près de chez moi, et de voir comment je m'en sors avec mon TAL qui évidemment n'en est pas doté...

[Subwoof]

il y a 20 minutes, Tymad a dit :

 j'attends de découvrir le "avec" et "sans" au contact de l'asso près de chez moi, et de voir comment je m'en sors avec mon TAL qui évidemment n'en est pas doté...

 

Ça c'est une très bonne idée. 

 

il y a 21 minutes, Tymad a dit :

!"Et puis j'ai lu pas mal de discussions sur le forum, j'ai vu que les gens étaient partagés et je comprends pourquoi : ce n'est pas non plus "plug and play" et on peut considérer que c'est céder à la facilité (et que potentiellement ça retire du plaisir : quand ça tombe tout cuit dans le bec on apprécie moins les choses)... 

 

 

Ça dépend des envies et attentes de chacun. C' est pour cela, qu'il n'y a que toi qui va pouvoir savoir. 

 

Je suis très "manuel" depuis le début. Mais j'apprécie de plus en plus le goto. Une fois installé, mise en station et goto initialisé, j'apprécie ne pas perdre de temps pour trouver les cibles lors de mes courtes nuits. 

 

Ce sont deux plaisirs différents, mais les deux sont vraiment jouissifs. 

 

J'en suis arrivé après plusieurs années, à "construire" mon matériel pour avoir toujours a portée de mains ces deux possibilités. Comme ça je prends plaisir en fonction de mes envies de l'instant. Jamais de frustrations (à part peut être madame pour la place que ça prend ) 

['Bruno]

Le 21/08/2019 à 19:53, Tymad a dit :

Quand j'étais ado mes parents m'avaient offert pour Noel (au début des années 90) un TAL1 110/805 (ça parlera peut-être à certains)

Oui ! Cette marque a bonne réputation, notamment pour l'optique. Je n'ai jamais eu l'occasion d'observer dedans, mais d'après ce que j'ai lu c'est la gamme au-dessus de l'initiation. (J'ai trouvé un test ici : http://www.opticalvision.co.uk/documents/65.pdf . En conclusion le testeur n'arrive pas à trouver de points négatifs. Bigre !) Par contre ce n'est pas un instrument adapté à un petit enfant, notamment à cause de la monture pas facile à manipuler, sans parler du poids qui fait partie aussi de sa réputation (ah oui, c'est le premier truc dont tu te souviens...)

 

Le 23/08/2019 à 11:12, Tymad a dit :

Pour l'instant ma préférence va vers un Mak plutôt qu'un Dobson, même si j'ai compris que le meilleur compromis prix/diamètre est pourtant à rechercher de ce côté là. Un Mak pour la facilité d'utilisation, la compacité et le poids (je suis maigrichonne et pas sportive!), et la possibilité éventuelle de faire quelques photos (si j'ai bien compris). Je n'ai pas l'intention de devenir une pro de l'astrophoto, mais je trouverais sympa d'immortaliser quelques vues de la lune si je fais de bonnes observations.

 

Je trouve le Dobson plus simple d'utilisation (pour moi c'est le plus simple parmi tous les types de télescope). Mais c'est probablement subjectif, et en effet le Maksutov est plus léger et compact − à budget égal bien sûr. Cela dit un Dobson 200 mm n'est pas si lourd que ça : le tube pèse un poil moins de 10 kg, pareil qu'un pack de six bouteilles d'eau (et on le porte avec les deux bras). Pour la photo, c'est possible avec une monture équatoriale, mais ça ne sera pas adapté à la photo stellaire à cause du rapport focale/diamètre trop grand. (Par contre, le TAL est peut-être bien adapté de par son F/D plus court et, surtout, sa monture stable.)

 

Il y a 3 heures, Tymad a dit :

Ce qui dans mon analyse me fait actuellement davantage pencher pour le Mak c'est ce que j'ai pu lire à propos du problème de chromatisme sur les lunettes : pour le réduire ou l'éliminer j'ai cru comprendre qu'il fallait viser une lunette apochromatique et là on n'est plus sur le même budget. Et par ailleurs c'est moins polyvalent comme tu l'expliques.

 

C'est le contraire : la lunette apochromatique est ce qu'il y a de plus polyvalent : adaptée aussi bien au visuel qu'à la photo, capable de donner des images à grand champ, avec un F/D assez court pour la photo stellaire, tout en ayant une qualité optique permettant d'atteindre une haute résolution. Le Maksutov 150 mm chinois, par exemple, est très spécialisé à cause de sa longue focale : grand champ stellaire impossible (adieu les Pléiades en entier), pas fait pour la photo stellaire.

 

[Subwoof]

Si si j'ai eu un Mak 127, sortie 1"25 d'origine, mais ça se passe en 2" sans soucis. 

Je serais étonné qu'en 150 ce ne soit pas le cas. 

['Bruno]

En fait j'ai corrigé, je confondais avec le 180 mm. Le Maksutov Skywatcher 180 mm − en tout cas à une époque − n'avait pas de coulant 50,8 mm, aussi avec ses 2700 mm de focale on avait un champ riquiqui...

 

[Tymad]

Merci pour toutes ces explications, ça m'aide beaucoup à enrichir ma compréhension des choses! Et merci en particulier pour le test du TAL, j'avais cherché mais pas trouvé grand chose à part une ou 2 vidéos sur YouTube qui expliquent vaguement comment le monter... Contente de lire que c'est du bon matériel, même si je n'en doutais pas... (J'ai bien retenu la partie traitant de la "easy collimation"!! 🙂 🙂 ).

J'avais reçu aussi dans ma jeunesse un microscope de fabrication russe qui était super (pour le coup j'arrivais à m'en servir). Mes parents étaient manifestement très branchés USSR! 😂

Mais à l'époque dans le contexte guerre froide c'est vrai qu'ils faisaient de bonne choses bien fiables... Là où je suis étonnée c'est que je comprends de l'article qu'il était toujours commercialisé en 2006?!

[Tymad]

NB : par polyvalence je voulais dire possibilité planétaire + ciel profond, et non visuel + photo (la photo reste accessoire dans mes préoccupations : si je peux c'est chouette, j'essaierai, mais ce n'est pas le critère principal). Je ne pensais pas pouvoir l'envisager avec le TAL : il ne faut pas nécessairement une monture motorisée?