Saturne à la 102, 2ème

[Alu]

J'ai profité de la nuit dernière pour retenter la prise de vue à la webcam. J'ai tiré quelques leçons de mon premier essai, ce qui m'a conduit à capturer plus d'images et à régler le F/D différemment.

 

-Capture avec la SPC900 et Macam

-alignement et empilage de 150 images avec lynkeos

-masque flou sous graphic converter

-sortie à la taille d'acquisition

 

-instrument : lunette 102 f/8

-barlow 2x avec du tirage pour arriver à 4 et quelques

-focale résultante >3300mm

-réglages Macam : saturation par défaut, balance des blancs lumière du jour, gamma à 0, contraste au mini, luminosité par défaut, gain à 80% et vitesse lente (curseur presque à fond).

 

je crois bien que ma barlow introduit un décalage des couches avec le tirage que j'applique. La prochaine fois je traiterai les couches séparément, puis j'essaierai la projection avec un oculaire. Cet essai est toutefois meilleur que le précédent, j'aime beaucouples couleurs (aucune retouche) qui me paraissent naturelles, c'est ce que je vois à l'oculaire, par contre la résolution peut être améliorée, sans toutefois dépasser les possibilités des 102mm de diamètre évidemment.

 

Au début j'observais la belle en visuel, j'ai vu 5 satellites c'est une première. Je suis vraiment très satisfait de mon nouveau renvoi coudé qui me donne les mêmes performances que sans (enfin je ne détecte pas la dégradation en termes de résolution ou de lumière). La turbulence était forte et le visuel était décevant alors je suis passé à la capture de plusieurs séquences .mov avec divers tirages, il m'en reste encore beaucoup à traiter.

 

Vers 2h30 Saturne était bien éloignée des murs en béton des immeubles voisin, la turbulence est devenue très modérée et j'ai terminé en visuel à 293x, c'était magique

 

 

EDIT : j'ai rajouté une version qui attenue un peu les problèmes de la couche bleue (masque flou moins fort et enlèvement des images où ce problème se voit le plus, il ne reste même pas 100 images).

EDIT2 : et encore une autre ou j'ai joué sur les niveaux trois couches indépendamment (mais sans les recaler). J'ai essayé de recaler les couches sur la dernière (je n'ai jamais fait ça auparavant).

[albert galilée]

très jolie photo!

bonne continuation;)

a+

[xs_man]

Très jolie en effet Alu, les couleurs sont très réussies. Dommage que le bleu bâve un peu et, en effet, traite plutôt les 3 couches séparément puis réaligne-les avec soin. Après ton image sera tip-top.

 

Pour la couche bleue, je crois que c'est un problème généralisé qui tient plus à l'atmosphère terrestre (diffraction) qu'à l'instrument lui-même ou aux alignements optiques, fût-ce une lulu. C'est encore plus criant si tu observes Juju vers les 6H30 - 7H00, elle reste très basse sur l'horizon. Malgré la très bonne transparence, le seeing de cette nuit était en effet très très moyen avec une petite amélioration vers les 1 H 30 chez moi. Mais ce n'était pas suffisant pour le 300 qui ne m'a pas montré grand-chose de plus que ce que l'on voit sur ton image.... C'est dire !

 

Albéric

[Dominik]

Bon boulot !

 

Quelle est la focale de la lunette ?

[Alu]

Bon boulot !

 

Quelle est la focale de la lunette ?

 

La focale fait 820mm. J'ai déjà eu le loisir d'admirer les images publiées sur ton site et en ce qui concerne Saturne je suis particulièrement attiré par celles que tu as acquises via la projection oculaire

 

J'ai beaucoup de possibilités à explorer pour améliorer mes images :

 

-traiter les composantes séparément. Ah si je pouvais faire tourner Iris je serais ravi, en plus la philosophie de ce soft me convient : je ne sais jamais ou il faut cliquer, comment afficher la bonne fenêtre, etc, alors l'interface en ligne de commande est parfaite.

 

-essayer la projection oculaire. Je n'ai pas d'oculaire qui puisse faire l'affaire, ils sont soit trop gros pour passer dans l'adaptateur à tirage variable, soit de trop courtes focales (grandissement beaucoup trop grand).

 

-passer la SPC900 en RAW, là encore si j'avais IRIS je le ferai. Malheureusement l'outil de capture Macam ne semble pas pouvoir traiter ça, j'ai une image en noir et blanc et pas d'outil pour dématricer.

 

-améliorer l'exposition lors de la capture avec l'ajout de trois histogrammes (RGB) dans macam.

 

-désactiver le traitement de netteté automatique effectué par la SPC900. C'est ce que j'essaye de faire mais pour l'instant c'est kernel panic sur kernel panic, j'utilise un driver open source mais les documentations de philips sont tout bonnement inexistantes et à chaque fois que j'envoie une primitive sur l'USB ça plante

[Lin]

J'ai trois lunettes, et toutes montrent ce problème avec la couche bleue.

Pour au moins l'une des lunettes, j'ai pu vérifier que le problème vient de ce que la couche bleue n'est pas au point au même endroit que les autres

On peut atténuer l'effet en mettant au point "plus" sur le vert que sur le rouge.

 

Pour du CP, on peut faire du "RVB" sans filtre, en mettant au point séparément sur chaque couche. Évidemment, ce n'est pas possible pour du planétaire

[Roazhoneg]

magnifique les photos... respect

[Alu]

J'ai trois lunettes, et toutes montrent ce problème avec la couche bleue.

Pour au moins l'une des lunettes, j'ai pu vérifier que le problème vient de ce que la couche bleue n'est pas au point au même endroit que les autres

On peut atténuer l'effet en mettant au point "plus" sur le vert que sur le rouge.

 

Pour du CP, on peut faire du "RVB" sans filtre, en mettant au point séparément sur chaque couche. Évidemment, ce n'est pas possible pour du planétaire

 

Il y a certainement une part de chromatisme instrumental (objectif, barlow) mais tout comme xs_man je crois que la réfraction atmosphérique intervient également. Ce qui me fait penser ça c'est d'une part qu'on voit bien que la couche bleue est décalée dans le même sens que celui provoqué par la réfraction atmosphérique (RA), et d'autre part que xs_man a aussi eu ce désagrément alors qu'il utilise un réflecteur (son image était énorme, pluus on grandit et plus le décalage est important en pixels).

La RA décale le rouge vers le bas et le bleu vers le haut, je me souviens très bien que c'était visible sur Jupiter cette année. C'est d'autant plus gênant que l'astre est bas. Ici sur Saturne on voit que la couche bleue est décalée vers le bas de l'image (qui correspond à la direction du zénith). En visuel je ne voyais pas ça, il faut dire que ne mets pas de barlow et que le décalage n'est pas énorme comparé à ce qu'il est quand l'astre est à 15° au dessus de l'horizon.

Saturne était à 52° de hauteur quand j'ai capturé ce film, reste à quantifier l'effet de la RA à cette hauteur.

 

Il faudrait que je teste en capturant au zénith, mais il n'y a jamais de planète qui passe là-haut à nos latitudes

[Alu]

magnifique les photos... respect

 

Merci bien mais faut pas pousser Je débute et les principales qualités requises pour faire ce genre de chose c'est la patience et la rigueur. J'essaye de trouver des solutions pour améliorer et je sais qu'on peut faire beaucoup mieux sans matériel supplémentaire.

 

Tu peux te lancer dans l'aventure si tu veux, la vitesse de progression est phénoménale au début et c'est encourageant. Tout ce qu'il faut c'est une webcam philips (55EUR), un adaptateur (17EUR) et une barlow. Bien sûr si tu n'as pas d'ordinateur portable c'est un problème, mais si tu en as déjà un il peut aussi servir pour cet usage.

[Yuri]

Bravo Alu !

 

C'est vrai que c'est motivant de progresser aussi vite ...

Continue !!

 

Au fait, on peut obtenir ces résultats avec la webcam d'origine ou est-elle trafiquée ?

[Blacksky]

Salut Alu

 

Pour une deuxième, elle est sympa !

Et n'oublions pas que tu n'as "que" 102 mm en diamètre pour du planétaire ...

C'est donc déjà une bonne image.

Et encore plus si la turbu n'était pas formidable !!!

 

Je me suis permis de reprendre ton image, j'espère que tu ne m'en voudras pas ?!

 

 

Avec Iris et vite fait, recalage des couches bleue et rouges, petit Vancittert (2-5), légères ondelettes (0,6-1,9-1,1-0,9-0,8-résidu à 0,95), Gaussien à 0,6, black&white.

 

On doit pouvoir faire beaucoup mieux avec les brutes d'origine ...

 

Tes prochaines seront meilleures, je n'en doute pas !

 

Bon ciel

@+

Vincent

[Alu]

Bonsoir,

non seulement je ne t'en veux pas du tout, mais au contraire je te remercie pour ton essai de traitement.

 

Je ne sais pas ce que je peux espérer au maximum avec ma lunette sur ce type d'image mais je suis convaincu qu'il y a un peu de marge pour faire mieux.

 

1>je n'ai pas d'outil pour recaler les couches facilement, avec graphic converter je peux décaler d'un nombre entier de pixels mais je ne vois le résultat que quand je fusionne. Bref c'est peu précis et j'y vais à l'aveugle (ou je ne sais pas utiliser le soft c'est possible aussi). Je peux faire un outil pour ça, c'est pas compliqué.

 

2>la turbu est bien présente malgré le diamètre, Cassini n'est vraiment visible que sur une vingtaine d'images brutes sur 500.

 

3>une barlow 2x poussée à 4,1x avec tirage (f/33) c'est peut-être pas la meilleure option. La prochaine fois je testerai un montage avec une deuxième barlow.

 

4>je ferai une mise en station selon Bigourdan (je ne vois pas la polaire depuis mon "observatoire"). Ça sera toujours mieux que mon jeté de monture approchant qui provoque un déplacement de la planète sur tout le champ de la webcam en une minute.

 

5>comme tu le montres si facilement, il y a une marge de progression importante à aller chercher au niveau du post-traitement.

 

Finalement la seule chose que j'arrive à faire correctement c'est la capture avec une exposition et une netteté correctes.

 

Je me pose une question quand je vois les Saturnes qui fleurissent sur ce forum : en visuel vous aves plus de détails ou moins que sur les images ?

Si je compare mon image et ce que je vois à l'oculaire ça donne :

-le contraste et surtout la différence de teinte est plus marquée sur l'image qu'à l'oculaire.

-les bandes équatoriales sont les mêmes en visuel et sur l'image

-Cassini aussi

Donc je n'ai pas plus de détails sur cette image qu'en visuel.

 

EDIT : c'est une SPC900 d'origine Yuri.

[Blacksky]

Je suis d'accord avec toi à propos des capacités de ta lunette, y'a moyen de faire mieux.

Surtout si tu peux avoir une bonne nuit au niveau atmosphérique !

 

Concernant l'utilisation de la Barlow avec tirage, Thierry Legault précise dans son livre qu'une X2 peut être utilisée jusqu'à 3 à 4X dans de bonnes conditions ; tu es donc juste à la limite "haute" ! C'est quoi comme modèle ?

Empiler deux Barlow peut être une bonne chose, je n'ai encore jamais tenté ça, faut voir ...

J'ai vu aussi de très bons résultats en projection oculaire, l'astram utilisait un adaptateur à tirage variable pour assembler la cam et l'oculaire ...

 

Et la turbu était assez mauvaise d'après ta description ... Ton résultat est d'autant plus honorable ! Tu maîtrises bien ta m.a.p. !!! (elle est motorisée ?)

Une mise en station approchée est bien agréable aussi, on peut se consacrer à 100 % sur l'acquisition.

 

A propos du visuel, d'accord aussi avec toi, j'observe les mêmes différences entre image PC et oculaire ; avec en plus la faculté géniale de l'oeil à "pondérer" la turbulence ! Elle m'a toujours parue plus élevé sur l'écran (à grossissement égal) ... Il me semble que l'oeil (et/ou le cerveau humain) a tendance à "lisser" l'image oculaire quand on y reste un bon moment dessus.

L'image Webcam est plus granuleuse et empâtée que ce que l'on voit en visuel ...

 

J'ai une question : qu'est-ce qu'une Webcam "d"origine Yuri" ?

 

Vivement que tu arrives à faire tourner Iris, tu vas te régaler ; tu en as encore "sous l'pied" pour progresser !

 

Bon ciel

Vincent

[Alu]

(...)

J'ai une question : qu'est-ce qu'une Webcam "d"origine Yuri" ?

 

Bon ciel

Vincent

 

Excusez-moi, c'est vrai que cette phrase peut prêter à confusion. Je voulais répondre à Yuri qui voulait savoir si la webcam était modifiée ou non Je n'ai vu son mesage qu'après avoir répondu au tien, j'ai édité trop vite et on voit les contresens que peut provoquer une ponctuation défaillante.

[Blacksky]

Mouarf ! MDR !!!

Excuses, j'aurai dû y penser !!!

[Alu]

J'ai enfin pu essayer Iris. Je vois déjà le potentiel du logicile, c'est vraiment très puissant et facile à utiliser (on effectue une opération, on sauvegarde, on charge, on décale, on crée une image vide, on additionne dedans, etc.).

 

Je me suis amusé à créer une figure d'airy qui correspond à mon instrument, pour ensuite tenter une déconvolution avec RL (algorithme de Richardson-Lucy), mais je n'arrive pas encore à maîtriser la chose. Je suis donc revenu à un traitement plus classique à base d'ondelettes en suivant plus ou moins le cheminement de xs_man et le résultat n'est pas bien terrible :

 

Je voulais additionner 150 images mais le décallage entre elles est trop important, ce qui empêche IRIS de bien aligner tout ça. J'avais de ce fait deux images de Saturne décalées et j'ai recadré une des deux (donc il doit y avoir peu d'images).

 

Je retenterai avec un meilleur film mais IRIS m'a fait une grosse impression, on peut vraiment faire énormément d'opérations avec lui (en particulier résoudre des problèmes inverses, en déconvoluant donc)