Aller au contenu

Pourquoi une monture Dobson ?

hmd666

Par hmd666
dans Matériel général

Messages recommandés

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté

Personnellement, j'aurais tendance à qualifier le(s) mouvement(s) qu'autorise une monture de type azimutale (qu'elle soit dobson ou non...) de "naturel(s)" (ce qui ne veut pas nécessairement dire simple(s), la marche à pied - naturelle - est une suite de mouvements relativement compliqués - notamment à synchroniser -, l'apprentissage prend un peu de temps...), alors que la monture de type équatorial, qui permet de caler fort astucieusement l'instrument selon l'axe de rotation de la Terre, offre un mouvement non naturel (ce mouvement est d'ailleurs robotisable), mais qui simplifie prodigieusement le suivi (en le rendant mécanique en quelque sorte), une fois l'effort de mise en station consenti.

 

Cela posé, à chacun de savoir quelle sorte de prix il est disposé à payer pour cette simplicité mécanique par rapport à l'approche naturelle. ;)

 

Il n'y a pas lieu de distinguer des clans et de parler de camps sur ce sujet qui relève plutôt de la philosophie de l'observation (le chemin versus le but, apprendre lentement et s'approprier l'exploration, ou progresser efficacement dans les résultats, perception "analogique" du ciel ou passage par un encodage, etc...).

  • Réponses 105
  • Créé
  • Dernière réponse
'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Quelques éléments de réflexion :

 

- Le seul avantage du Dobson, c'est qu'il permet d'avoir un plus gros diamètre à buget égal, disait quelqu'un plus haut. Le seul avantage... C'est comme si je disais : le seul avantage de la voiture par rapport au vélo, c'est que ça roule cinq fois plus vite. C'est un avantage essentiel, décisif... du moins pour ceux qui souhaitent voir des détails en ciel profond, et pas seulement des taches floues. À mon avis, c'est la raison la plus importante qui fera pencher un observateur visuel en faveur ou non d'un Dobson.

 

- Mon Dobson 300 mm, je le porte tout seul, avec mes deux bras de mauviette, de chez moi à ma terrasse d'observation. Temps d'installation : 6 secondes. Connaissez-vous un autre télescope de 300 mm qu'on peut porter en un seul bloc, même quand on n'a pas de biceps ? (Dire qu'il y a des gens qui prétendent que les Dobson sont encombrants...)

 

- Là, je rentre d'une nuit astro avec une dizaine de personnes. Cette nuit, malheureusement, le ciel était voilé, à part quelques trouées à deux reprises. Les deux seuls télescopes qui ont été sortis sur le site bien isolé étaient les deux Dobson : un XT10 et mon Lukehurst 495 mm. Le Lukehurst est gros et il faut le monter (c'est un Dobson démontable), mais je l'ai monté/démonté à deux reprises (lors des deux fois où on a eu des trouées). J'ai été chronométré : 7 minutes pour le montage. Moralité : même un "gros" Dobson est très facile d'utilisation. C'est aussi un intérêt : les équatoriales ont besoin d'être mises en station, et quand la Polaire est invisible (parce que la trouée n'est pas du bon côté...) comment fait-on ? Le Lukehurst, lui, a montré les bras de M51 avec ses régions HII, et l'ensemble spiral de M101. Je ne me demande pas quel est l'intérêt du Dobson : un 495 mm sur monture équatoriale serait intransportable, condamné au poste fixe, et de toute façon je n'aurais jamais eu les moyens de m'acheter une telle monture !

 

- La monture Dobson n'interdit pas le pointage automatique et le suivi. Je ne parle pas d'une table équatoriale mais d'un système d'encodeurs qui permet d'effectuer un suivi de la même façon que, par exemple, sur les montures azimutales à fourche de chez Meade ou Celestron. Ce système est proposé en option chez Obsession, et il paraît qu'il a beaucoup de succès. C'est cher, mais nettement moins que l'énorme monture équatoriale qui permettrait de supporter leurs Dobson. Et plus pratique quand on ne fait que du visuel.

 

- En fait, rien n'interdit à la monture Dobson de faire de la photo. Il est vrai que, pour l'instant, les tables équatoriales du commerce n'ont pas trop fait leurs preuves (mais on peut trouver de belles photos faites à l'aide de Dobson + table fabriqués maisons) et qu'on ne propose pas de dérotateur avec les Dobson munis d'encodeurs. N'empêche, c'est exactement ce que font les pros : tous les télescopes professionnels modernes sont des Dobson Serrurier. Je sais bien que le terme "Dobson" semble abusif pour ces télescopes, car en général on parle de "Dobson" pour des instruments bon marchés, mais par rapport à la discussion de départ, où visiblement on parlait plutôt de montures azimutales basses supportant un Newton, c'est tout à fait approprié ! Le VLT est un Dobson dans ce sens, et c'est le télescope de l'avenirs. Les pros ne feront plus jamais de montures équatoriales, de même que depuis 100 ans ils ont arrêté de fabriquer de grandes lunettes. Et ils savent ce qu'ils font...

 

- La monture équatoriale, c'est bien pour ceux qui ne savent pas pointer et ont besoin des cercles de coordonnées pour arriver à leurs fins... (aïe, pas sur la tête ! :) )

 

En résumé, il y a un intérêt essentiel : la monture Dobson permet d'avoir le plus gros diamètre pour un budget donné. Il se trouve que beaucoup de personnes pratiquant l'observation visuelle souhaitent le plus gros diamètre : la monture Dobson est faite pour eux !

woonfizz

woonfizz

Posté
Posté

Ah ah ah, j'me marre.....de la mauvaise foi en barre dans les deux cas.....

 

Bon je donne mon avis. Et je vais tenter d'être objectif!! :be:

 

Avant tout dans les arguments table EQ et autres machins de suivi pour le dobson, l'argument 'pas cher' commence à en prendre un coup :confused: .

 

En fait j'ai eu l'occasion d'observer un peu avec un dobson et j'ai une equatoriale :be: . Je crois réellement que l'avantgae de l'un ou l'autre se fait selon les goûts.

 

L'vantage principal du dob est le diamètre (voilà c'est dit!).

 

En effet, moi je préfère le planétaire :wub: . Il est évident (pour moi) que je m'oriente plus vers une equatoriale. Au départ je pensais à un dob 250 mais après avoir regardé Saturne à 250x dans un 200/1200 dobson, je me suis dit que finalement le dobson n'était pas fait pour moi, à cause de la mise au point qui devient critique avec un objet qui file à toute allure, puis le suivi.

En contre partie, je sais que les bras spiraux des galaxies ne seront pas pour moi :( car je m'arrêterais probablement à 200 mm d'ouverture. mais j'assume.

Je suis toutefois conscient que celui qui préfère le ciel profond, peut viser M81 avec un dob et aller chercher la famille pour regarder dedans. Et il aura des dtails magnifiques (d'où la question du goût).

 

je n'ai pas trouver les mouvements de suivi naturels à fort grossissement. Mais c'est une habitude je pense.

De même, pour le coté pédagogique 'apprentissage de la rotation de la terre', il suffit de couper le moteur et on voit l'objet filer dans le champ sur les deux types de supports. Don restons objectif.

 

Ceci dit, pour pointer, c'est vrai que le mouvement du dobson est plus simple. Le newton sur EQ va partir en biais, ce qui ne facilité pas le pointage intuitif, COntrairement au dobson (horizontale/vertical) qui aide bien. De plus pour chercher un objet, le 'scan' de la région est plus simple (haut puis gauche, puis haut et droite puis haut et gauche.....).

Personnellement je me sers principalement de ma monture 'à la dobson' en suivant un Atlas. Donc pas de souci dans ce cas, je repère les étoiles et je les suis directement à l'oculaire.

Des fois je pointe direct aux coordonnées, mais là aussi c'est fastidieux, il faut lire les cercles, donc les éclairer (remarque quand on lit un atlas c'est pareil)....mais dans TOUS les cas, une fois que j'ai l'objet, je me sers de l'axe AD pour pour le suivre. Et la MES sommaire permet le suivi d'un astre et se fait en 2 s. Si on ne voit pas la polaire, une boussolle à 2.9€ (décathlon) fait l'affaire. Enfin si on reste dans la même région.

 

Mais c'est aussi vrai que sur l'EQ il arrive d'avoir à tourner le tuyau dans ses colliers pour remettre le PO à niveau. c'est rare mais super énervant je trouve!! :mad:

 

Maintenant arrivons au point qui me fait souvent bondir. Le transport.

 

Alors là oui, le dob se démonte plus facilement. Mais dans une 205, par exemple (au hazard, la mienne), le tube prend la place arrière et la base, la place avant. Et personne en monte à part le chauffeur. Je ne trouve pas que ça prenne au final moins de place et que ce soit donc plus simple.

J'aime bien aller observer avec quelqu'un. Et bien si j'avais un 200/1000 (pour comparer), je le mettrais sur la banquette arrière, mais la monture serait démontée et rangée dans le coffre. Avec une glacière pour la bouffe et une caisse de pinard à coté (rentre pas la monture du 200/200 dans mon coffre à moi, enfin à la rigueur s'il est vide et les dossiers de banquettes un peu décalés), et bien pliée, et on pourrais aller observer à 2, voir 3 si le passager arrière prend une partie du tube sur les genoux.

 

bref, je ne suis pas certain que l'avantage soit au dob dans ce cas. certes l'EQ est plus longue à remonter arriver là haut, mais quel est le prix à payer de la rapidité dans ce cas? Deux voitures si on est plusieurs????? Bof!!!! Les retours d'observations à discuter de ce qu'on a vu c'est aussi sympa que les observations en elles même.

 

Pour les oculaires, si des oculaires grand champs sont super, il sont presque impératifs sur un dob, alors que 'facultatifs' sur une EQ. Là c'est à chacun de voir. Moi j'ai une EQ et je les ai trouvé impératifs, mais j'observais au départ sans souci à 180x avec un plossl 'trou de serrure'.

 

En bref et pour conclure, moi je lmettrait 2 scores différents.

Pour le fana de planétaire, l'avantage est à l'équatoriale sans hésiter (mon cas à moi)

Pour le fana de ceil profond, là ça se discute selon les gouts (pointage, photo, prix....).

 

mais tout n'est pas blanc ou noir. Même si là je brosse un portarait de l'EQ un peu mieux que le dobson c'est avec mes goûts, mais j'ai longtemps hésité et il s'en est fallut de peu (Saturne à 300x en fait) pour que mon coeur penche de l'autre coté.......

 

A+

Olivier

Newton

Newton

Posté
Posté

Pour info, une méthode pour trouver un objet avec une équatoriale très facilement sans utiliser les cercles... :

- on point une étoile brillante qui a plus ou moins le même AD ou le même Dec que l'objet cherché (15' ou 1° d'écart). Pour celà, on prend un petit atlas et on regarde les lignes de AD et Dec.

- on met le frein sur la valeur AD ou Dec qui est identique

- on fait tourner l'autre axe jusqu'à trouver l'objet qui finira par apparaître dans le champ.

 

Ca marche impec, pas de lectures de cercles et une petite monture EQ2 le fait très bien :)

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté

Je suis toutefois conscient que celui qui préfère le ciel profond, peut viser M81 avec un dob et aller chercher la famille pour regarder dedans. Et il aura des dtails magnifiques (d'où la question du goût).

 

Ah non, ça ne marche pas avec un dobson ça...Le temps d'aller chercher la famille et tout ce petit monde galactique est reparti dans le néant cosmique.

 

C'est peu convivial un dobson, pour le partage - avec des néophytes - des observations (comme les jumelles d'ailleurs).

 

En fait on pourrait dire que le dobson te met en connexion avec un objet là-haut, et qu'il s'efface ensuite...Il faut maintenir soi-même cette connexion sans relâche (sous peine de tout recommencer), alors que l'equatoriale accompagne l'observateur, allant même si motorisée, jusqu'à lui permettre d'aller fumer un clope ou boire une bière en maintenant cette connexion.

maire

maire

Posté
Posté

Gérard Sirven a hazardé: A part ça, que des emmerdes! Aucune aide au pointage, pas moyen de pis.... tranquille sans perdre l'objet durement trouvé,

 

Pis... entre deux objets tu devras... Si toutefois tu veux pis... pendant que l'objet reste centré à l'oculaire, la table équatoriale tu adopteras. Si tu crains toutefois de perdre l'objet car équatodépendant, le sky commander tu adopteras:be:

 

Gérard Sirven a poursuivit: un suivi anti-naturel au possible (deux axes à la fois, et dans un rapport qui dépend de l'inclinaison! Les inquisiteurs ont dû utiliser ça comme punition à l'époque :confused: ), et à la main uniquement!

 

A la place des inquisiteurs effectivement, j'aurais adopté une mesure de rédemption à ceux qui utilise une monture équatoriale sans avoir eu l'expérience initiatique de pointer à la main... L'usage du Goto est un facteur agravant. Une mise en station automatique avec un GPS, c'est l'excommunication sans autre formes de procès. :be:

GéGé

GéGé

Posté
Posté

Mon pauvre Maire! On n'est pas sur AS, l'humour existe ici, et a été compris par les copains! D'ailleurs ceux qui me connaissent on répondu sur ce juste ton! Si tu lisais mes messages, tu saurais que je ne suis d'aucune église en la matière, et je compte autant de proches dobsoniens que non dobsoniens! Et même des gotoïstes!

 

Ah la la....

 

:D

woonfizz

woonfizz

Posté
Posté

Jeff, quand même, viser M81 à 50x avec un grand champ permet largement de prendre 1 minute pour appeler la famille et chacun peut passer à l'oculaire.......quite à recentrer de temps à autre.....

 

C'est certain il y a deux écoles et deux façons de voir, mais il n'y en a pas une mieux que l'autre....juste une plus applicable aux désirs de chacun.

 

Olivier

 

C'est marrant GG, mais tu as résumé ce que je pensais d'AS en une seule phrase.....

Littlesoket

Littlesoket

Posté
Posté
Mais non voyons, il faut choisir son camps, c'est obligatoire, soit on est Dobsonnien, soit on est Equatorien

Les agents doubles seront sévèrement puni :mad:

 

Et tu vas me punir comment ?? :hm:

 

Je me refuse de choisir entre dobson et equatoriale, les deux ont leur lot de d'inconvénients et d'avantages ...

 

Jusqu'à peu je ne jurais que par l'équatoriale, le dobson c'était beurk je ne voulais pas en parler ... et aujourd'hui, la claque, le dobson est une merveille, certes j'ai un chinois de base (vivement que je puisse passer le miroir entre les mains de JML), je n'ai pas le piqué de l'intes sur mon equatoriale, mais rien à voir avec la monture n'est-ce pas ?

 

L'astronomie est une passion qui se découvre sous différentes facettes ... le visuel, le dessin, la photo, mais aussi sous différentes forme via la monture que l'on possède. J'aime utiliser une équatoriale, comme le dis GG, un pissou, un café, on revient, Saturne est toujours là .... mais je me sens plus proche de la nature quand j'observe avec le dobson, la recherche de l'objet convoité se fait de façon plus poétique je trouve.

 

Ce que je ressens aujourd'hui sur les montures que je possède (eq6 et dobson) sans parler du telescope et du diamètre.

 

Equatoriale :

 

- Je peux faire de la photographie

- Mise en station correcte 2min, plus poussée 10 min

- Suivi impeccable

- Pointage des objets facilité (avec ou sans goto)

- Stabilité

- Je peux observer plus d'objets puisque pas de grosse recherche à faire, le goto aide pas mal

- Installation en plusieurs voyages (monture, pieds, contrepoids, batterie) je ne peux pas tout porter en même temps

- Encombrant car plusieurs boîtes, valises, caisses pour tout mettre

- Le poids, l'eq6 n'est pas lègère

- Avec le goto, bien souvent je ne prends pas le temps de regarder longtemps l'objet ... je passe vite à un autre

 

Dobson :

 

- Installation simplissime, un socle et c'est fait

- Mise en station inexistante, pas besoin

- Stabilité et équilibre de l'ensemble (en tout cas le mien)

- Decouverte d'objets lorsqu'on en recherche un autre, et oui on fait le tour du ciel du coup

- Satisfaction énorme quand on trouve la galaxie perdue

- Observation debout (le crayford pile poil à la taille de mon visage) ou assise selon où j'observe

- Je reste sur l'objet trouvé plus longtemps, bé oui, dès fois j'ai du mal à le trouver, alors maintenant que je l'ai, je ne le lâche plus

- Apprentissage du ciel obligatoire (ce qui est mieux non ??)

- Moins d'objet observé car recherche et saut d'étoiles

- Pas de photographie, mais ce n'est pas son but premier

- Suivi au départ difficile (genânt uniquement à fort grossissement pour le planètaire, lunaire et certaines nebuleuses planètaires rikiki), mais on prend vite le coup.

 

Vanessa

fvb

fvb

Posté
Posté

Vanessa, je constate que tu as tendance à nuancer toi-même les "inconvénients" du Dobson... dans ce cas, sont-ce bien des inconvénients, hmm ?

 

Concernant ta remarque "moins d'objets observés avec le dobson", en es-tu bien sûre ?

Je pense que ce n'est pas forcément un inconvénient évident parce que :


  • 1. Avec plus d'habitude et des petits trucs comme des gabarits transparents qui représentent le champ des oculaire sur l'atlas, le pointage au dob est très facile. Evidemment, je ne compare pas avec les goto que je considère comme des destructeurs de plaisir. Et même, j'ai déjà observé le combat entre l'homme et la machine, quand le goto refuse de pointer où il faut et qu'il faut refaire toute la procédure de réinitialisation... Dans ce cas, qui pointe le plus vite ?
    2. Est-ce si important d'observer beaucoup d'objets ? Pour ma part, quand je découvre un nouveau truc, soit ça ne plaît pas et je passe tout de suite à autre chose, soit ça me plaît et j'en profite, je dessine, j'essaie tous les oculaires et/ou filtres, etc. Bref, je m'attache plus à la qualité de l'observation qu'au "rendement" (pardon d'utiliser ce vilain mot :confused: )

 

Je voulais faire une autre remarque : je lis parfois qu'untel utilise sa monture équatoriale "à la dobson" ou "comme une azimutale".

Qu'est-ce que ça veut dire ?

Si ça consiste à pointer les objets au chercheur, par cheminement, en desserant les freins de la monture et sans recourrir aux diverses "aides" de pointage (comem le goto ou les cercles de coordonnées)... et bien ce n'est toujours pas comme un dobson ! Parce que les mouvements de la monture sont inclinés par rapport aux directions intuitives que sont le haut-bas et droite-gauche. A la rigueur, sur l'équateur ou bien aux pôles, ça pourrait ressembler à une azimutale...

Littlesoket

Littlesoket

Posté
Posté
Vanessa, je constate que tu as tendance à nuancer toi-même les "inconvénients" du Dobson... dans ce cas, sont-ce bien des inconvénients, hmm ?

 

Tu n'as pas tort, à partir du moment où tu sais que tu ne fais pas de photographie et que tu peux avoir du diamètre pour un certains prix, les inconvénient du dobson sont ridicules :)

 

Mais faut bien en trouver sinon GG va me sauter dessus :be:

Newton

Newton

Posté
Posté

Moi je vois un inconvénient au Dosbon: ça provoque beaucoup de discussion du genre "qui est mieux" qui finissent souvent en prise de bec :be:

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté
Bon je donne mon avis. Et je vais tenter d'être objectif!!

Ah ben non, tu triches, même pas drôle ! :(

 

Sinon, la méthode indiquée par Newton est effectivement très intéressante, et je vous encourage à l'utiliser. Quand mon 300 mm était monté sur l'EQ6, je m'en servais parfois. Je me souviens encore du chemin menant au Croissant : partir de Gamma Cygni, plein sud jusque M29, mettre le filtre OIII, partir plein ouest

jusqu'à la voir à l'oculaire...

GéGé

GéGé

Posté
Posté
Parce que les mouvements de la monture sont inclinés par rapport aux directions intuitives que sont le haut-bas et droite-gauche. A la rigueur, sur l'équateur ou bien aux pôles, ça pourrait ressembler à une azimutale...

Eh non, le mouvement naturel de la Terre et de la voûte étoilée :be: est de tourner autour d'un axe, si on décompose ce mouvement simple en deux composantes, on complique singulièrement le suivi!

 

:p

Alu

Alu

Posté
Posté

La monture Dobson c'est l'équatoriale des Inuits, pingouins d'arctique et autres manchots :p

 

OK :jesors:

hmd666

hmd666

Posté
  • Auteur
Posté

Et bien, j'etais loin de me douter que ma "simple" question ferai couler autant d'encre......

 

En tout cas j'y vois de plus en plus clair et je sais un peu mieux ou je m'en vais........ pour du gros diametre le Dobson est le nec plus ultra (question de prix) et en bricolant un table EQ, on tous les avantages de celle-ci pour la photo........ Donc mon choix ce precise, mais pas avant 1 ou 2 ans, le temps que je me refasse la main avec ma lunette et que je reapprenne le ciel.......

 

MERCI A TOUS DE VOTRE PRECIEUSE COLLABORATION ;)

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Gérard : fvb parlait des mouvements lors du pointage, toi tu parles des mouvements lors du suivi.

 

hmd : attention, il ne s'agit pas "bricoler" une table équatoriale pour faire de la photo avec un Dobson. Enfin, ça dépend ce que tu appelles "bricoler". Il faut faire de la mécanique de précision, et de meilleure qualité que celles du commerce. Mais il existe une poignée de personne dans le Monde qui ont réussi à faire ça.

 

--------------------

Bon, la monture Dobson, c'est ça :

m51.jpg

 

Impossible avec une monture équatoriale et le même budget, et toc ! Hein, qu'est-ce que vous dites de ça ?

 

--------------------

Ah tiens, on vend des dobson avec des mains d'artiste? ça change tout, effet

Il n'y a pas besoin d'avoir des mains d'artiste pour voir ce que j'ai dessiné plus haut. Par contre, pour faire de belles photos...

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté
Bon, la monture Dobson, c'est ça :

[...]

Impossible avec une monture équatoriale et le même budget, et toc ! Hein, qu'est-ce que vous dites de ça ?

Ouais, mais pour un budget du même ordre, la monture équatoriale permet de faire ça :

m51c.jpg

 

Alors, hein, on fait moins le fier maintenant ? Cassé !

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté

C'est quoi ces distorsions temporelles (*)? On réincruste des citations d'un post dans un post antérieur...:mad: Et on y comprend plus rien en lecture séquentielle

 

 

 

(*) Interdites par la convention de Rigel de 2423, suite aux dégats infligés au tissu spatio-temporel lors de la guerre contre Arcturus (2418-2420)

maire

maire

Posté
Posté
Si tu lisais mes messages, tu saurais que je ne suis d'aucune église en la matière, et je compte autant de proches dobsoniens que non dobsoniens! Et même des gotoïstes!

 

Ah la la....

 

:D

 

Mouaarf!!! Mais cher ami, j'ai fais aussi de l'humour... Bon d'accord teinté d'un peu de cynisme j'en conviens... Moi non plus je n'appartiens à aucune église... d'ailleurs j'utilise aussi une monture équatoriale (Mizar AR) avec le plus grand bonheur. Même si un ami a qui j'ai preté cette monture à oser l'abreuver d'injures (il se reconnaitra hé hé) parce qu'il trouvait que son Dobson était vraiment l'invention ultime d'un point de vue pratique;) Je ne donnerais pas son nom pour qu'il ne soit pas jeté en pature à la vindicte public;)

Et oui j'avoue aussi pointer des objets aux coordonées avec une monture équatoriale:be::be: mais pas goto, tout de même, faut toute de même pas exagérer <-- c'est de l'humour, car j'ai aussi des amis gotoistes... Oui c'est possible:p Mais bon c'est une monture que je dédie à mon tube court 150 F/3,5 pour les voyages car plus facile à ranger dans un avion! Pour l'annecdote j'ai déposé le tube plein pour le transformer en mini serrurier de façon à pouvoir le ranger dans un dé à coudre... Cela me fait plaisir, cela faisait longtemps que je n'avais pas fabriquer un Dobson à la disqueuse....comme quoi le concept Dobson est vraiment royal:be:

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.