Enième débutant cherche des conseils pour achat d'un premier téléscope

[FrancoisDK]

Bonjour la communauté,

 

Je vous écris aujourd'hui pour avoir quelques conseils quand à l'achat de mon premier téléscope.

 

Résultat de mes réflexions:

 

- Débutant complet. J'ai juste acheter une carte du ciel, le guide de l'astronome débutant.

- Pollution lumineuse du fait que j'habite pour le moment dans une grande ville (Copenhague)

- Intérêt: du planétaire pour débuter et du fait de la pollution lumineuse, mais j'aimerai bien pouvoir par la suite me déplacer en dehors pour du CP (vélo et train.....).

- Mes résultats à la moulinette de Newton:

1. Ce que je veux observer en priorité : Planétaire et Ciel profond en quantités égales

2. Le but de ce télescope est : Visuel mais un peu de photo aussi

3. Le plus important pour moi c'est : Un compromis entre fonctionnalités et diamètre

4. J'observe le plus souvent de : Mon jardin

5. Quand j'observe ailleurs que chez moi : Je transporte sur mon dos ou je n'ai presque pas de place dans ma voiture

6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture : J'ai des étages sans ascenseur à descendre

7. Je sais porter facilement : 10 kg

8. Les réglages : Je sais visser 3 vis

9. Quand je suis sur place : Je prends mon temps pour tout installer, voire monter l'instrument sur place

10. Pour trouver un objet : J'aime bien chercher avec une carte

11. Quand j'ai trouvé l'objet : Je pense être à l'aise pour bouger l'instrument

12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre : 500 €

 

Tube (note) :

Maksutov ou Schmidt-Cassegrain (56)

Newton tube plein (52)

 

Je ne compte pour le moment faire que de l'osbervation avec un tout petit peu de photo (genre coller mon réflexe APS-C dans l'occulaire pour faire des photos de la lune, du vraiment basique pour le moment ) et j'avais malgré le test penser partir sur un dobson 200mm pour la facilité d'utilisation. Dobson que je pourrais utiliser dans le jardin ou le parc à côté pour de l'observation. Mais voilà j'aimerais bien pouvoir me rendre à des rencontres  avec d'autres astronomes et pour ca je vais devoir me déplacer un peu (vélo et train principalement). Du coup le dobson ne semble pas une si bonne idée du fait que la monture est difficilement transportable. Exit les Maksutov ou Schmidt-Cassegrain car dans mon budget, je ne pourrais pas avoir un assez bon matos pour m'initier au CP je pense.

 

Du coup, je me demandais si partir sur un tube newton 200 mm du genre de celui ci-dessous:

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-n-200-1000-explorer-bd-ota/p,15566#tab_bar_1_select

et l'associer à une monture azimutale dans un premier temps que je me prendrais d'occaz (si vous avez des références je suis preneur), disons 1-2 ans pour apprendre à me repérer dans le ciel, profiter, bien prendre en main le tube serait un bon choix. Je changerais par la suite la monture pour une monture équatoriale adaptée pour l'astrophoto.

 

Du coup: je me retrouverai avec le tube 9 kg sur le dos et une monture sous le bras (4-5 kg pas sur du poids mais je pense rêver un peu). Est ce jouable d'envisager un truc du genre?

 

Devrais-je plutôt partir sur un dobson dans un premier temps?

 

Merci de m'avoir lu  jusqu'au bout et j'espère de pas embêter tout le monde avec mes interrogations.

 

Bonne journée.

[sun]

Salut,

Tu ne veux pas de Dobson mais tu regarde un tube de 200 tout de même. C'est autant encombrent. Et il faut ajouter le poids d'une monture. 

Pour le moment avant l'achat, la visite de rencontres d'astrams te permettra de te faire une idée. 

 

D'autres avis vont certainement arrivés 

 

[FrancoisDK]

Merci pour ton commentaire Sun.

 

C'est pas que je ne veux pas de Dosbon. Je me pose la question plus de partir dès le début sur un tube newton que je pourrai faire évoluer par la suite en ne changeant que la monture pour de l'astrophoto. Pis le dobson c'est compliqué à trimballer. J'avoue je n'ai pas trop d'idée quand au poids d'une monture pour un newton. Mais ma réflexion initiale m'avait plutòt orienté vers un dobson 200mm.

 

Je compte me rapprocher d'un club astro quoiqu'il arrive avant achat pour voir un peu ce qui se fait, mais pas facile (barrière de la langue oblige).

[Joan Be]

Je rejoins Sun, tu dis qu'un dobson200 c'est trop galère mais tu veux te diriger vers un newton 200mm, dobson c'est le type de monture, un tube newton de 200mm c'est le même sur monture dobson que sur monture equato ou azimutal sur trepied( a peine plus long sur le dobson).

Un newton de 200 + monture + accessoires sur un vélo tu peux oublier aussi je pense.

 

Le plus nomade serai un Mak127 sur AZ4 par exemple que tu pourras trimballer assez facilement mais comme tu disais, à terme tu seras limité par le diamètre en CP.

Pour le planétaire par contre c'est un bon setup pour démarrer.

 

Pour te faire plaisir en CP c'est compliqué vu tes contraintes (vélo/train).

 

 

 

 

[FrancoisDK]

Merci Joan Be,

 

Oui c'était un peu ma question. Je voulais pour le moment privilégier le tube et me prendre une monture qui pèse pas bien lourd mais je suis entrain de réaliser que ce n'est pas vraiment possible. Je m'étais imaginé dans mon monde de bisounours associer un tube de 200 avec une monture du genre de celle que tu mentionnes dans ton post (une monture azimutale jsute pour observer au début). Mais les montures pour supporter un 200mm pèsent toutes leur poids.

Donc en gros les options:

- Dobson en 200mm et je reste à la maison avec mais pas sur de voir le CP à cause de la pollution, exit la photo par la suite

- Mak que je peux transporter mais principalement pour du planétaire, je pourrai faire des photos de planètes mais exit le CP

- Et que pensez vous de la solution: prendre un tube un peu plus petit genre un 150-750 ou je verrai certainement moins mais peut etre plus polyvalent dan le sens oue je pourrai le ballader pour aller faire un peu de CP. Je le passerai direct sur monture équatoriale type EQ3-2 (j'ai lu qu'elle aura ses limites mais elle m'offrira de quoi débuter). Avec ca je vois venir les prochaines années. L'objectif pour l'instant étant d'apprendre à me servir de tout ca avant de passer peut être un jour sur plus gros. Faut que j'aille voir ce que voit en observation pure dans un 150/750.

 

 

Modifié 6 septembre 2019 par FrancoisDK

[jeap]

il y a 32 minutes, FrancoisDK a dit :

 Faut que j'aille voir ce que voit en observation pure dans un 150/750.

 

 

Salut

 

Tu verras un peu plus que dans un mak 127mm, mais ce ne sera pas le jour et la nuit, et avec une EQ3.2 et le ou les contre poids, pas simple de trimballer l'ensemble

[Joan Be]

Tout comme Jeap, le gain entre le mak 127 et le 150 ne sera pas flagrant alors que la différence de taille du tube lui le sera. Une monture eq3.2 c'est galère a transporter aussi si tu n'es pas véhiculé.

 

Tu peux faire du CP même en zone pollué, le seul soucis c'est que tu n'en profiteras pas pleinement et le repérage dans le ciel est difficile quand tu as très peu d'étoiles visible.

 

Il y a 1 heure, FrancoisDK a dit :

. Faut que j'aille voir ce que voit en observation pure dans un 150/750.

C'est une bonne idée, surtout pour te rendre compte de se qui est réalisable au niveau du transport/encombrement, à partir de la tu pourras affiner ton choix.

[sun]

Enfin, j'ajouterai que vu comme on galère à avoir les planètes nickel sous des latitudes françaises, au Danemark, ça doit pas être bien haut. 

[Evanbourne]

La demande est contradictoire.

Donc comme souvent rappelé l'astrophoto se fait avec un matériel dédié et le visuel avec un autre type de matériel.

Dans un dobson de 200mm tu pourras observer même depuis une zone polluée, rien ne t'empêche de le faire mais tu ne profiteras pas pleinement des qualités de ton instrument. Mais tu t'initieras à l'apprentissage du ciel. 

Et tu pourras t'initier à la photo sur la lune, vénus, Jupiter, saturne avec des poses unitaires qui n'équivaudront pas à des images stackées mais c'est plaisant à faire. 

Se déplacer avec un tube de 200 sous le bras est illusoire. 

Se déplacer avec tout le matos d'astrophoto est juste cauchemardesque!

 

Si ton but est d'observer souvent et rapidement, ton lieu d'habitation est l'idéal, un dobson te montrera des choses. 

Si ton but est de gagner un meilleur ciel sans voiture: il faut rejoindre des personnes qui ont un télescope et t'acheter des jumelles (ceux qui ont goûté aux stabiliséees n'en disent que du bien)!

Tu peux oublier un instrument long et lourd avec ses accessoires (oculaires, filtres etc....) et te déplacer sur de longue distance à pied avec.

 

['Bruno]

Il y a 6 heures, FrancoisDK a dit :

- Mak que je peux transporter mais principalement pour du planétaire, je pourrai faire des photos de planètes mais exit le CP

Ah non ! Si tu transportes le petit Maksutov en rase campagne, c'est justement pour faire du ciel profond ! Mais en visuel, pas en photo : la photo du ciel profond nécessite du gros matériel, ce n'est pas adapté à ton contexte (par contre OK pour de la photo lunaire sans prétention). Le ciel profond à travers un Maksutov 127 mm en rase campagne sera incomparablement plus riche que le ciel profond à travers un Newton 200 mm en plein Copenhague.

 

----------------------

Il y a 3 heures, Evanbourne a dit :

Si ton but est d'observer souvent et rapidement, ton lieu d'habitation est l'idéal, un dobson te montrera des choses. 

Sauf qu'il habite dans une agglomération de 2 millions d'habitants, aïe aïe aïe...

 

[Evanbourne]

Il y a 14 heures, 'Bruno a dit :

Sauf qu'il habite dans une agglomération de 2 millions d'habitants, aïe aïe aïe...

Oui c'est pas forcément l'idéal. 

Mais le planétaire sera accessible et il en verra plus dans un 200 qu'avec un mak 127. Les gros amas ouverts sûrement aussi seront accessibles.

Vu le budget et l'impossibilité de se déplacer avec un instrument je pense que les possibilités vont être très limitées.

 

Autre hypothèse à poser dans son jardin : apn défiltré + objectif type ef et filtre type cls en clip sur petite monture motorisée. 

Le tout d'occasion on n'est pas loin du budget annoncé. Mais adieu l'observation et le planétaire et bonjour les galères !

 

['Bruno]

C'est vrai, et le fait d'avoir un jardin est un atout : les observations seront plus fréquentes. Mais Jupiter et Saturne seront encore plus basses depuis le Danemark que depuis chez nous, ce qui n'avantage pas les grands diamètres. Concernant les amas ouverts, leur observation dépend de la magnitude limite atteinte, or un 200 mm ne fait gagner que 1,5 magnitude par rapport à un 127 mm, loin de ce que fait perdre une aussi grande ville par rapport à la rase campagne (à mon avis de l'ordre de 3 ou 4 magnitudes voire plus).

 

Pas facile de chosir... Se déplacer vers la rase campagne apporterait beaucoup, mais peut devenir une corvée selon les circonstances (par exemple si le travail et la vie familiale ne le permettent pas). Le jardin est une facilité, mais ne va-t-on pas s'y ennuyer ?

 

[FrancoisDK]

Merci à tous pour vos retours.

 

J' ai jeté un coup d'oeil sur la carte Avex et je suis situé en zone orange-jaune et peux "facilement" me déplacer sur une zone jaune (environ 10-15 minutes à vélo pour rejoindre le "vrai" bord de mer). Je vais continuer à regarder tout ça et me rapprocher d'un club si j'arrive à en trouver un et essayer de mettre mon oeil dans un mak, dobson et newton si possible.

 

La photo n'est pas la priorité pour moi pour le moment; J'espérais juste pouvoir faire quelques photos planétaires si possible et un peu de CP en pause courte. Mais je souhaites surtout observer dans une premier temps, apprendre à me repérer et à me servir de tout ça. En terme de poids et de compromis (disons bien mais pas excellent partout,) et après moultes et moultes lectures un 150/750 serait dans mes prix (moins cher qu'un mak). Faudrait que je vois si tout ca serait transportable, le plus lourd étant la monture, mais je pourrai facilement l'attacher à mon cadre en bricolant un peu.

 

Bonne journée

Modifié 8 septembre 2019 par FrancoisDK

['Bruno]

Ou alors il te faudrait ce genre de vélo : https://www.indiegogo.com/projects/convercycle-bike-2in1-urban-bike#/

Démonstration : https://f2.tchncs.de/social.tchncs.de/media_attachments/files/004/595/647/original/e0f40aa4f5d689b2.mp4

Mais le coffre reste quand même assez petit.

[staffy]

Ou un vélo hollandais biporteur à assistance électrique tels que celui ci :

 

[FrancoisDK]

Y en a plein des comme ça a Copenhague mais bon mettre trois fois le prix d'un télescope dans un vélo pour le porter

[Invité Oodini]

Il y a plusieurs de ces vélos, dans mon quartier bobo.

En général, on y trouve un chien aux oreilles tombantes ou des gamins emmenés à l'école, juste derrière les pots d'échappement.

Mais je n'y ai jamais vu un télescope.

[FrancoisDK]

Interrogations du matin,

 

Quelqu'un a t-il déjà essayé cette configuration: Newton SW 150PDS sur une monture AZ4 (5+6 kg)

L'AZ4 a une capacité de charge de presque 7 kg ce qui me permettrait de coller mon réflexe dedans pour commencer à m'amuser avec quelques photos de la lune ou CP en pose courte par ex quand j'aurai bien le matériel en main.

 

Assez facile a transporter, possible évolution pour de l'astrophoto en changeant la monture dans le futur.

 

Pile dans mon budget.

[FrancoisDK]

Je continue dans mes réflexions. Après pas mal de soirées dehors à regarder les étoiles, je me rends assez compte de la pollution lumineuse ambiante qui reste quand même assez gênante (pour exemple je peux facilement voir à l'oeil nu Cassiopée, Céphée, le Cygne mais je peine à voir la constellation d'Hercule, la tête de la constellation du dragon). Et mes voisins ont tendance à laisser allumer la lumière chez eux (vraiment forte) sans rideaux ce qui rend l'observation de chez moi vraiment difficile. Du coup l'option mobilité semble prendre le dessus et Exit le dobson.

 

Mes choix restant:

- le mak127, mais j'ai vraiment peur que même en me déplacant le CP ne me soit pas accessible

- le newton 150/750. J'aimerai bien le mettre sur une monture azimutale type az4 pour de l'observation dans un premier temps pour la facilité de transport et de montage. Quelqu'un peut il me dire si cela passe en terme de poids? 

- la lunette type evostar ED80 sur monture azimutale.

 

L'achat n'étant pas prévu avant noêl (je vais attendre voir s'il y a des soldes) je recherche une solution qui m'aiderait à mieux profiter de mes sorties en plus de mes lectures. Est ce q'une paire de jumelle 10x50 m'aiderait à obtenir un peu plus de signal: possibilité de suivre les constellations en sautant d'une étoile à l'autre ou c'est vraiment mettre des sous à la poubelle.  Je ne m'attends bien sur pas à voir de CP avec ca. Je me disais que je pourrai les prendre en vacances quand je rentre en France dans un endroit sans pollution (en provence ou bretagne ;p) ou m'en servir pour le repérage par la suite. budget dans les 100 euros: j'avais repéré des bushnell legacy ou des nikon dans mes prix (cf un autre poste récent aussi dans la section débutant).

 

Des avis pour le télescope et les jumelles?

 

Merci d'avanace

 

 

 

Modifié 19 septembre 2019 par FrancoisDK

[Evanbourne]

Ce qui va te permettre d'accéder au ciel profond c'est le diamètre de ton télescope. 

Les jumelles c'est bien mais le poid fait qu'à bout de bras on tremble beaucoup et donc l'observation est difficile.

Une monture Az avec un tube long ou qui a un miroir un peu conséquent n'est pas impossible mais les vibrations vont gâcher les observations. 

Là tu es en pleine hésitation et ta réflexion part dans tous les sens. 

Oui pour les jumelles en instrument secondaire. 

Oui pour une 80ED pour sa polyvalence mais elle sera forcément limité à un moment donnée par son diamètre (Dx2=160 fois en grossissement maximum) mais la qualité est vantée par beaucoup. 

Non pour le mak sauf si tu veux te faire la lune en rapide depuis ton jardin même cerné de lumière parasite. 

Oui sur un 150/750 mais sur Eq pour gagner en stabilité. 

Oui à un dobson de 200mm même s'il n'est pas dans ta liste. 

Je te conseille vivement de rencontrer des gens, de mettre un oeil dans leur tube et de leur poser des questions sur leur propre choix de matériel. 

Tu seras vite fixé.

 

 

[Qorche]

Bonsoir,

jaune AVEX ce n'est pas top mais ce n'est pas désastreux non plus.

Citation

Du coup l'option mobilité semble prendre le dessus et Exit le dobson.

À moins d'un Dobson de 250 à 300 mm compact (pas trop cher et pas trop mal chez ES) sur une remorque pliable de grande capacité comme la mienne. Avec des sacoches en plus je parviens à transporter un Mak 180 et sa monture équatoriale dans des parcs à 2 ou 3 km de chez moi (mais pas trop de dénivelé).

 

Citation

Mes choix restant:

- le mak127, mais j'ai vraiment peur que même en me déplacant le CP ne me soit pas accessible

J'ai un 127 et c'est certes limité en CP. Mais tu as de quoi t'occuper un long moment, surtout si tu t'intéresses aux étoiles doubles et multiples. Ou encore aux astérismes.

Le diamètre (enfin au moins 250 à 300 mm sous bon ciel) est indispensable pour détailler des galaxies raisonnablement lointaines mais à petit diamètre on peut observer les groupes de galaxies.

 

Citation

- le newton 150/750. J'aimerai bien le mettre sur une monture azimutale type az4 pour de l'observation dans un premier temps pour la facilité de transport et de montage. Quelqu'un peut il me dire si cela passe en terme de poids? 

L'AZ-4 sera à la peine, et tu seras bloqué vers le zénith. Faut plutôt viser des montures en T plus capacitaires.

 

Citation

- la lunette type evostar ED80 sur monture azimutale.

C'est encore plus limité que le Mak 127, mais  ça vaut le coup pour du grand champ (permis par la courte focale). En zone jaune le grand champ commence à rendre bien tant qu'on reste au-dessus des dômes de pollution lumineuse.

 

Citation

Des avis pour le télescope et les jumelles?

Offre-toi une bonne paire de 10x50 ou 10x42 (bien plus compactes) avec lesquelles tu pourras démarrer dans toutes les conditions. Les jumelles c'est excellent pour "dégrossir" un coin de ciel mal connu, le champ ressemble à celui d'un chercheur. Et rien de tel qu'une paire de jumelles pour partir à la chasse aux Messier...

Modifié 19 septembre 2019 par Qorche

['Bruno]

J'avoue ne pas voir l'intérêt de jumelles si on habite dans une agglomération de deux millions d'habitants.

 

Alors oui : l'intérêt, c'est qu'elles sont facilement transportables. Mais pour s'éloigner suffisamment de Copenhague, il faudra de toute façon prendre la voiture, ou le train. Ce n'est pas une petite balade à pied de 2 km qui nous fera découvrir un ciel bien noir. Si c'est en voiture, l'encombrement n'est pas trop important (ce qui est important, c'est d'ailleurs plutôt la transportabilité depuis son logement jusqu'à la voiture). Si c'est en train ou en transport en commun, c'est plus compliqué. Mais je pense qu'on peut viser plus gros que des jumelles, non ?

 

Le Maksutov 127 mm est peut-être envisageable, mais sur une vraie monture, ce qui va peut-être compliquer les choses.

 

Le 19/09/2019 à 13:47, FrancoisDK a dit :

- le mak127, mais j'ai vraiment peur que même en me déplacant le CP ne me soit pas accessible

- le newton 150/750. J'aimerai bien le mettre sur une monture azimutale type az4

 

Pourquoi as-tu peur que le ciel profond ne soit pas accessible à un télescope de 127 mm, et pas peur avec un télescope de 150 mm ? La différence est minime. Par contre le Maksutov est bien plus simple à transporter.

 

[FrancoisDK]

Merci à tous pour vos réponses et mes excuses pour la mienne un peu tardive. J'attendais ce matin car hier soir j'ai eu ma première rencontre astro.

 

Première fois que je mettais mon oeil dans un occulaire. Eh bien que dire ....... Pppfffff ..... Tout juste magique. Ils étaient tous super sympas et m'ont sorti le grand jeu. Saturne, Jupiter avec ses satellites (j'ai pu voir un peu les bandes, mais cette dame s'est couchée bien tôt), m13, m31. J'en ai pris plein les mirettes. Et puis un peu d'observation a l'oeil (les Pléiades, constellations pour continuer mon apprentissage). J'ai pas toujours tout compris à cause de la langue mais c'était une super soirée.  C'est certes petit et pas toujours facile à discerner mais non de non que c'est beau. Tout ça m'a vraiment conforté dans ma démarche. 

 

Il y avait une ed100, un gros schmidt cassegrain et un mak90.  Pas de newton ni de Dobson pour cette fois là. Après avoir vu

la taille des montures et des tubes et mis mon oeil dedans..... Je me fais une bien meilleure idée de mes besoins et envies. 

 

Pour le moment le planétaire et les messiers selon largement suffisant pour moi. Y a déjà tellement à regarder. Ils m'ont conseillé le mak127 pour débuter et je vais partir sur ça. Facile à transporter et largement de quoi passer de longues soirées et mon dos (problèmes récurrents) me remercie déjà. Pis je pourrai le prendre en avion quand je rentre en France pour les vacances. Par contre ils avaient tous des systèmes go to et m'ont conseillé de partir sur ça. Je trouve ça vraiment efficace mais je trouve que ça casse un peu la magie du truc. Ils appuient sur la raquette et hop c'est partit. Et pis ça rajoute du poids et du prix à tout ça. Donc mon interrogation se porte maintenant sur la monture. Je ne suis pas sûr de vouloir de monture motorisée 1) pour le charme, 2) pour la différence de prix je pourrai me prendre un meilleur occulaire 3) je suis pas sûr que l'on puisse débrayer la monture en manuel si jamais on en veut pas utiliser le moteur, 4) j'aimerai éventuellement pour utiliser le mak pour de l'observation diurne 5) pour le poids.

 

Certains membres du forum utilisent le mak127 avec une az5 et avaient l'air assez content de leur choix.  Qu'en pensez vous? Pour débuter un go to est ce vraiment une bonne idée?

 

Bonne journée 

 

 

[popov]

Le 07/09/2019 à 11:10, Evanbourne a dit :

Oui c'est pas forcément l'idéal. 

Mais le planétaire sera accessible

La hauteur des planètes à Copenhague ...

 

bienvenue francois ! Le soucis avec les planètes c est que sur les prochaines années y a rien à voir les 2/3 de l année. 

[FrancoisDK]

Merci Popov pour ton commentaire. Que conseillerais tu du coup.

 

Mais si les 2/3 de l'année englobent oct-avril se ne sera pas trop un problème.  Vu les hivers ici, je ne pense clairement pas passer des nuits complètes dehors. Du coup la lune et Messiers devraient me contenter la période ou les planètes ne sont pas visibles. Et pis je pourrai toujours zieuter dans l'occulaire d'un petit copain ;).

 

Étant débutant complet, j'aurai je pense déjà largement assez à faire. Je suis déjà content et passé une bonne soirée quand je regarde les constellations à l'oeil alors la lune ou autres. Pis je ne dis pas que cet scope sera le seul et unique... J'en cherche un premier pour débuter. 

Modifié 22 septembre 2019 par FrancoisDK

[Tymad]

Hello François, j'étais sûre que de te te rendre compte en vrai déclencherait une préférence, contente que tu aies désormais les idées plus claires (et que tu en aies pris plein les mirettes!).

Bravo pour ton choix du Mak 127.

 

[Parjupiter75]

 

Le 20/09/2019 à 20:35, 'Bruno a dit :

Le 20/09/2019 à 20:35, 'Bruno a dit :

J'avoue ne pas voir l'intérêt de jumelles si on habite dans une agglomération de deux millions d'habitants.

 

Alors oui : l'intérêt, c'est qu'elles sont facilement transportables. Mais pour s'éloigner suffisamment de Copenhague, il faudra de toute façon prendre la voiture, ou le train. Ce n'est pas une petite balade à pied de 2 km qui nous fera découvrir un ciel bien noir. Si c'est en voiture, l'encombrement n'est pas trop important (ce qui est important, c'est d'ailleurs plutôt la transportabilité depuis son logement jusqu'à la voiture). Si c'est en train ou en transport en commun, c'est plus compliqué. Mais je pense qu'on peut viser plus gros que des jumelles, non ?

 

Le Maksutov 127 mm est peut-être envisageable, mais sur une vraie monture, ce qui va peut-être compliquer les choses.

 

 

Pourquoi as-tu peur que le ciel profond ne soit pas accessible à un télescope de 127 mm, et pas à un télescope de 150 mm ? La différence est minime. Par contre le Maksutov est bien plus simple à transporter.

 

Est-ce que quelqu'un aurait les chiffres sur les différence de "captation de lumière" (ou si on dit autrement) entre les ouvertures de 70mm à 80mm puis à 90mm etc... jusqu' à 300mm ?

Parce que c'est vrai qu'on a tendance à réfléchir au diamètre sans savoir quelle proportion on gagne ? 

Merci !! 😉

Modifié 22 septembre 2019 par Parjupiter75

[FrancoisDK]

31 minutes ago, Tymad said:

Hello François, j'étais sûre que de te te rendre compte en vrai déclencherait une préférence, contente que tu aies désormais les idées plus claires (et que tu en aies pris plein les mirettes!).

Bravo pour ton choix du Mak 127.

 

Merci. Je pense partir sur ça. Reste à trouver la monture "go to" or "not go to" telle est la question. J'ai commandé aujourdhui une paire de jumelles 10x50 pour compléter et pour patienter avant l'achat du télescope en début d'année prochaine.

[Tymad]

J'ai l'impression qu'ils sont tous vendus avec go-to, non? En 127 du moins, je n'en ai pas vu sans. Mais ça doit pouvoir être debrayable?

 

Edit : hier après-midi j'étais au club pour mon premier cours théorique, le président de l'asso a les fameuses jumelles Bresser de Lidl et en est très content... Il nous a également conseillé en premier lieu l'achat d'une carte tournante (cherche-etoiles) et un atlas : pocket sky atlas ou Atlas des constellations Astrobook (personnellement j'ai bien aimé celui-ci avec sa présentation qui offre une double-page par constellation). Ah et aussi, une lampe rouge.

Modifié 22 septembre 2019 par Tymad

[FrancoisDK]

Je peux l'acheter en ota et prendre la monture séparément. En prenant le tube et une monture az5 séparée il y en a pour environ 600 euros en neuf. 

 

J'ai une carte tournage que j avais récupérer dans un ciel et Espace. Je me suis commande le pocket sky atlas. En attente de réception ;). J'ai un mode lumière rouge sur ma frontale de randonnée. Manque que les jumelles ou le tube

 

Edit: pour les jumelles. D'une manière générale, je préfère mettre plus au démarrage dans un achat et avoir de la qualité durable plutot que de devoir racheter par la suite. Vu l'humidité qu'ok n a eu hier soir sur le front de mer, je pense qu'une paire étanche s'imposait. J'ai aussi pris les Bushnell legacy

Modifié 22 septembre 2019 par FrancoisDK