Petit nouveau et besoin de conseil

[LeJam]

Bonjour à la communauté,

 

Je suis passionné depuis tout jeune par les sciences en général et l'astronomie en particulier, et je voudrais enfin faire l'acquisition de mon premier vrai télescope......bon à 40 ans il est temps quand même....!!

Mon souhait est d'observer ciel profond et planétaire, et au début je pensais à un newton 150/900 ou 130/650 avec EQ3 minimum. Mais à force de lecture je me rends compte que les DOBSON sont pas mal apréciés des amateurs, donc du coup mon cœur balance...!!!

Donc j'attends vos conseils avec impatience, sachant que mon budget est plutôt serré, 400 Euros max. Je ne suis pas intéressé pas l'astro-photo donc déjà j'y gagne de ce côté là question tarif....LOL !!!!

Merci d'avance de vos conseils et de votre aide.

 

Bon ciel à tous.

 

P.S.: je suis en AVEX bleu donc un ciel d'observation plutôt clément....

[Invité Oodini]

Pour 400 €, tu peux avoir un 10" (254 mm) d'occasion. Mais ils sont rares (quoique moins que les neufs, en ce moment).

Où habites-tu (je te conseille de mettre l'info dans ton profil) ?

[Pascolo]

Bonjour

Oui à 40ans il est temps quand même....!!  bon moi j'ai 37 j'ai franchi le cap le 1er aout

pour la petite info j'ai un dob 200  j'en suis tombé amoureux pour un budget de 400roro un  200mm 1200mm sans hésitation ou comme Oodini dit une bonne occasion... le suivi est d'un naturel  moi et lui  nous faisons qu'un ! ! ! tu pose la monture au sol de type dobson tu mets le tube et HOP HOP  fini tu peux déjà observer (la lune le planétaire et le CP ) bon normalement faut attendre un peu la mise en température 

Un Dob Sans Hésitation !

[sun]

Bonjour et bienvenue,

 

Sous un bon ciel, il faut en profiter le plus possible, donc un 250 d'occasion te permettrai d'avoir plus de détails qu'un 200.  Même si un 200 reste honorable sous bon ciel. 

[LeJam]

Merci pour vos réponses mais je m'interroge tout de même sur une chose. Désolé d'être aussi novice mais j'ai du mal à comprendre en quoi il plus aisé de suivre un objet avec un DOBSON plutôt qu'un Newton avec une bonne monture eq voir même motorisé en azote ??

Je comprend bien l'avantage dans la rapidité d'observation car pas de mise en station mais la poursuite ne doit pas forcement être plus simple...?

Pouvez- vous m'éclairer sur le sujet svp ?

[LeJam]

il y a 1 minute, LeJam a dit :

motorisé en azote ??

Je voulais dire "motorisé en az" pas azote....les joie du mobile qui change les mots.....

[sun]

Un dobson c'est un newton aussi c'est juste la forme qui s'appel comme ça. 

De plus pour un suivi sur équato, c'est l'axe AD (ascension droite) qu'il faut motorisé.

 

En fait un dobson c'est une monture azimutale, tu monte, descend, tu va a gauche ou à droite. Alors qu'une equato, faut un semblant de mise en station et cela est moins intuitif.

[LeJam]

Merci Sun....en fait je pensais ascension droite....mais faut pas écrire après l'apéro.....lol!! 

Pour revenir serieux, j'ai du mal à croire que c'est plus intuitif, parce mon fils avais tout petit un telescope monture azimutale, bon un jouet certes, mais en tout cas c'était pas si simple de suivre des objets, rien que la lune c'était pas facile....

[sun]

Je sais pas si t'as déjà été dit, mais aller voir un club ou rencontres d'astrams te permettrais de voir les différents matos et de te faire la main

[LeJam]

Justement j'ai fais déjà une recherche mais dans mon coin y a pas grand club, j'ai d'ailleurs ouvert un sujet là-dessus et pas de réponse.  Mais je sais que via un club ce serait mieux. Je désespère pas mais je vais aller voir des clubs mais ils ne sont pas tout proche....en même temps faut pas avoir peur de faire quelques KM pour se faire plaisir....

 

[Invité Oodini]

il y a 26 minutes, LeJam a dit :

Pour revenir sérieux, j'ai du mal à croire que c'est plus intuitif, parce mon fils avais tout petit un télescope monture azimutale, bon un jouet certes, mais en tout cas c'était pas si simple de suivre des objets, rien que la lune c'était pas facile....

 

C'est plus intuitif pour se rendre sur une cible.

Après, une fois que tu es sur une cible, il est certain que l'équatoriale est plus intuitive. Bien que des fois, il faille desserrer les étriers pour faire tourner le tube, ou alors tu as le tube qui se retrouve bloqué par une partie de la monture... Plus la mise en station, évidemment, qui prend du temps.

 

L'équatoriale, à mon sens (qui n'est probablement pas celui de tout le monde), a l'avantage dans trois cas par rapport à l'alt-az:

• présentation publique, à des amis, de la famille, ou il est pénible à chaque fois de recentrer, voire de retrouver l'objet, quand on utilise une alt-az ;
• astrodessin ;
• photographie.

Modifié 7 septembre 2019 par Oodini

[sun]

En voilà un qui est pas trop loin de chez toi : https://www.webastro.net/communaute/clubs/254_association-astronomique-antares

[LeJam]

Donc si je comprend bien la monture eq a plus avantage pour partager, l'astrophoto mais pas forcément pour l'observation seul...du moins pour ses avantages. 

Perso je pensais naïvement que l'équatoriale était plus adaptée aux novices...

[sun]

En soit une équatoriale n'as rien de bien sorcier. Mais pour faire du pur visu, je trouve que c'est quant même s’embêter pour pas grand chose, et ce malgré le confort qu'apport la facilité de suivi après une MES. Après c'est à chacun de voir selon ses goûts.

Il y a aussi (et ce même en visuel) le fait que la monture vendu avec les télescopes est parfois limite et cela tremble beaucoup ce qui est assez désagréable.

Modifié 7 septembre 2019 par sun

[LeJam]

Merci Sun. Effectivement j'avais vu ce club, il fait parti des 2 que j'ai vu pas loin de chez chez-moi. faut que je les contact. 

[Evanbourne]

Juste une remarque : en astro rien n'est simple.

 

Et puis les questions que tu te poses pour ton premier instrument, tu te les poseras pour ton 2e, 3e etc.... Donc pas de prise de tête sur le premier !

 

Viendra ensuite la question du choix des oculaires... 

Puis le choix des filtres, puis toucher à la collimation. 

Bref des questions tu n'as pas fini de t'en poser.

Avec un 250mm on voit beaucoup de choses. 

Mais ce qui est aussi important c'est la qualité du ciel. Un 400 en ville n'en montre pas plus qu'un 200 sous un très bon ciel. 

 

[Invité Oodini]

il y a 5 minutes, LeJam a dit :

Perso je pensais naïvement que l'équatoriale était plus adaptée aux novices...

 

Parce ce que c'est souvent ce qui est présenté aux débutants, et qu'une monture équatoriale, ça fait plus sérieux.

Mais ce qu'on propose au débutant, ce sont des équatoriales qui ne valent pas un clou, et qui peuvent te dégouter de l'astronomie.

[LeJam]

Evanbourne: 

Oui ça je sais que rien est simple, et pas que en astronomie, je suis grateux à mes heures perdues et en musique tu te pose plein de question aussi au fur et à mesure de ta progression.

 

Oodini:

Ça c'est sûrement vrai cette histoire de "ça fait plus sérieux avec une eq"

Mais je me basais dans ma réflexion juste sur son mode de fonctionnement et pas sur son aspect... Mais comme vous avez plus d'expérience que moi dans le domaine, je pense que avant d'acheter il faut vraiment que je test dans un club!!!  

[Evanbourne]

Le déplacement sur monture dobson du tube n'a strictement rien à voir avec le déplacement d'une lunette sur monture Az. 

Ça n'a aucun rapport. 

Mais avec l'habitude le déplacement d'un instrument sur monture équatoriale est similaire au déplacement sur monture Az. Cela devient intuitif.

Un newton sur eq t'apporterait quoi par rapport à une monture dobson selon toi?

 

[Evanbourne]

il y a 1 minute, Evanbourne a dit :

...

 

 

Modifié 7 septembre 2019 par Evanbourne
Auto citation pour rien

['Bruno]

Ce qui est simple avec la monture Dobson, ce n'est pas qu'elle est azimutale, c'est qu'il suffit de pousser et de tirer. Il n'y a pas de vis de serrage, de molette à tourner ou je ne sais quoi. Alors que les montures azimutales des petites lunettes, elles, ont des vis de serrage, des molettes à tourner et compagnie : c'est bien plus compliqué (il y a même souvent un dispositif qui nécessite de tout dévisser lorsqu'on arrive au bout − je ne sais pas comment ça s'appelle, mais je sais que c'est pénible).

[Invité Oodini]

Et qu'est-ce qui t'empêche de tout laisser desserré ?

[Evanbourne]

Il y a 7 heures, Oodini a dit :

Et qu'est-ce qui t'empêche de tout laisser desserré ?

Les vibrations !

Ça devient infernale pour stabiliser l'image ( le tube pique du nez etc...)

@'Bruno a raison,  tu es obligé de tout serré. 

['Bruno]

Sur ma lunette 60/700, si je desserrai en hauteur, la lunette piquait du nez. Il me semble que le serrage sert précisément à maintenir un pointage précis.

[Foldedol]

J'ai une monture Altaz qui marche comme un dobson. 

C'est assez basique. 

les molettes sont juste des freins. 

[LeJam]

Re coucou tout le monde,

Après réflexions et diverses recherches sur le forum et le net, je pense peut-être m'orienter vers un DOBSON.

2 modèles sont envisageable, soit un Sky Watcher 203/1200 Flextube, soit un Sky Watcher 254/1200 Skyliner. J'aurais une préférence

pour le premier, bien que conscient qu'il sera forcément moins performant mais sûrement plus pratique pour les déplacements.

Peut-être vous auriez des avis et précau pour m'aider. Je compte aussi aller voir un club pour parfaire mon avis.

Encore merci à tous

[Evanbourne]

Tu restes sur l'idée de te déplacer avec un tube à la main... 

Les 2 seront lourd, c'est le poid du miroir qui fait le poid du télescope. 

Bien sûr le 200 sera un peu moins lourd que le 250. 

Tu comprendras vite quand tu auras un télescope devant toi et que tu devras le déplacer ne serait-ce que sur 50 mètres. 

 

[staffy]

Il y a 1 heure, LeJam a dit :

Je compte aussi aller voir un club pour parfaire mon avis

 

Bonne  idée. Cela te permettra de voir en réel différents instruments et de faire ton futur choix en meilleure connaissance de cause.

 

 

Il y a 1 heure, LeJam a dit :

2 modèles sont envisageable, soit un Sky Watcher 203/1200 Flextube, soit un Sky Watcher 254/1200 Skyliner. J'aurais une préférence

pour le premier, bien que conscient qu'il sera forcément moins performant mais sûrement plus pratique pour les déplacements.

 

Pour te faire une première idée des poids et dimensions du flextube 200 mm et du SW 250 :

- SW flextube 200/1200 : télescope : 11 kg / base azimutale : 14 kg

- SW tube "plein" : télescope :  15 kg / base azimutale : 12 kg

(source : magasin La clé des étoiles)

et

une photo ( de gauche à droite : 200, 250 et 300 mm):

[teddelyon]

Il y a 23 heures, Foldedol a dit :

J'ai une monture Altaz qui marche comme un dobson. 

C'est assez basique. 

les molettes sont juste des freins. 

 

J'ai eu le même genre, une giro, ça fait bien le job pour une petite lulu.

 

Par contre on ne le dit pas assez souvent mais une équatoriale qui tient la route peut très bien s'utiliser en mode "sans moteurs/sans freins" si tout est bien équilibré   avec une mise en station à l'arrache, monture plus ou moins vers le nord on ne joue plus que sur l'axe AD ça le fait très bien, je l'avais déjà pratiqué avec une atlas (gros bébé) et pas plus tard qu'hier soir avec une petite gp2, c'est nickel (pas eu le temps de tester à très fort grossissement mais à 90x c'était du velours). 

[LeJam]

J'ai bien sûr vu le poids et les dimensions des bêtes, j'en ai bien conscience mais avec un petit charriot de fabrication maison et pour les peu de distances à parcourir le poids n'est pas vraiment un problème. Sinon c'est sûr que pour de grandes distances à pieds c'est pas trop évident et effectivement à prendre en compte.