x200 sur 80ED?

[bodyboy]

bonjour,

ma question: mieux vaut un oculaire de 3mm ou une barlow apo à mettre devant mon antares w70 de 5.7mm

...c'est pour du visuel...

merci;)

[Sade]

La barlow t'amènera au-delà de 200x, le grossissement maximal théorique de ta lunette. inutillisable donc. Même le 3mm me semble être trop peu utilisable. Une à deux fois par an tout au plus.

 

Ton Antarès est déjà très bien. Tu as une petite lunette de 80mm, pas un gros 250 tu sais! La 80ED n'est pas suffisante pour utiliser régulièrement ces grossissements.

 

Si tu veux grossir, il faut du diamètre!

[Newton]

J'ai pu regarder à 180x sur une 80 ED et c'était impeccable alors qu'à côté le 114/900 souffrait.

 

Il semblerait qu'il soit possible de pousser cette lunette.

[JazzOn]

Je me pose également la question... un ch't'i nagler 3mm ferait certainement l'affaire... à 330 roros

[Titix]

par simplicite avec une lunette apo de rapport 7-8 il y a l'excellent zoom nagler 3-6 (d'occasion comme le mien ... c'est que du bonheur)

 

Je l'utilise sur une FS 102 avec un max de bonheur et sur une WO80 triplet ED qui est tout de même pas aussi rigoureuse au niveau otpque et mécanique (le premier anneau de diffraction est loin d'être complet ! .. snifff)

 

Bilan : très bon rendu des couleurs, bonne transmission, très bon constraste et très bonne définition avec un champ raisonnable de 50° et surtout le coté pratique du zoom avec une optique.

Seule la position 3mm est un poil en leger retrait par rapport aux autres, mais il ne faut pas oublier que l'on se rapproche de 3xD ... ce qui est tout de même excessif au niveau luminosité.

 

Bref, excellent et je ne regrette pas mes taka Hi-LE (2,8mm et 3,6mm acquis à prix d'or à l'époqu) bien que plus rigoureux au niveau de la distortion (c'est de ortho), mais les 40° de champ ... c'est peu tout de même.

 

D'après moi, un excellent 5 mm est tip top pour exploiter au mieux une lunette apo de FD 7-8.

Un 4mm (voir un 3,5mm à la limite) pour la lune ou pour ceux qui veulent toujours "plus gros" : pourquoi pas.

Au dela, non franchement on ne gagne pas plus rien du fait de la baisse inévitable de la luminosite. Certes c'est plus gros et c'est encore propre mais le manque de luminosite et de contraste ne permet pas d'en voir plus ! Autant garder ses sous pour autre chose (un bon filtre par exemple).

 

Bon ciel

Titix

[bodyboy]

merci a tous pour vos réponse!

[Pierro]

Soit vous privilégiez le champ (nagler donc)

soit vous privilégiez le rapport prix/performance au détriment du champ, auquel cas investir dans un Orthoscopique (University optics par exemple) est une bonne idée. Le champ est petit (42° environ) mais l'oculaire est "simple" très transparent et donne une image très piquée des planètes...

 

Avec la 80ED j'ai matté à 120x avec un ortho 5mm l'image était vraiment très belle. Pour pousser au delà j'aime l'idée d'une barlow 2x genre APO ... c'est une bonne idée pour conserver le relief d'oeil par exemple.

 

Voili voilou bon ciel à tous :-)

[syncopatte]

les TMB Burgess ont bonne réputation, bon rapport prix/champ/piqué.

 

Patte.