Planétaire (visuel) en pleine ville : Mak 102 ou 127

[jvaillant]

Bonjour,

 

Pour préciser le contexte : je suis déjà très bien équipé pour l'astro avec un 400 sur planche équatoriale et un 200 en mode Strock pour les voyages.

Ma frustration étant de ne pas pouvoir observer depuis mon balcon : quand le ciel semble beau mais que je n'ai pas le temps de faire une vrai sortie astro (boulot le lendemain, fatigue, etc).

Je ne cherche donc pas du tout à faire du ciel profond, mais uniquement du planétaire (Lune, Jupiter, Saturne) en visuel et peut-être en photo plus tard. De plus la place disponible dans l'appartement pour ranger/entreposé le nouvel instrument est (très) limitée. Il me faut donc quelque chose de compact. D'où le choix d'un Mak sur une monture AZ. A priori l'AZ GTi pour ça compacité (par rapport à AZ Goto par exemple) et la possibilité de la basculer en équatoriale.

 

La question se pose donc du diamètre du Mak, sachant que je suis en plein centre ville, expo ouest, au dessus d'une rue où passent pas mal de bus, donc avec pas mal de turbulence. Mon dilemme est donc le suivant :

• Mak 127 : plus gros diamètre donc meilleure résolution théorique et donc possibilité de pousser un peu plus le grossissement sur Jupiter et Saturne, mais plus cher (~ +100€), plus gros, plus lourd, plus long à mettre en température. 
• Mak 102 : moins cher, moins gros et donc plus rapide à mettre en place, mais résolution plus faible.

 

Ceci étant la turbulence a de forte chance de niveler la différence entre les 2 diamètres ? Oui je sais, et je l'expérimente régulièrement avec mon 400, un gros diamètre donnera toujours des images plus détaillées qu'un petit dans les trous de turbulence, plus de contraste, plus de lumière, etc. Mais là on ne parle pas d'un 200 vs 400, mais "seulement" de 4" vs 5".

 

Merci pour vos avis et commentaires.

 

[Guilaume]

Mak 127

[jj06]

Bonjour jvaillant, 

Je vote pour le Mak 127. C'est vraiment limite avec mon Mak 95 question résolution sur les planètes.