Dobson raccourci = perte de lumière ?

[Foldedol]

Bonjour, 

 

J'ai un Dobson Explore Scientific 305 / 1525.

Après pas mal de tergiversations sur le matériel j'ai décidé de revendre mes oculaires pour ne faire que de la bino.
 

Pour allez au bout de l'idée j'ai commandé des tubes pour mon Dobson et je les ai raccourcis de 8cm.

J'ai  donc désormais 2 jeux de tubes.

Au passage pour les bricoleurs. Le jeu de 4 doubles tubes est facturé 80€ par le support ES / Bresser. C'est assez honnête je trouve.

 

Bref, j'ai désormais une relative capacité au "grand champ" en bino : J'ai bien mon focus avec mes Pano 24 sans barlow à 60x  😎

 

J'ai par contre un doute : Je ne sais pas quantifier ce que j'ai perdu comme lumière.

Y a t il un schéma qui permettent de bien voir ce qui se passe ? Et de combien serait désormais diaphragmé mon instrument ?  (J'ai du perdre 9 ou 10cm de chemin optique).

 

Je vois plusieurs problèmes potentiels mais je ne sais pas les quantifier : 

- L'obstruction supérieure du secondaire si celui ci est surdimensionné ? L'est il ?

- Le cône de pleine lumière en partie perdu si le secondaire est sous dimensionné ? 

- Le diaphragme au niveau du porte oculaire ?

J'ai un montage avec nez 31,75, faut il privilégier un nez 2 pouces sur les 5 cm devant la bino pour attraper tout le cône de lumière ?

 

Si vous pouviez m'éclairez / Me rassurer.

Ou me donner une méthode empirique pour optimiser tout ça. 

 

Le test empirique devra avoir lieu sur un excellent ciel. Mais ce n'est pas pour tout de suite ...

Modifié 11 septembre 2019 par Foldedol

[Fred_76]

80 mm sur 1525 mm de focale, à la louche géométriquement ça va réduire le diamètre utile de ton primaire vu depuis l’oculaire au travers du secondaire de l’ordre de 6%. C'est en considérant que ton secondaire était correctement dimensionné ou sous dimensionné. S'il était surdimensionné, tu ne perdras rien, et même au contraire, jusqu'à un certain point, tu pourrais même gagner.

 

 

 

Ça te ferai perdre de l’ordre de 0.14 magnitude. Autrement dit rien de bien détectable.

 

Par contre tu n’as pas perdu de focale ! Le primaire reste inchangé...

 

Mais je dis peut être des conneries...

[gerard33]

Sinon tu as une appli web qui te permet de modéliser le truc

https://stellafane.org/tm/newt-web/newt-web.html

[Foldedol]

Du coup déjà il manque une donnée. 

Je viens de mesurer la petite diagonale du secondaire. Elle fait 70mm. 

 

 

[DOB BLEU]

Bonjour

 Souvent les secondaires font 63 mm et des fois voir 70. Tu perdras pas grand chose . La perte viendra plus des petits prisme de la bino.

 JM

[Daniel Rosier]

Il y a 1 heure, Foldedol a dit :

Bref, j'ai désormais une relative capacité au "grand champ" en bino : J'ai bien mon focus avec mes Pano 24 sans barlow à 60x  

 

As-tu éventuellement déjà quelques impressions sur le ciel avec cette configuration ? Un p'tit croa ? 😊

[Foldedol]

Je vais attendre un peu parce qu'hier c'était test en 5 min + banlieue + lampadaires + lune + sortie à la première étoile visible. 

Donc bon ... J'avais pas la même chose qu'à 1000m cet été en ciel triple A passé minuit ... 

 

il y a 9 minutes, DOB BLEU a dit :

Bonjour

 Souvent les secondaires font 63 mm et des fois voir 70. Tu perdras pas grand chose . La perte viendra plus des petits prisme de la bino.

 JM

 

Ah ok. Positif déjà.

 

les prismes c'est prévu mais plus tard. Si j'accroche. 

Modifié 11 septembre 2019 par Foldedol

[astrocg]

sur un tel diamètre de miroir primaire et ton secondaire comme dit Fred_76 la perte sera quasiment invisible

par contre le gain de vision bino bien visible

[Subwoof]

Uuuultra intéressant tout ça. 

 

Merci pour l'info de la commande possible de tubes supplémentaires aussi. 

 

Hop je suis

 

[jpch84]

Pour répondre a cette question il faut connaitre la distance du foyer a l'axe optique du miroir principal.

Dit autrement la distance entre le plan focal en sortie du focuser et le centre du télescope.

 

multiplier cette distance en mm par D/f .

Exemple, tu mesures une distance de 350mm

D/f = 305/1525 = 0,2

350mm / 0,2 = 70mm minimum requis pour le secondaire.

 

Si la distance plan focal/centre fait plus de 350mm il y aura perte de lumière.

[Djibi]

Hello 

je me suis posé la même question pour évaluer l’éventuel vignettage en entrée de po du à un raccourcissement du tube. 

 

la question ne se pose pas qu’au niveau du secondaire mais à en gros à tous les endroits a partir du secondaire. 

 

Voici mon raisonnement (il me semble bon mais je peux me tromper !):

- tu veux connaître la taille de la concentration du miroir primaire à tous les endroits du chemin optique sachant que 

- au miroir, il fait 300mm

- à 1500mm , la distance focale, c’est un point 

 

ça correspond dans le schéma de @Fred_76 a un triangle isocèle de base 300mm et de hauteur 1500mm

une simple règle de 3 te donne la réponse, effectivement, merci Thales : tous les 50mm, tu gagnes (ou diminue de 10mm)

 

j’ai moi aussi un petit axe de 70mm sur mon secondaire, j’ai mesuré entre 1200 et 1250 :

- s’il est à 1200mm du primaire : il faut un petit axe minimum de 60mm

- s’il est à 1250mm du primaire, il faut un petit axe minimum de 50mm

(je fais à la grosse il faut un peu plus pour gérer l’inclinaison à 45 degrés du secondaire et la partie un peu plus proche du primaire)

 

en faisant ce calcul, j’ai compris que mon secondaire était surdimensionnée comme il faut ( en fait , j’avais regardé ça pour évaluer la marge d’erreur que je pouvais avoir sur le positionnement du secondaire pour la collimation tout en récupérant toute la lumière du primaire ==> c’est très visible au chelsire : tu vois tout ton primaire tu vois également tout autour du reflet du primaire, une partie du miroir secondaire qui reflète un peu plus que le primaire 

 

autre cas d’application: ton point focal est à 100mm du tube du po : il te faut un passage de 20mm, à 150mm il faut 30mm, (distance du secondaire + diamètre du tube en gros)

il est donc plus prudent (ou nécessaire) de prendre un porte filtre de 2pouces à partir d’une certaine distance, si tu le montes a l’interieur du tube de ton newton par exemple (mon projet en cours) 😬

 

je parle d’un trajet optique « dans le vide » bien sûr, dès que tu mets une lentille dans le chemin, il faut voir ce qu’elle fait 🙂

 

en tout cas cette simple règle pour un 300 à f/d 5 « tous les 50mm tu augmentes de 10mm » peut t’aider dans tes montages, en particulier en fin de chemin optique, en amont de la bino 

Modifié 12 septembre 2019 par Djibi

[polorider]

Il y a 16 heures, Foldedol a dit :

près pas mal de tergiversations sur le matériel j'ai décidé de revendre mes oculaires pour ne faire que de la bino.

Très intéressant... Ça me donne des idées pour faire évoluer mon 14xxi .

 

Il y a 16 heures, Foldedol a dit :

Pour allez au bout de l'idée j'ai commandé des tubes pour mon Dobson et je les ai raccourcis de 8cm.

Comment as-tu trouvé cette valeur de 8 cm?

 

As-tu déjà essayé sur le ciel? 

[Foldedol]

C'est assez empirique.

 

Au départ j'avais demandé le backfocus à Explore Scientific (35mm). Je l'ai vérifié. Il est respecté. 

J'ai une bino qui fait 110mm. Donc 110 - 35 = 75mm à rattraper. 

 

J'ai commencé avec un correcteur spécial Newton 1.7x. Celui ci, qui mange 80mm de chemin optique .

Et effectivement il m'a permis d'atteindre le focus (à 1.7x). Avec 5mm de marge donc. 

 

Pour me passer du correcteur et du 1.7x je suis donc parti sur cette même valeur de 80mm à rattraper. 
Même si en pratique raccourcir les tubes de 80m raccourci le chemin optique d'un peu moins. (vu que les tubes ne sont pas parallèles au chemin optique).

Et ca passe.

 

Toute façon il faut avoir un peu de marge selon les oculaires donc je verrais à l'avenir. C'est assez empirique selon son matos. 

 

Comme dit plus haut je n'ai pas encore pu vraiment essayer. J'ai juste testé le focus. 

Modifié 12 septembre 2019 par Foldedol

[HP73]

Il y a 1 heure, polorider a dit :

Très intéressant... Ça me donne des idées pour faire évoluer mon 14xxi .

 

 

Salut Paul

 

J'avais hésité à faire la même chose avec mon ancien 450, même avec le T500 actuel.

Par contre, je trouve qu'en bino on perd quand même trop de lumière sur les objets du CP peu brillants et contrastés.

Autant je me régale en bino en planétaire et sur les amas globulaires, autant je préfère rester en mono sur la plupart des galaxies et nébuleuses.

Aussi, si je devais raccourcir / changer mes tubes, je garderai la possibilité d'observer en mono avec un tube allonge et 2 oculaires spécifiques inutilisables en bino (genre 25mm/100° ) ou ethos 13...)

[HP73]

Il y a 1 heure, polorider a dit :

Comment as-tu trouvé cette valeur de 8 cm?

 

 Si tu veux prochaine fois qu'on observe ensemble, je te prête ma bino maxbright + le correcteur baader cité ci dessus et une powermate 2x, en essayant différents couples d'oculaires. Ce sera facile de déterminer de combien tu devrais raccourcir tes tubes avec un chouia de marge...

Pis tu te rendras compte de ce que ça donne en bino sur le CP...sachant qu'en planétaire effectivement y a pas photo

[jj06]

Bonjour à tous, 

Pour info, j'avais demandé à Skyvision d'optimiser mon 400 à f/4 pour être utilisé avec une tête bino et une charge de 3 kg sur le PO (tête bino Baader Mark V (1kg) , 2 docter (2x620g),barlow Astrophysic 2x et chercheur Takahashi 7x50. J'ai choisi justement ce fabricant (plutôt que la concurrence à l'époque) car la conception de la cage double anneaux me semblait plus logique pour supporter une telle charge.La rubrique "matériel" est bien utile pour se faire sa propre idée sur les choix techniques de tel fabricant 😉  J'ai dû envoyé le matériel pour qu'ils puissent faire des essais. L'équilibrage est réussi et la mise au point impeccable! Par contre il doit y avoir une légère perte de lumière. Je suppose que ça ne doit pas être énorme. 

[polorider]

il y a une heure, Foldedol a dit :

C'est assez empirique.

 

Au départ j'avais demandé le backfocus à Explore Scientific (35mm). Je l'ai vérifié. Il est respecté. 

J'ai une bino qui fait 110mm. Donc 110 - 35 = 75mm à rattraper. 

 

J'ai commencé avec un correcteur spécial Newton 1.7x. Celui ci, qui mange 80mm de chemin optique .

Et effectivement il m'a permis d'atteindre le focus (à 1.7x). Avec 5mm de marge donc. 

 

Pour me passer du correcteur et du 1.7x je suis donc parti sur cette même valeur de 80mm à rattraper. 
Même si en pratique raccourcir les tubes de 80m raccourci le chemin optique d'un peu moins. (vu que les tubes ne sont pas parallèles au chemin optique).

Et ca passe.

 

Toute façon il faut avoir un peu de marge selon les oculaires donc je verrais à l'avenir. C'est assez empirique selon son matos. 

 

Comme dit plus haut je n'ai pas encore pu vraiment essayer. J'ai juste testé le focus. 

Merci pour l'info .

 

il y a 8 minutes, HP73 a dit :

 Si tu veux prochaine fois qu'on observe ensemble, je te prête ma bino maxbright + le correcteur baader cité ci dessus et une powermate 2x, en essayant différents couples d'oculaires. Ce sera facile de déterminer de combien tu devrais raccourcir tes tubes avec un chouia de marge...

Pis tu te rendras compte de ce que ça donne en bino sur le CP...sachant qu'en planétaire effectivement y a pas photo

Salut Henri Pierre, merci pour la proposition . Vivement la nouvelle lune .

[HP73]

il y a 19 minutes, jj06 a dit :

 Par contre il doit y avoir une légère perte de lumière. Je suppose que ça ne doit pas être énorme. 

 

Faudrait demander aux pros de l'optique du forum...

globalement, il n'y a que la perte de transmission liée aux prismes de la bino, soit pas plus que lorsque la lumière traverse nos correcteurs, barlows, oculaires...ou RC sur les lunettes

Par contre , chaque oeil ne reçoit que la moitié du flux.

Autant en planétaire, la bino apporte un confort et une plus grande facilité pour voir les détails + l'effet "3D" et une impression de grossissement plus important, en semblant "gommer" une partie de la turbulence, autant en CP sur les objets peu lumineux j'ai la sensation en bino d'une image beaucoup plus sombre qu'en mono...

Observer en bino avec un T300 équivaut à observer avec 2 telescopes de 215mm en parallèles (des "grosses" jumelles de 215mm quoi )

Modifié 12 septembre 2019 par HP73

[jj06]

L'impression de perte de lumière est la même aussi pour moi  sur les objets du ciel profond avec la bino. Ça vaut le coût d'essayer sur quelques objet : Galaxies M104, M82, Blicking Nebula, etc... 

[Foldedol]

Le 12/09/2019 à 09:25, polorider a dit :

As-tu déjà essayé sur le ciel? 

 

Le 12/09/2019 à 11:03, HP73 a dit :

Par contre, je trouve qu'en bino on perd quand même trop de lumière sur les objets du CP peu brillants et contrastés.

 

Le 12/09/2019 à 11:09, jj06 a dit :

Pour info, j'avais demandé à Skyvision d'optimiser mon 400 à f/4 pour être utilisé avec une tête bino

 

Le 11/09/2019 à 23:23, Subwoof a dit :

Uuuultra intéressant tout ça. 

Hop je suis

 

 

Le 11/09/2019 à 18:32, Daniel Rosier a dit :

 

As-tu éventuellement déjà quelques impressions sur le ciel avec cette configuration ? Un p'tit croa ? 😊

 

Du coup ca y est j'ai fait mon test. 

En 1 mot c'est génial. J'ai fait les dentelles hier soir en banlieue 🙊

 

Le CROA est chez les bricoleurs :