Quelle caméra pour autoguidage ET planétaire ?

[Centauri]

Bonjour à tous !

 

Suite à vos conseils, j'ai décidé de passer à l'autoguidage pour le CP à l'APN et me servir de ma caméra pour le planétaire. Mais je suis perdu en ce qui concerne le choix de la caméra.

Aussi, laquelle choisir : IMX 224, 290, 385 ? Pour le guidage la 224 suffit, mais quid du planétaire ?

J'ai vu de très jolies choses avec, mais elle n'a quand même pas beaucoup de pixels. Bref, je patauge.

 

Merci d'avance.

[olivdeso]

il y a 4 minutes, Centauri a dit :

Pour le guidage la 224 suffit, mais quid du planétaire ?

 

ça suffit aussi largement.  c'est la meilleure en couleur. La 385 est idem avec capteur plus large pour rentrer les satellites éventuellement si tu as un télescope de gros diamètre, 400 environ.

[Centauri]

il y a 12 minutes, olivdeso a dit :

...la 385 ...si tu as un télescope de gros diamètre, 400 environ.

 

Ce qui n'est pas mon cas, avec mes... 150 ! 😁

Le nombre de pixels ne fait qu'augmenter le champ ? Par exemple, je viens de voir que la 178 a 6MP. Elle prend plus large ou la résolution est meilleure pour un champ identique ? J'ai du mal à appréhender tout ça...

[olivdeso]

Il y a 14 heures, Centauri a dit :

Le nombre de pixels ne fait qu'augmenter le champ

 

oui c'est ça.

 

c'est uniquement le diamètre du télescope qui fait la résolution.

 

Ensuite on met une barlow devant la caméra, pour adapter le grossissement à la taille des pixels : on parle d'échantillonnage.

 

Échantillonnage est la portion de ciel vue par un.pixel. C'est un.angle solide (i.e. en 2D) exprimé en seconde d'arc. (arcsec ou encore "). il y a 60 minutes d'arc (60') dans un degré d'angle et dans chaque minute il y a 60 secondes d'arc.

donc 3600 arcsec (3600") dans un degré.

 

Ensuite il y a un théorème de l'échantillonnage fait par Sharon et Nyquist qui dit qu'on doit échantilloner plus de 2 fois plus serré que le pouvoir de résolution du télescope à la plus petite longueur d'onde que laisse passer le filtre à l'entrée. (plus la longueur d'onde est courte, plus la résolution est fine)

 

Bref, pour calculer l'échantillonnage optimal, j'utilise une formule simple  que je me suis fait et quo respecte Shannon/Nyquist avec un tout petit peu de marge.

 

e = lamba /10D

 

lambda est la longueur d'onde en nm

D le diamètre du télescope en mm.

 

Avec un 150mm et une caméra couleur sur laquelle on met un filtre de luminance qui passe la bande visible du spectre 400 à 700nm ça donne :

 

e = 400 / (10*150) = 0,267" par pixel.

 

On peut échantillonner à cette valeur pour utiliser toute la résolution du tube ou plus serré, mais pas plus large. Si on échantillonne plus serré, on ne gagne plus en détail et on.perd en.flux de lumière par pixel, donc il faut des poses unitaires plus longue ce qui est plus sensible à la turbu.

Si on échantillonne moins, on ne respecte plus Shannon/Nyquist et on n'utilise pas toute la résolution du tube.

 

Maintenant qu'on connaît l'échantillonnage, il faut calculer le coéficent de la barlow nécessaire pour l'atteindre en.fonction de la taille des pixel.

 

Il y a une autre formule à connaître : la formule de l'échantillonnage

 

e = 206p / F

 

p étant la taille d'un pixel en micron (μ)

F la focale en mm

 

Donc en réarangeant la formule avec e = 0,267"  et des pixels de 3,75μ de la 224 ça nous donne :

 

F = 206p/e = 206 * 3,75 / 0,267 = 2893mm

 

or le télescope fait 750mm de focale (c'est bien un 150/750?)

 

il faut donc une barlow de 2893 / 750 = 3,85 ou un peu plus.

 

on a plusieurs solutions:

- une barlow x4

- une barlow x5 passe encore avec la 224

- une barlow x3 avec du tirage : on augmente un peu la distance capteur - barlow (= le tirage) et le grossissement augmente. (il y a une formule). Attention ça ne marche qu'avec des barlow standard à 2 lentilles, pas avec les "extenders" à 4 lentilles ou les powermates.

 

Au final on.peut calculer la taille de Jupiter sur le capteur : on sait que Jupiter fait 43" environ en ce moment. Jupiter 

 

43/0,267 = 161 pixels

 

Donc tu vois que même  la plus grosse planète ne va prendre qu'une petite fraction des pixels disponibles sur la 224.

 

 

[HP73]

Il y a 9 heures, olivdeso a dit :

 

 

 

Bonjour

je profite des explications très claires d'Olivdeso, merci

J'ai eu réponse sur le choix de caméra dans un autre fil, mais question subsidiaire: si on sous échantillonne avec un gros diamètre sachant de toute façon qu'avec la turbu on obtient jamais la résolution max ?

par exemple utiliser une barlow apm 2,7 x là où le calcul de l'échantillonnage préconise une barlow x4 avec un T500/2000 ? (et toujours l'asi 224 ou 385, même taille de pixels...)???

 

Le 12/09/2019 à 13:38, Centauri a dit :

Aussi, laquelle choisir : IMX 224, 290, 385 ? Pour le guidage la 224 suffit, mais quid du planétaire ?

 

 

Pour Centauri, T150 en planétaire: ASI 224 très bien!

[olivdeso]

Il y a 2 heures, HP73 a dit :

mais question subsidiaire: si on sous échantillonne avec un gros diamètre sachant de toute façon qu'avec la turbu on obtient jamais la résolution max ?

par exemple utiliser une barlow apm 2,7 x là où le calcul de l'échantillonnage préconise une barlow x4 avec un T500/2000 ?

 

En fait tu ne peux pas couper à Shannon/Nyquist : il faut échantillonner plus de 2 fois plus serré que la résolution à longueur d'onde la plus courte que laisse passer le filtre en entrée (dont oublie souvent de parler, mais c'est vital).

 

Si on ne respecte pas ce critère, on a des phénomènes de repliement de spectre qui vont se traduire par des artefacts dans les longueurs d'ondes les plus courtes.

 

Pour que le sous échantillonnage marche, il faudrait que l'atmosphère se comporte comme un filtre passe bas qui coupe les longueurs d'ondes les plus courtes. Ce qui est d'ailleurs le cas en fonction de l'altitude de l'objet : plus on vise bas, plus ca coupe le bleu.

La turbu aussi va agir en fonction de la longueur d'onde.

 

Bref faut essayer, au risque d'avoir des artefacts dans le bleu violet principalement puis le vert.

 

Ou alors , mettre un filtre jaune, orange ou touge, voir Ir pass pour couper les longueurs d'ondes les plus courte impactées par la turbu et adapter l'échantillonnage au filtre en conséquence ( donc moins serré pour une longueur d'onde plus grande)

[Centauri]

Ça y est, j'ai mal au crâne... ! 😁

 

Merci @olivdeso d'avoir pris le temps de me donner toutes ces explications.

 

En fait j'y vois plus clair maintenant... En résumé si j'ai bien compris, le tube donne la résolution et le nombre de pixels le champ couvert. Et si je veux profiter au max des possibilités de mon 150/750, il me faut échantillonner avec une Barlow x4. Sans cela, je ne serai pas à la résolution maximale.

Je vais donc partir sur l'ASI 224 grâce à vos conseils, et en sachant pourquoi !

 

😉

[olivdeso]

Il y a 7 heures, Centauri a dit :

le tube donne la résolution et le nombre de pixels le champ couvert.

 

exactement