Ethos 21 VS ES 25 mm

[Patcubitus]

Bonjour à tout le monde,

 

Le titre est un peu provocateur ,

car je n'ai jamais eu une image aussi bonne et loin de là (c'est assez étonnant)! depuis que j'ai l'Ethos 21, couplé au Parracor II, sur mon 318 mm F/D 4,8.

 

En fait, j'en ai fait l'acquisition pour mon futur Dob 410 mm.

Par contre, avec le ES 25 mm/ 100° je gagnerai beaucoup de champs sur mon futur Dob.

1,11° pour l'Etos 21 mm avec le Parracor off course.

1,33° pour L' ES 25 mm, toujours avec le Parracor.

 

Donc, quelqu'un a t'il pu comparer les 2?

Qualité cosmétique, vieillissement avec le temps et qualité optique bien évidemment.

 

Il y en a un dans "nos" petites annonces, je suis au courant

Merci pour vos retours

 

Bon ciel

Patrice

 

PS: Aux questions bien légitimes, qui me seraient posées en ce qui concerne le fait que je n'y avais pas pensé avant. Et bien si, j'y avait pensé!

       Je comptai prendre le correcteur de coma ES avec l'Ethos 21( par rapport au champs et grossissement). Et suite à un post ici même, on m'a proposé un Ethos 21 d'occase, que bien sûr je n'ai pas laissé filé. Et pendant les vacances, pour l'éclipse de juillet, j'ai eu l'occasion de voir le correcteur de coma ES sur le terrain. Je l'ai trouvé plus contraignant dans les manipulations que le Parracor. Donc, j'ai pris le Parracor

[Skywatcher707]

Salut !

 

il y a 13 minutes, Patcubitus a dit :

car je n'ai jamais eu une image aussi bonne et loin de là (c'est assez étonnant)! depuis que j'ai l'Ethos 21, couplé au Parracor II, sur mon 318 mm F/D 4,8.

--> Et pourquoi, ce serait étonnant. Tu as un miroir artisan ? Superpoli (Grière ou autre ?) Ou un miroir du commerce ? Sur WA, a plusieurs reprises, j'avais aussi mis avoir eu la même impression quand je suis passé du Nagler 26 à l'Ethos 21, tellement la différence est flagrante. Paracorr II monté en permanence sur le Dob 460. L'Ethos 21 est vraiment supérieur.

 

il y a 18 minutes, Patcubitus a dit :

Je comptai prendre le correcteur de coma ES avec l'Ethos 21

--> Pourquoi ? Pour économiser ? Oui, un Paracorr II c'est cher, on sent passer la facture. Mais c'est un accessoire optimisé pour toutes les combinaisons avec les oculaires TVO, donc je ne vois pas l'intérêt de prendre un correcteur ES.

 

Pour le reste, pas pu comparer avec l'ES 25 pour l'instant.

 

Bon ciel !

[martial_julian]

purée , j'avais l'occasion de faire ce test hier soir et pas pensé 😕

j'ai le 25ES100° et un astram-poto l'ethos-21 😕

Pat', je garde ça sous le coude et je penserai à te faire le retour

 

il y a 43 minutes, Patcubitus a dit :

 

PS: Aux questions bien légitimes, qui me seraient posées en ce qui concerne le fait que je n'y avais pas pensé avant. Et bien si, j'y avait pensé!

 

       Je comptai prendre le correcteur de coma ES avec l'Ethos 21( par rapport au champs et grossissement). Et suite à un post ici même, on m'a proposé un Ethos 21 d'occase, que bien sûr je n'ai pas laissé filé. Et pendant les vacances, pour l'éclipse de juillet, j'ai eu l'occasion de voir le correcteur de coma ES sur le terrain. Je l'ai trouvé plus contraignant dans les manipulations que le Parracor. Donc, j'ai pris le Parracor

 

idem, en qualité les deux se valent , au delà de leur coeff différent (x1,15 pour le paracorr et x1,06  pour le HR-ES )

mon choix s'est porté sur le paracorr pour son côté bien plus pratique à utiliser.

et on attend toujours la V.2 du  correcteur-ES (avec vis de blocage) qu'ils nous promettent depuis plus d'un an

 

[crabe]

Bonjour

J'ai pu comparer récemment, les deux, il n'y a pas photo, l'Ethos est bien supérieur ! (mais son prix l'est encore plus !!)

Sur l'ES en lunaire, du chromatisme important en bord de champ (sur Dob à F4 + paracorr). Côté positionnement de l'oeil , l'Ethos est plus confortable. 

En CP, l'ES demeure très bon quand même et son prix reste un bon argument d'achat ! Tout dépend  de la fréquence d'utilisation ! 

[Patcubitus]

il y a une heure, Skywatcher707 a dit :

--> Et pourquoi, ce serait étonnant. Tu as un miroir artisan ? Superpoli (Grière ou autre ?) Ou un miroir du commerce ? Sur WA, a plusieurs reprises, j'avais aussi mis avoir eu la même impression quand je suis passé du Nagler 26 à l'Ethos 21, tellement la différence est flagrante. Paracorr II monté en permanence sur le Dob 460. L'Ethos 21 est vraiment supérieur.

 

--> Pourquoi ? Pour économiser ? Oui, un Paracorr II c'est cher, on sent passer la facture. Mais c'est un accessoire optimisé pour toutes les combinaisons avec les oculaires TVO, donc je ne vois pas l'intérêt de prendre un correcteur ES.

Mon 318 m est un miroir Meade. Mon futur 410 mm, sera un artisan (Terence)

 

étonnant d'avoir une tel différence de qualité d'image. ça se voit tellement. ça change tout!

 

Le correcteur ES était surtout pour le champs et le prix m'arrangeait.

Avec le CC ES ,6% en plus de grossissement, et avec le Parracor, 15% de Grossissement en plus. Donc, une différence de champs de 20%, si je ne me trompe pas.

 

il y a 40 minutes, martial_julian a dit :

purée , j'avais l'occasion de faire ce test hier soir et pas pensé 😕

j'ai le 25ES100° et un astram-poto l'ethos-21 😕

Pat', je garde ça sous le coude et je penserai à te faire le retour

 

idem, en qualité les deux se valent , au delà de leur coeff différent (x1,15 pour le paracorr et x1,06  pour le HR-ES )

mon choix s'est porté sur le paracorr pour son côté bien plus pratique à utiliser.

et on attend toujours la V.2 du  correcteur-ES (avec vis de blocage) qu'ils nous promettent depuis plus d'un an

 

 

Je veux bien un retour Julien, merci

 

Tu as préféré le ES 25 mm pour gagner du champs aussi?

Quand a la V2 pour le CC ES, j'en avait parlé chez "L'astronome" à Lorient(en juin dernier), eux n'avais pas entendu parlé de cela, pour le moment! Info ou intox?

 

il y a 32 minutes, crabe a dit :

Bonjour

J'ai pu comparer récemment, les deux, il n'y a pas photo, l'Ethos est bien supérieur ! (mais son prix l'est encore plus !!)

Sur l'ES en lunaire, du chromatisme important en bord de champ (sur Dob à F4 + paracorr). Côté positionnement de l'oeil , l'Ethos est plus confortable. 

En CP, l'ES demeure très bon quand même et son prix reste un bon argument d'achat ! Tout dépend  de la fréquence d'utilisation ! 

 

Merci pour ce retour @crabe,

parce que l'Ethos me va comme un gant!

mon oeil s'y place directo ! Impeccable, c'est la première fois que c'est si évident avec un oculaire.

Je ne suis pas aussi a l'aise avec le Nikon 12,5 mm HW. Je ne trouve pas pratique sa bonnette. Mais j'ai trouvé la bonne distance, donc ça va!

 

Et comme dis plus haute, l'image est top, le champs corrigé complètement jusqu'au bord (318 mm F/D 4,8)

La différence est énorme (le prix aussi) avec le Maxvision 24 mm/ 82° que j'avais et que je trouvai vraiment excellent. Mais c'est un autre monde!

Le prix s'oublie, la qualité reste (M Audiard)

 

Patrice

[martial_julian]

il y a 4 minutes, Patcubitus a dit :

Je veux bien un retour Julien, merci

 

Tu as préféré le ES 25 mm pour gagner du champs aussi?

Quand a la V2 pour le CC ES, j'en avait parlé chez "L'astronome" à Lorient(en juin dernier), eux n'avais pas entendu parlé de cela, pour le moment! Info ou intox?

 

 pour le CC V2, c'est une info, d'eux même, mais c'était à l'état de projet ... peut-être abandonné ? c'est le soucis avec ES 😕

 

 quant au 25ES100° , le choix c'est un peu fait au "hasard", j'ai eu l'opportunité de l'acquérir

ayant quand même observé dernièrement avec l'ethos 21, j'ai + de difficulté à me placer dessus,

je n'aime pas devoir dodeliner de la tête pour profiter de tout le champ, j'ai beaucoup moins ce problème/sensation avec l'ES25.

mais indéniablement le piquer de l'ethos est meilleur je pense que le Nagler 22 ou 31 me conviendrait mieux : à tester si occaz

 

petit complément de test,  en focale inférieure, en 92°, les ES 12 & 17 sont vraiment excellents , confortable et placement de l’œil facile et aisé : à tester si tu as l'occasion

[jpch84]

il y a 48 minutes, Patcubitus a dit :

Je ne suis pas aussi a l'aise avec le Nikon 12,5 mm HW. Je ne trouve pas pratique sa bonnette. Mais j'ai trouvé la bonne distance, donc ça va!

 

 

Moi non plus, je détestais cette bonnette, mais celle d'un Nagler 31 va parfaitement dessus.
Mieux vaut être a 4 mains pour la monter mais maintenant c'est un plaisir.
https://www.webastro.net/forums/topic/166789-question-sur-les-nikon-hw-et-eic/?do=findComment&comment=2639110

[Subwoof]

Salut Pat', 

 

J'ai eu longtemps les deux avec un CC ES. J'ai comparé je ne sais pas combien de soirées pour trouver une différence entre les deux. 

 

Finalement le champ gagné sur mon 400 indus ne se voyait pas tant que ça, alors que j'avais pris le 25mm justement pour cela. 

 

Question placement je préfère celui de l'Ethos ( mais j'adore celle des nikon HW, comme quoi 😬). 

 

Chromatisme je ne me prononce pas, car c'est pas un oculaire que j'utilisais pour le planétaire ou lunaire, mais bien en CP sur les cible plutôt "large". 

 

Pour la coma, un poil plus visible sur le 25 avec un CC ES, pour dire de chouiner. Sans le CC, le 25 c'est une catastrophe 😅. 

 

J'ai finalement gardé le 21, pour la seul raison que j'ai pris de quoi observer à côté en plus grand champ, et que j'avais déjà quelques Ethos dans la valise. 

[Patcubitus]

Il y a 2 heures, martial_julian a dit :

😕quant au 25ES100° , le choix c'est un peu fait au "hasard", j'ai eu l'opportunité de l'acquérir

ayant quand même observé dernièrement avec l'ethos 21, j'ai + de difficulté à me placer dessus,

je n'aime pas devoir dodeliner de la tête pour profiter de tout le champ, j'ai beaucoup moins ce problème/sensation avec l'ES25.

mais indéniablement le piquer de l'ethos est meilleur je pense que le Nagler 22 ou 31 me conviendrait mieux : à tester si occaz

 

petit complément de test,  en focale inférieure, en 92°, les ES 12 & 17 sont vraiment excellents , confortable et placement de l’œil facile et aisé : à tester si tu as l'occasion

 

Ok Julien,

Oui, l'opportunité compte énormément, la preuve c'est que c'est en ouvrant un sujet sur le fait que l'Ethos 21 ne se trouve pas d'occase..............Que l'on m'a proposé un!

 

comme quoi suivant les personnes le placement de l'oeil peu changer du tout au tout!

Je serai bien sûr prêt à jeter un oeil dans un ES 12 ou 17. mais maintenant que j'ai le Nikon 12,5 mm HW!

 

Il y a 2 heures, jpch84 a dit :

 

Moi non plus, je détestais cette bonnette, mais celle d'un Nagler 31 va parfaitement dessus.
Mieux vaut être a 4 mains pour la monter mais maintenant c'est un plaisir.
https://www.webastro.net/forums/topic/166789-question-sur-les-nikon-hw-et-eic/?do=findComment&comment=2639110

 

Merci pour le tuyau JP.

Car même si j'ai trouvé la bonne distance pour placer l'oeil (après avoir enlevé la bonnette), ça sera toujours plus facile avec une bonnette qui tombe au poil!

Je vais la commander de suite.

 

Il y a 1 heure, Subwoof a dit :

Salut Pat', 

 

J'ai eu longtemps les deux avec un CC ES. J'ai comparé je ne sais pas combien de soirées pour trouver une différence entre les deux. 

 

Finalement le champ gagné sur mon 400 indus ne se voyait pas tant que ça, alors que j'avais pris le 25mm justement pour cela. 

 

Question placement je préfère celui de l'Ethos ( mais j'adore celle des nikon HW, comme quoi 😬). 

 

Chromatisme je ne me prononce pas, car c'est pas un oculaire que j'utilisais pour le planétaire ou lunaire, mais bien en CP sur les cible plutôt "large". 

 

Pour la coma, un poil plus visible sur le 25 avec un CC ES, pour dire de chouiner. Sans le CC, le 25 c'est une catastrophe 😅. 

 

J'ai finalement gardé le 21, pour la seul raison que j'ai pris de quoi observer à côté en plus grand champ, et que j'avais déjà quelques Ethos dans la valise. 

 

Merci Romaric pour ton retour.

Et oui, cela confirme ce que je disais plus haut à Julien. Les mêmes bonnettes ne conviennent pas automatiquement à tout le monde, et avec des inconforts très prononcés, voir rédhibitoire, suivant les personnes. Je "connais" un mec qui ne s'est jamais fait au Pentax XW

 

Peut on savoir ce que tu as pris comme instrument pour le grand champs? Avec le Dob, il y aurait il un oculaire très grande focale pour avoir plus de champs et la même qualité que l'Ethos et le Nikon? A part le Nagler 31?

 

Bon ciel

Patrice

 

[Subwoof]

Des jumelles 😘

 

Le nagler 31 😘

[Subwoof]

il y a 27 minutes, Patcubitus a dit :

Les mêmes bonnettes ne conviennent pas automatiquement à tout le monde, et avec des inconforts très prononcés, voir rédhibitoire, suivant les personnes. Je "connais" un mec qui ne s'est jamais fait au Pentax XW

 

Alors là, je ne vois absolument pas de qui tu parles

 

🚎

Désolé pour la dernière émot, impossible de la retirer... 

[Skywatcher707]

Attention, on parle souvent du Nagler 31 car il est un peu "légendaire" de par sa focale, son nom et le champ, mais n'oubliez pas que sur un Dobson, surtout très ouvert (à la mode ces dernières années, <F/D 4 comme le mien et pas mal d'autres copains astrams), avoir une focale trop longue pour gagner en champ n'est pas forcément la meilleure solution. Il faut quand même avoir un fond de ciel suffisamment sombre pour faire sortir les objets par contraste. Perso, j'ai pu essayer et comparer sur mon Dob le Nagler 31. Bien sûr le champ est plus important, mais je préfère largement l'Ethos 21 en terme de qualité d'image. Comparaison également faite avec le Panoptic 35 et le Nagler 26. J'ai d'ailleurs gardé les 2 derniers qui me servent par ailleurs mais pas le Nagler 31.

 

Je vais sortir le Dob...

 

Bonnes observations !

Modifié 21 septembre 2019 par Skywatcher707

[Subwoof]

Tout pareil que SW707 ! 

 

Mon ES 30 je trouvais le ciel trop clair. 

[Patcubitus]

il y a 28 minutes, Subwoof a dit :

 

Alors là, je ne vois absolument pas de qui tu parles

 

🚎

Désolé pour la dernière émot, impossible de la retirer... 

 

 

Il est bien ton tramway!

 

 

il y a 13 minutes, Skywatcher707 a dit :

Attention, on parle souvent du Nagler 31 car il est un peu "légendaire" de part sa focale, son nom et le champ, mais n'oubliez pas que sur un Dobson, surtout très ouvert (à la mode ces dernières années, <F/D 4 comme le mien et pas mal d'autres copains astram), avoir une focale trop longue pour gagner en champ n'est pas forcément la meilleure solution. Il faut quand même avoir un fond de ciel suffisamment sombre pour faire sortir les objets par contraste. Perso, j'ai pu essayer et comparer sur mon Dob le Nagler 31. Bien sûr le champ est plus important, mais je préfère largement l'Ethos 21 en terme de qualité d'image. Comparaison également faite avec le Panoptic 35 et le Nagler 26. J'ai d'ailleurs gardé les 2 derniers qui me servent par ailleurs mais pas le Nagler 31.

 

Je vais sortir le Dob...

 

Bonnes observations !

 

il y a 6 minutes, Subwoof a dit :

Tout pareil que SW707 ! 

 

Mon ES 30 je trouvais le ciel trop clair. 

 

Oui, je comprends, merci pour ces retours vécus.

Autant rester avec l'Ethos 21, si en plus Romaric, tu n'as pas vu une différence flagrante de champs avec le ES 25 mm!

 

D'autant plus que l'Ethos 21

 

 

[Subwoof]

il y a 14 minutes, Patcubitus a dit :

 

 

Il est bien ton tramway!

 

 

 

 

Oui, je comprends, merci pour ces retours vécus.

Autant rester avec l'Ethos 21, si en plus Romaric, tu n'as pas vu une différence flagrante de champs avec le ES 25 mm!

 

 

Pas suffisant pour justifier de garder les deux

 

Mais c'est mon avis, mes attentes, etc etc. Chaque personne est différente

 

[crabe]

Il y a 2 heures, Skywatcher707 a dit :

Attention, on parle souvent du Nagler 31 car il est un peu "légendaire" de par sa focale, son nom et le champ, mais n'oubliez pas que sur un Dobson, surtout très ouvert (à la mode ces dernières années, <F/D 4 comme le mien et pas mal d'autres copains astrams), avoir une focale trop longue pour gagner en champ n'est pas forcément la meilleure solution. Il faut quand même avoir un fond de ciel suffisamment sombre pour faire sortir les objets par contraste.

Je confirme pour avoir essayé le 31 sur un 200 ouvert à 4 (et même sur un 250), un fond de ciel trop important qui éteint du coup les objets faibles ! 

Je suis passé du 28 mm (astropro) au 25 ES pour ça et je ne le regrette pas !

[Patcubitus]

il y a une heure, crabe a dit :

Je confirme pour avoir essayé le 31 sur un 200 ouvert à 4 (et même sur un 250), un fond de ciel trop important qui éteint du coup les objets faibles ! 

Je suis passé du 28 mm (astropro) au 25 ES pour ça et je ne le regrette pas !

 

Ok

Donc avec ce que vous me dites la, pour le grand champs,il faudrait que je change d'instruments ! Dans l'idéal !

[crabe]

J'ai testé l'Ethos 21 sur le 400 ouvert à 4,2 et ça passe très bien !  Le 31 donnerait plus de champ mais un fond de ciel trop important et perte de contraste

[Chtit Bilou]

Salut Pat' ,

Est-ce que le poids de l'oculaire est une contrainte dans ton futur choix ?

[Patcubitus]

Il y a 2 heures, crabe a dit :

J'ai testé l'Ethos 21 sur le 400 ouvert à 4,2 et ça passe très bien !  Le 31 donnerait plus de champ mais un fond de ciel trop important et perte de contraste

 

@crabe, merci pour le retour,

vos conseils m'ont bien éclairé sur le fait que ce ne serait pas utile et judicieux de prendre un 30 ou 31mm.

D'ailleurs, rien qu'en théorie, la pupille de sortie n'est plus dans les clous. Et mon age non plus

 

 

Bonjour @Chtit Bilou,

 

oui... et non !

J'ai déjà les oculaires principaux, qui sont très lourds!

A savoir L'Ethos 21 mm, le Nikon NAV 12,5 mm HW et utilisé avec le Parracor II.

Pas sûr que j'utilise souvent la Powermate 2X, sauf peut être avec le Nikon.

 

Bien sûr, une bino est prévue pour le planétaire(je pense à une WO ou la nouvelle Maxbright peut être) , utilisée très certainement avec la Powermate. Cela fera aussi un certain poids.

 

Je pense que tu as une idée derrière la tête , dis moi tout!

 

Bon ciel

Patrice

 

[Chtit Bilou]

Zocune idée en tête !  Promis ! ☺

Donc tu as du lourd à mette au porte oculaires --> tu seras équipé avec quoi ?

 

Perso, pour avoir essayé l'Ethos 21, c'est beaucoup trop lourd pour ma façon de faire. J'en reste à ma "petite" grenade : le Nag26 ! 😎

[Skywatcher707]

Faut en voir en effet pour ton équilibrage et le porte-oculaire que tu utiliseras.

 

En revanche, l'Ethos 21 est supérieur de manière générale au Nagler 26. Je possède les 2 et il n'a pas pas été nécessaire d'observer de longues minutes pour que la différence apparaisse aux yeux (du moins à mon oeil !).

 

Bon ciel !

[DOB BLEU]

Il y a 1 heure, Patcubitus a dit :

 

@crabe

 

 

 

Bonjour @Chtit Bilou,

 

oui... et non !

J'ai déjà les oculaires principaux, qui sont très lourds!

A savoir L'Ethos 21 mm, le Nikon NAV 12,5 mm HW et utilisé avec le Parracor II.

Pas sûr que j'utilise souvent la Powermate 2X, sauf peut être avec le Nikon.

 

Bon ciel

Patrice

 

 Bonjour

 Tu devrais sans problème utiliser la PWMX2 avec le 12.5 .

Je ne ressens pas le besoin d y mettre le paracor même à 3.6.

Tu devrais y gagner en poids.

 JM

[Patcubitus]

Il y a 2 heures, Chtit Bilou a dit :

Zocune idée en tête !  Promis ! ☺

Donc tu as du lourd à mette au porte oculaires --> tu seras équipé avec quoi

 

Il y a 2 heures, Skywatcher707 a dit :

Faut en voir en effet pour ton équilibrage et le porte-oculaire que tu utiliseras.

 

J'ai pris le porte oculaire Sky Optics de chez l'astronome. Il est costaud, monter sur roulement à bille et crémaillère.

Il supporte 8 kg. Même si il n'est pas aussi coté que les PO cités souvent ici, je ne suis pas inquiet.

Surtout que L'Etos 21 + le Parracor+ la Powermate passe très bien sur mon 318 mm avec un PO "normal" Kepler.

 

il y a une heure, DOB BLEU a dit :

 Bonjour

 Tu devrais sans problème utiliser la PWMX2 avec le 12.5 .

Je ne ressens pas le besoin d y mettre le paracor même à 3.6.

Tu devrais y gagner en poids.

 JM

 

Pour le moment, sur mon 318 mm, je n'enlève pas le Parracor. J'évite les manipulations (parce que je découvre ces oculaires et le Parracor), surtout que j'observe principalement avec l'Ethos et le Nikon. Sauf sur les nébuleuses planétaires.

Merci pour le retour Jean Michel, je vois qu'avec un miroir "signé", même à 3,6 , ça cause!

 

Patrice

[Skywatcher707]

il y a 3 minutes, Patcubitus a dit :

J'ai pris le porte oculaire Sky Optics de chez l'astronome. Il est costaud, monter sur roulement à bille et crémaillère.

Il supporte 8 kg. Même si il n'est pas aussi coté que les PO cités souvent ici, je ne suis pas inquiet.

Tu verras bien à l'usage. Si tu observes bcp, c'est souvent dans le temps (présence de jeux) que la différence se fait.

[Patcubitus]

Il y a 2 heures, Skywatcher707 a dit :

Tu verras bien à l'usage. Si tu observes bcp, c'est souvent dans le temps (présence de jeux) que la différence se fait.

 

Oui, et je pense qu'il n'y aura pas de problème, comme ce PO est donné pour 8 kg !

Le temps me le dira

 

Patrice