Position

[tictactoc]

.

Modifié 16 septembre 2023 par tictactoc

[tictactoc]

.

Modifié 16 septembre 2023 par tictactoc

[Patcubitus]

Il y a 3 heures, tictactoc a dit :

Salut, 

Je me pose la question suivante pour mon dob 400/1800  que je construis actuellement, essentiellement visuel, mais je tiens à la possibilité de photo ( camera Altair où autre ).

 

Ma question : pour la photo ( sans que cela nuise trop aux champs visuel ) que vaut il mieux ?

 

                   -   un porte oculaire réglé pour tout mes oculaire plus la barlow, et la camera, se qui va produire du vignettage sur les oculaires  ? mais bon 

                   -   une deuxième platine avec un PO plus proche, qui remplace le premier PO lorsque je veut faire de la photo ?

                   -    où une deuxième platine PO fixer ailleurs sur la cage du secondaire ?

 

 

Merci, je ne sais pas si ma question est bien claire .

   

 

Hello,

 

bienvenue au club des constructeurs de 16"

 

En ce qui me concerne, j'aurai un miroir secondaire plus grand (94 mm de petit axe) pour pouvoir éventuellement essayer la VA.

Je précise que je ne connais strictement rien en VA, ni en astrophoto.

 

Donc, je vais essayé de caser tout, sans avoir à changer de tubes ou de platine.

C'est à dire, toute ma gamme d'oculaires, puis, une bino que je n'ai pas encore.... Et peut être plus tard un équipement VA.

 

Patrice

[tictactoc]

.

Modifié 16 septembre 2023 par tictactoc

[Patcubitus]

Tu en es ou de ta construction?

 

[tictactoc]

.

 

Modifié 16 septembre 2023 par tictactoc

[Patcubitus]

Ah oui, très bien, ça fait plaisir de voir le travail d'un autre.

 

Moi je l'ai commencé en juillet 2018

 

 

 

Maintenant y'a les pieds de mis et je suis en train de fixer les vraie tubes en alu , cela étaient pour les essais en pvc.

 

Patrice

[HPMâd]

Bonjour,

 

avez vous pensé à monter la platine et le’ porte secondaire sur un rail comme les systèmes de focus d’il y a 15 ans? Cela réglerais tous vos problèmes....

 

cyrille

[tictactoc]

.

Modifié 16 septembre 2023 par tictactoc

[tictactoc]

.

Modifié 16 septembre 2023 par tictactoc

[HPMâd]

Bonjour,

Voila un 114*500 avec un PO de type glissière... l'oculaire est fixe dans l'axe du secondaire, mais le système PO+araignée+secondaire peut se translater via une glissière (ici poussée par la vis en laiton).

le secondaire étant légé, une araignée a 1 branche sufit...

 

 

Dans le cas d'un 400, on peut toujour utiliser une araignée de ce type (voir mon 400), et utiliser exactement le meme système (plus costeau bien sur), ou fair un système avec une chaine et 3 ou 4 vis comme dans une raboteuse...

 

 

Raboteuse. la manète a droite fait tourner une chaine qui entraine 4 ecrous portant sur les 4 grosses vis que l'on voit dans les 4 coins pour regler la hauteur...

 

 

Cyrille

[tictactoc]

.

Modifié 16 septembre 2023 par tictactoc

[CDLC]

Bonjour Tictactoc,

 

Je me suis posé la même question que toi lors de la construction de mes dobsons.

Et voici ma conclusion :

Une baïonette Canon à même le tube (la MAP se fait au primaire), et un PO qui vient se fichier dessus.

Pour la photo planétaire, je prends des caméras de type QHY5LII ou QHY5III qui sont très "rentrantes" dans le PO, ainsi, çà marche.

Mais je ne pourrais pas prendre une ZWO ASI 120 par exemple, puisque j'ai pas assez de tirage pour elle...

 

Voici la présentation de mon montage à l'époque. J'ai depuis trouvé une solution plus propre pour le PO...

https://www.webastro.net/forums/topic/130814-un-porte-oculaire-dans-le-bon-sens/

 

Christophe

[tictactoc]

.

Modifié 16 septembre 2023 par tictactoc

[Patcubitus]

Il y a 7 heures, tictactoc a dit :

 

Nan !, c'est  superbe  ,

 je vois que c'est le réglage par l'avant qui à été choisie, comme  pour le mien,  j'ai positionné des tasseaux en bois pour le moment !

Faudra m'en dire plus hein !   sur la table équatoriale, because c'est mon projet suivant.

 

Pas de problème pour t'en dire plus @tictactoc

 

Là, la plateforme équatoriale fait partie du dobson.

Se sera un dobson avec plateforme équatoriale intégrée, et entraînement par vis tangente.

 

Bon ciel

Patrice

[yannick78]

pour choisir une solution technique il manque bcp d'informations.

- il faut connaitre toute ta gamme d'oculaires pour connaitre les tirages de chacun.  ta barlow est une powermate ou pas ?

- est ce que tu as un paracorr, il faut aussi le prendre en compte.

- pour la bino, c'est laquelle ? quel est que son tirage? avec ou ss la barlow

- pour la photo, il faut connaitre la taille du capteur pour connaitre limiter le vignettage  et choisir la taille du miroir secondaire.

 

Bref il faut positionner les tirages de chaque composant par rapport au foyer pour definir la position du/des PO.

 

attention si tu veux mettre une reglette passe-filtre tu dois aussi en tenir compte.

 

Faire un truc tout en 1 n'est sans doute pas la solution idéale, car tu vas te prendre toute les contraintes en même et ça ne marchera pas.  une solution assez simple et moins compliquée serait d'avoir 2 jeux de tubes.

 

nota:

tictactoc --> les 2 anneaux de ta cage secondaire semblent être  principalement liés par des tubes, n’hésites pas à ajouter des murs en CTP pour éviter l'effet de cisaillement.

 

Yannick

 

[tictactoc]

.

 

Modifié 16 septembre 2023 par tictactoc

[yannick78]

2 jeux de tubes pour faire varier la position du foyer ; une position pour du visuel et une position pour la photo, comme décrit dans le poste d'à coté avec une tête bino. Ainsi tu te prends pas la tête maintenant et tu te reposeras la question qd tu auras toutes les caractéristiques de ta camera.

 

Yannick

[tictactoc]

.

Modifié 16 septembre 2023 par tictactoc

[tictactoc]

.

 

Modifié 16 septembre 2023 par tictactoc

[sebastien.lebouc]

Solution la plus simple? ben non!

La plus élégant? non plus!

 

Plus simple: ne rien faire, et déjà faire des essais avec la cam, car à mon avis, son tirage sera dans la moyenne des oculaires de la panoplie et de la course du porte oculaire.

La plus élégante, certainement pas, car avec un seul secondaire, avec l'une des option il sera surdimensionné pour rien, ou sous dimensionné pour l'autre...

En effet, sortir davantage le foyer du tube impose d'avoir un secondaire plus grand que dans la position initiale pour garder la même illumination au foyer.

[tictactoc]

.

 

 

Modifié 16 septembre 2023 par tictactoc

[tictactoc]

.

 

Modifié 16 septembre 2023 par tictactoc

[yannick78]

ça prend vraiment joliment tournure 😉

 

Est ce que tu as prévu de mettre une entretoise entre les tourillons ?

 

 

Yannick

[Patcubitus]

Bonsoir Tictactoc,

 

Eh oui, ça prend forme !

Belle forme de Dobson d'ailleurs.

 

En ce qui me concerne, je ne mettrai pas de push tout. Tout à l'ancienne 

 

Le plaisir de "traquer" la petite tachounette 

 

Bon ciel

Patrice

 

PS: Salut Yannick

[tictactoc]

.

Modifié 16 septembre 2023 par tictactoc

[Patcubitus]

Il y a 9 heures, tictactoc a dit :

Ok, merci Patcubitus,  a l'ancienne, avec table équatoriale que tu a construite toi même ?  bonne durée de suivi .

 

Laurent

 

Bonjour Laurent,

 

oui, la plateforme équatoriale est intégrée au télescope.

Ce qui me fait gagner à la fois en hauteur, en poids et en manipulations.

 

Je la fait avec vis sans fin tangente. Ce qui va m'oblige à utiliser un moteur pas à pas, avec toutes les complications que cela implique.

Le petit moteur EQ2 que j'ai utilisé ne tourne pas assez vite et cela a été un échec cuisant, et 2 ou 3 mois de cogitation en plus. Mais grâce aux membres de Webastro (Denis ), on a trouvé le gros problème.

Mais bon, c'est le jeu! C'est comme cela qu'on apprend!

 

Pour la durée de suivi, en théorie, j'arrive à 1h30. Mais je ne suis pas du tout sûr de mon coup là!

 

Bonne journée

Patrice

[tictactoc]

.

Modifié 16 septembre 2023 par tictactoc

[OrionRider]

Avant de mettre un secondaire surdimensionné ou de choisir une solution compliquée ou 'exotique', le plus sûr c'est quand même de modéliser son scope pour vérifier : https://stellafane.org/tm/newt-web/newt-web.html

Pour beaucoup d'oculaires et la majorité des capteurs modernes, les secondaires livrés avec les tubes commerciaux sont trop grands. Tant que tu as au moins 75% d'éclairage sur le capteur, c'est bon. Pas besoin que le champ de pleine lumière déborde sinon ça oblige à mettre un secondaire très grand ==> beaucoup de diffraction, masse élevée, plus d'obstruction, plus cher et au final des images moins bonnes.

[tictactoc]

.

Modifié 16 septembre 2023 par tictactoc