Autoguidage C9 monture AVX

[Yuca]

Bonjour à tous, voilà tout est dans le titre ou presque!

Je souhaiterai m'initier à l'autoguidage, je découvre maintenant depuis quelques semaines l'astrophoto et trouve ça absolument passionnant, les possibilités deviennent décuplées.

Mais le problème c'est que je pense que ma monture risque d'être trop légère pour l'autoguidage...

Voici mon setup:

C9 sur monture AVX

Canon EOS 1100D ou ZWO asi 120

 

La monture est-elle capable de supporter une petite lunette pour l'autoguidage? Si oui laquelle? 

Si ce n'est pas le cas, quelle monture serait satisfaisante? 

Et enfin pour le CP le C9 peut-il donner de bons résultats? Vaut-il mieux que j'investisse dans un autre instrument qui sera dédié au CP et garder le C9 pour le planétaire?? 

Merci pour votre aide! 

[krotdebouk]

C'est un C9 Edge ou un XLT ? Le XLT a un cercle image très petit...

[Yuca]

il y a 14 minutes, krotdebouk a dit :

C'est un C9 Edge ou un XLT ?

C'est un C9 XLT.

 

il y a 14 minutes, krotdebouk a dit :

Le XLT a un cercle image très petit...

C'est à dire?

[krotdebouk]

Je crois que le cercle image (zone optiquement corrigée) du C9XLT est de l'ordre de 13 mm. Ton capteur APS-C fait 27 mm de diagonale donc tout ce qui est en dehors du cercle image de ton C9 sera déformé.

Il te faudrait un réducteur de focale de pour abaisser le rapport F/D à 6,3 afin de diminuer la durée des poses unitaires ainsi que l'échantillonnage à un niveau acceptable pour une monture "classique". Je ne connais pas l'AVX mais à vue de nez, je pense que ses performances doivent être équivalente à celle d'une HEQ5 donc insuffisantes pour un C9XLT en ciel profond (1480 mm de focale, 0.72"/pix). A cette focale et avec un SCT, un guidage au DO est nettement préférable à la lunette en parallèle.

J'avais testé C9XLT sur NEQ6 et caméra ASI1600 (e = 0.76 "/pix), rien de bien terrible...

Il faudrait aussi savoir ce qui te plait en CP, petites galaxies ou nébuleuses.

Si ce sont les petites galaxies, c'est sur la monture qu'il va falloir investir. Si ce sont plutôt les nébuleuses, passe à une petite lunette ou petit Newton et bien sûr, garde ton C9 pour du planétaire et lunaire !

[Yuca]

il y a 7 minutes, krotdebouk a dit :

Il te faudrait un réducteur de focale de pour abaisser le rapport F/D à 6,3

Ça c'est fait j'en ai acheté un.

il y a 7 minutes, krotdebouk a dit :

Il faudrait aussi savoir ce qui te plait en CP, petites galaxies ou nébuleuses.

Là est tout le problème, j'aime bien tout... sachant que mon APN n'est pas défiltré (Je compte également investir là dedans un jour). 

il y a 9 minutes, krotdebouk a dit :

Si ce sont les petites galaxies, c'est sur la monture qu'il va falloir investir. Si ce sont plutôt les nébuleuses, passe à une petite lunette

Du coup pourquoi la monture est-elle important pour imager les petites galaxies et pourquoi une petite lunette donnera de meilleurs résultats pour les nébuleuses?

@krotdebouk Merci pour ton aide!

[krotdebouk]

La monture est importante quelle que soit la cible. Il faut qu'elle soit en adéquation avec ce qui est dessus, instrument (poids, dimensions pour la prise au vent) et imageur (taille des pixels, sensibilité).

Avec une petite lunette, tu auras peu de poids et une focale qui te donnera un échantillonnage guidable par une monture "modeste". Avec une lunette de 80/500 + réducteur et ton 1100D par exemple, tu auras un échantillonnage de 2.7"/pixel et un FD/5. Ta monture doit tenir ça sans problème. Ce sera donc du grand champ, des nébuleuses et donc APN défiltré conseillé.

Avec ton C9, c'est 0.72"/pixel sur un tube un peu lourd et un FD/6,3, donc monture plus performante souhaitable. Au programme, plutôt des galaxies ou des zones particulières de nébuleuses (la bulle, Melotte 15). Pour ces dernières pareil, un APN défiltré est nécessaire sinon aucun intérêt.

De plus, à FD/6,3 et un APN Canon (en fait autre qu'un A7S) les poses unitaires vont être un peu longues. La monture devra être performante sur cette durée de poses unitaires et pas avec un pic de dérive au milieu de la pose...

 

Sur le forum d'en face, tu peux télécharger 100 articles de le revue Astrosurf. Je te conseille la lecture du n°71 > http://www.astrosurf.com/files/file/22-100-articles-parus-dans-les-100-premiers-numéros-dastrosurf-magazine/

Extrait : "La chose la plus importante pour l’astrophotographe est la monture. Ensuite vient la monture, puis la monture… vous voyez ce que je veux dire ?" Roland Christen

[Yuca]

Donc si je comprends bien l'achat le plus judicieux serait une nouvelle monture. Pas le moins onéreux tout ça! 

Une EQ6 Pro serait pas mal non?

Ensuite pour diversifier les cibles, défiltrage de l'APN et une lunette en complément, une en particulier avec un bon rapport qualité-prix?

[krotdebouk]

Il y a 2 heures, Yuca a dit :

Donc si je comprends bien l'achat le plus judicieux serait une nouvelle monture. Pas le moins onéreux tout ça! 

Justement, si tu veux limiter l'investissement dans un premier temps, il serait peut être plus judicieux de commencer par garder ta monture et essayer l'astrophoto avec une petite lunette + réducteur. Ce que tu apprendra avec elle sera exactement ce que tu devras faire ensuite avec un setup plus conséquent, de manière moins exigeante en terme de temps de pose et de guidage. La partie traitement de l'image est la même. Une remarque, les setups conséquents ne font pas des images plus belles que les petits, ils font des images différentes. C'est juste beaucoup plus technique.

En ce moment pour une petite lunette, tu as M31, le coeur et l'âme, M33 arrive vers 22 heures, pas longtemps après ce sont les Pléiades. Bientôt ce sera M42, la tête de cheval, la Rosette...

Si vraiment tu te sens capable d'attaquer le CP par le C9+APN, l'EQ6-R doit passer mais ça demandera quand même beaucoup de soin à la mise en station, équilibrage et réglage du guidage.

 

Je viens de lancer mon setup sur M33, AZ-EQ6 by Pierro Astro + lunette 80/500 + caméra ASI183. Le guidage a un RMS de 0.6" à 0.7" stable dans le temps sur la caméra de guidage soit 0.85" sur l'imageur. Ma lunette 80/500 avec ma caméra a un échantillonnage de 0.99"/pix donc pas de problème pour la forme des étoiles. Ça se conduit comme un vélo ce truc là et je vais pas tarder à me remettre dans le canapé.

Avec un C9 et ton APN c'est 0.72"/pix qu'il faudra tenir sur 2 à 3 minutes (FD/6,3). Ça, ça ne sera pas depuis le canapé...

 

Bonnes cogitations

[Yuca]

Merci pour toutes ces réponses! Du coup je vais continuer à me faire la main en prenant une petite lunette en complément. 
J’entends beaucoup de bien de la 80ed... peut être partir là dessus du coup? 

[krotdebouk]

Ça me semble être un choix raisonnable, trop d'emmerdes à la fois ça peut décourager et mettre un terme rapide à une belle passion ;)

J'ai souvent l'impression que ceux qui arrivent à l'astrophoto considère la lunette de 80 comme un instrument d'initiation uniquement. C'est celui avec lequel  il est le plus simple de commencer mais aussi pour continuer en alternant avec un instrument qui a plus de focale.

C'est pas ce qui manque les 80ED, y compris occasion.

[Julien73]

Salut! je me pose plus ou moins les mêmes questions que toi en ce moment... AVX+C9+A7iii.

 

A voir pour la 80ED alors.

 

Mais je me pose même la question d'investir dans un téléobjectif plutôt qu'une lunette.

 

Modifié 1 octobre 2019 par Julien73

[archange34]

Cela va dépendre de ton niveau d exigences et ton objectif , un ami à ce setup il se lance dans le visuel assisté avec son asi couleur 294. 

[krotdebouk]

J'avais cru comprendre récemment que le VA n'était pas de l'astrophoto...

Et paf, c'est reparti pour 43 pages

[clouzot]

il y a 29 minutes, krotdebouk a dit :

J'avais cru comprendre récemment que le VA n'était pas de l'astrophoto...

Non. Enfin si. Euh je sais plus ce qu'on avait dit, à force

 

Concernant notre posteur initial, j'utilise en VA ce même setup (C9 XLT et AVX), avec ou sans Hyperstar, et sans autoguidage (pour des questions d'emmerdement minimal).

 

- Le tube (OTA) du C9 fait 9 kilos.

- Hyperstar, ma caméra et le parebuée alu (Astrozap) font un peu moins de 2 kilos en tout

- total  sur l'AVX : 11 kilos.

 

- L'AVX est donnée pour supporter 13 kilos hors contrepoids standard

- à noter : l'AVX est livrée avec un contrepoids de 5kg, mais pour être bien avec un C9 et le bordel qu'on met dessus, il faut plutôt 7kg : hop, 2kg en moins admissibles -> 11 kilos

 

Le poids total est vraiment à la limite de ce que la monture peut accepter, et en théorie il ne faut surtout pas utiliser un tel attelage pour faire de l'AP. Certains disent même qu'il faut diviser le poids admissible par deux pour obtenir un setup AP conforme à la doxa ! On en est loin...

 

Dans les faits, en mode VA avec le réducteur x0.63, après une mise en station très soigneuse, et un équilibrage tout autant soigneux, et une monture modélisée via CPWI, j'ai pu poser 30s sans suivi en ayant des étoiles à peu près correctes pour mon niveau d'exigence (très limité, VA oblige). A 60s, ça va encore. A 2 minutes, ça commence à "patatoïder". Je n'ai pas osé faire plus longtemps (je me doute du résultat en fait).

 

Dans ton cas, tu veux un suivi et faire de l'AP. Mais à f/6.3, le temps de pose sera long en CP.

- Comme le dit @krotdebouk vu qu'un SCT ça bouge de partout, il te faut un guidage off-axis et pas une lunette guide. Voir chez Orion, Celestron ou TS qui en font.

- Dans l'idéal, ce qu'il faudrait aussi rajouter, c'est un vrai focuser (type Moonlite) pour éviter au maximum de travailler avec le focuser d'origine (qui est une horreur). Perso j'ai un Feathertouch SCT, qui est un bonheur.

- Si tu rajoutes tout ce qui est au dessus, ainsi que ta petite ASI120 pour guider hors-axe, tu dois avoir à peu près le même poids que moi avec mon Hyperstar et ma seule 183, soit 9+2 kilos sur la frêle AVX.

 

Je dirais donc que si tu te limites à de l'AP "en poses très courtes" et que tu ne travailles qu'avec le réducteur de focale / aplanisseur de champ de chez Celestron, et pas à f/10, ça peut éventuellement passer sur un malentendu pour poser quelques minutes, mais il va falloir faire :

- une mise en station au quart de poil

- un petit tuning de la monture (tu as des tutos un peu partout en anglais, et même des kits d'hypertuning si tu as envie de transformer ton AVX une fois hors garantie).

 

Pour des poses unitaires bien plus longues (5-10 minutes et plus), non, ça ne va pas le faire. Une CGEM-II, voire une CGX si ton ostéopathe est d'accord, seraient probablement plus adaptées. Mais ça commence à faire lourd...

[Julien73]

Bon du coup en ce qui me concerne je me tâte vraiment à changer de monture...

Etant bien équipé en Celestron (Starsense, module wifi) j'hésite à partir sur une CGX qui me laisserai suffisamment de charge disponible pour voir venir.

 

Par contre, j'ai du mal à me faire un avis sur cette monture tant les retours sur celle-ci sont peu nombreux et pour certains contradictoires.

[olivdeso]

Sur l'AVX, raisonnablement, tu peux mettre une lunette de 100mm pas beaucoup plus.

 

J'ai essayé avec une AP130GT, qui est une 130 très légère, 6Kg5 plus la caméra, 8 ou 9 kg en tout  c'est quand même très limite, même à 820mm de focale seulement, je ne te conseillerais pas. Même avec un guidage au diviseur optique, on voit déjà la différence avec une EQ6. c'est acceptable, mais pas optimal : avec l'EQ6 on aura des étoiles plus fines dans les mêmes conditions.

Il vaut mieux rester sur un diamètre inférieur à 110mm.

 

Avec le C9 qui a 2 fois plus de focale, même avec son réducteur, c'est pas raisonnable. faut se limiter au planétaire ou à la pose courte de quelques secondes.

[kjeanpaul]

Bonsoir

avec un setup avx et c8 edge hd je fais des poses de 3 minutes, avec guidage par DO, mais la MES et AP doit être parfait, ca ne pardonne pas.j'utilise un réducteur.

j'envisage de changer de monture,  mais j'ai appris beaucoup avec ce setup.