Quels oculaires choisir pour ma lulu ?

[dodineau]

Bonjour,

 

Mon matos actuel :

- Lunette SW 100 ED

 

- 2 oculaires super plössl 10mm et 25mm 52°

- 1 oculaire Antarès 14mm 70°

- 1 barlow Antarès X2

- 1 barlow Antarès X3

Le tout en 1.25"

 

Je trouve que l'on obtient pas une bonne qualité d'image avec les couples barlow+oculaire Antarès ; je pensais qu'étant de la même marque, ils se coupleraient très bien.

 

Ce que je recherche c'est en fait savoir ce que l'on doit mettre comme qualité mini en oculaires sur cette lulu pour obtenir de bons résultats, avec et sans les barlows.

 

Je voudrais un oculaire pour du planetaire (surtout la lune) et un oculaire grand champ pour le ciel profond.

 

Merci pour vos conseils.

 

A+

 

PS : Malheureusement, le tirage du loto d'hier soir ne m'a pas été favorable. Vous êtes donc priés d'y aller molo sur les prix.

[Alu]

Bonjour,

 

j'ai essayé tout un tas d'oculaires (panoptics, pentax, orthoscopiques, plössl) sur ma lunette apo dont les caractéristiques (102/820) sont très proches de celles de ta lunette.

 

Le 14mm grand champ est un excellent choix pour le ciel profond, à ta place je ne chercherais pas à le changer dans l'immédiat. Par contre il te manque un bon oculaire de focale 5mm, tu t'en servirais à chaque fois pour la Lune et les planètes. Un grand champ serait un gros plus sur la Lune, mais alors il faut qu'il soit bon pour le planétaire aussi. Si tu peux te le permettre financièrement, il y a le pentax xw 5mm qui est une merveille sur une apo de 100mm, que ce soit sur la Lune, Saturne ou Jupiter !

Un bon 5mm grand champ c'est vraiment ce qu'il te faut. Les barlows tu seras content de les avoir le jour où tu tenteras l'imagerie lunaire/planétaire à la webcam.

 

PS : je ne connais pas l'hyperion 5mm qui ressemble au pentax. Il est moins cher et constitue peut-être une alternative valable en planétaire

J'espère que tu pourras essayer un soir, mais si c'est pour mettre le paquet sur un oculaire, c'est sur le 5mm qu'il faut le mettre sans aucun doute.

[syncopatte]

Alu, as-tu essayé les TMB Burgess sur ton apo?

 

Patte.

[Alu]

Non Syncopatte, c'est sûrement très bon. Le champ est intermédiaire entre celui du plössl et celui d'un grand champ. Ce qui revient cher c'est l'association grand champ et qualité d'image (finesse, diffusion faible...) bonne pour le planétaire.

Un plössl 5mm a une très bonne qualité d'image mais il faut coller l'oeil sur la lentille (je n'aime pas trop) et surtout il n'a pas assez de champ pour la Lune je trouve. Pour le planétaire il y a aussi les oculaires très spéciaux (en général minuscules) du genre pentax XO, si on en croit ce qu'on lit la qualité est phénoménale mais le champ est tellement réduit que sur la Lune c'est dommage (pour les planètes OK).

 

Chez TMB ils ont le 5mm et aussi le 4mm, ça demande d'être testé sur la 100ED. Les deux grossissements obtenus sont intéressants, il faut essayer et choisir celui qu'on préfère. J'imagine mal TMB vendre des produits décevants, et 60° de champ c'est quand même pas comparable avec 40.

[Alu]

Je peux apporter une précision concernant la différence entre 5mm et 4mm sur une 100ED. Côté grossissement ça donne 180x et 225x respectivement. Ça ressemble aux 164x et 228x que j'obtiens avec les 5mm et 3,6mm chez moi. Je préfère de loin le 5mm sur la Lune parce qu'il est grand champ. Pour Saturne en revanche le 3,6 est plus intéressant, les deux font jeu égal sur les étoiles doubles (le plus fort grossissement est légèrement avantageux mais si la turbu est moyenne à forte ça n'apporte rien). Donc un 5mm semble un bon compromis sur la 100ED, mais c'est la comparaison est délicate parce que les TMB 4 et 5mm ont le même champ, ce qui n'est pas le cas du XW5 (70°) et le 3,6mm(40°).

[loulou7331]

Si tu recherches la meilleure qualité possible je te conseille les orthoscopiques Baader Genuine.

[Newton]

Hello,

Pourquoi ceux là en particulier ? Qu'ont ils de particuliers par rapport à d'autres ?

[loulou7331]

Pourquoi? C'est tout simplement les meilleurs que j'ai pu essayer! (le 9 mm en tout cas):

 

- aucun chromatisme;

- excellente transmission lumineuse;

- corrigé jusqu'à l'extrème bord du champ!!!! (c'est la première fois que je vois çà)

- confortable (pour le 9 mm, surtout en comparaison du "plössl" Televue de 8 mm).

- image neutre (ne tire pas vers le jaune).

 

...et en plus c'est pas trop cher!

[dodineau]

Merci pour la réponse.

On peut les trouver où ces baader ?

 

Merci

A+

[Newton]

Je viens de lire les caractéristiques de ces Genuine. Franchement, ils ne m'atirent pas Principalement à cause de leur champ limité (43°). Ce qui est étonnant, c'est que je vois que tu as un Dobson ? Comment fais tu avec aussi peu de champ ?

 

Etant donné que Dodineau cherche un oculaire pour le planétaire et qu'il a une monture équatoriale, ça peut cependant être une possibilité.

 

PS:

Un lien vers un site vendant cet oculaire

http://www.telescope-service.com/baader/eyepieces/eyepieces.html

Il y en a certainement d'autres en France

[CAL]

Il y aussi les Antarès WA 5.7mm et 4.3mm. J'ai le 5.7 et j'en suis ravi sur mon 130/900 .... vu le temps je n'ai pas encore pu l'essayer sur l'ED80, mais cela doit la faire

 

Un peu plus cher (et vachement plus lourd:p ), j'aime beaucoup les Hypérions aussi.

[loulou7331]

Oui j'ai un dobson, et en plus les mouvements sont de qualité moyenne!

 

 

Cet oculaire ne m'appartient pas, il m'a été prété par un copain. Je dispose d'un "plössl" Televue de 8mm, le suivit n'est pas des plus aisés mais çà passe encore bien. Pour info le Nagler 4,8 avec sans grand champ mais son grossissement plus élevé, offrira des contraintes de suivit identiques.

 

 

Le champ n'est que de 43° mais ces 43° sont exploitables à 100% en planétaire à haute réssolution (si quelqu'un a constaté çà sur d'autres oculaires, qu'il le dise!), un oculaire à 52° de champ n'est pas avantagé si lorsque la planète arrive aux trois quarts du champ on doit déjà bouger le tube car l'image n'est plus aussi bonne qu'au centre! Bon d'accord pour grossir 200X c'est limite mais pour grossir 100X il y a une bonne marge!

 

Quant au confort c'est pas mal, le relief d'oeil étant correct (sur le 9 mm en tout cas). Sûrement moins confortable qu'un Pentax mais bien plus qu'un plössl!

[Newton]

Ah bah dans ce cas, tu devrais essayer les Burges TMB série planétaire 60° de champ et une netteté vraiment très bonne. Je l'ai testé sur une lunette apo 80/550, c'était très bon avec un 3.2 mm. J'ai pu voir une autre focale aux alentours de 5-6 mm mais je ne me souviens plus de la valeur exacte.