Tube métal ou carbon ?

[olsa]

Bonsoir.

J'aimerais changer de matériel. Actuellement je possède un newton 203/1000 F/5 sur une monture CGEM. Je souhaite gagner un peu en diamètre alors je louche sur un 254/1250.
Une de mes interrogations est de savoir si le tube carbone vaut le coût pour gagner 2kg, en mise à température et en stabilité thermique.

 

Tube métal 15.5kg 549€ :

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2765_TS-PHOTON-10--F5-Advanced-Newton-Teleskop-mit-Metall-Tubus.html

 

Tube carbone 13.5kg 1299€ :

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5783_TS-PHOTON-10--F5-Advanced-Newton-Teleskop-mit-Carbon-Tubus.html

 

Merci d'avance pour vos conseils.

Olivier

[bubu bis]

Bonsoir,

 

Tout dépend de ce que tu souhaites  en faire. Si tu souhaites faire de l'astrophoto, le gain en rigidité et en légèreté sera appréciable.

 

Amicalement

 

Nathan

[sushiraptor]

Bonsoir.

 

Je possède un 600/150 avec tube acier et j'ai déjà perdu des sessions de prise de vues à cause d'un décalage progressif de la MAP au fur et à mesure que la température descendait malgré le fait que le tube n'est pas long (j'habite à la montagne où la température varie pas mal surtout l'automne). J'image que sur un tube deux fois plus long, cela doit être bien plus sensible. Du coup, je regrette de ne pas avoir pris le tube carbone mais c'est vrai que la facture est douloureuse par rapport à l'acier. 

 

Chris.

[gerard33]

N'oublie pas que la MAP change aussi avec le changement de température du miroir 

Dans tous les cas la MAP est à surveiller 

Tu peux aussi investir dans une motorisation automatisée 

[olsa]

Bonjour et merci pour vos conseils.

 

Je compte faire moitie observation visuelle et moitié astrophoto.
J'habite en Bretagne au bout du bout.
Pour la MAP j'ai un petit moteur :

https://www.astronome.fr/produit-ori07395-moteur-de-mise-au-point-pour-cremailleres-et-crayford-Prix-89-euro-id-456.html

 

Après j'avais pensé rogner sur la focale en passant à fd/4 mais en acier on gagne 700grs et c'est plus cher, en carbone même prix même poids... et peut-être plus difficile à manipuler ?

Pour la température est-il possible de la contrôler avec une résistance chauffante anti humidité

Je me dis aussi que les 2kgs économisés permettent de charger un peu plus la mule.
Cela dit la CGEM supporte 18kgs, n'est-ce pas déjà un peu limite ?

Qu'en pensez vous ?

Olivier

[Papalima]

il y a 15 minutes, olsa a dit :

J'habite en Bretagne au bout du bout.

 

Nord ou sud ?

[olsa]

il y a 2 minutes, Papalima a dit :

 

Nord ou sud ?

Le nord du sud ! 😀

[Papalima]

Pays de Douarnenez ou Cap Sizun ?

 

[olsa]

Plutôt Douarnenez, juste sud de la presqu'ile, Plage de Pentrez...  😎🏄‍♂️

[Papalima]

C'est pas le bout du bout... Juste le début du bout 😉

[olsa]

Ok ok ! Alors c'est le nord du sud à l'est du bout du bout ! 🙃 ...Et toi ?

[Papalima]

Au sud ouest...

De la fenêtre de ma cuisine, je vois l'embouchure du Goyen 😎

De l'étage, j'aperçois le phare d'Eckmühl.

[olivdeso]

Il y a 9 heures, olsa a dit :

J'habite en Bretagne au bout du bout

 

bon ben ça va 10 degrés toute l'année, 90% d'humidité...

 

Pas de variation de température...

 

D'un autre côté pour l'oxydation, le carbone est moins sensible

 

Il y a 10 heures, olsa a dit :

Cela dit la CGEM supporte 18kgs, n'est-ce pas déjà un peu limite ?

 

oui pour la photo c'est plutôt 14-15Kg max, comme sur EQ6 d'ailleurs. même mécanique, le moteur on peut-être un chouïa plus de couple sur la CGEM.

 

Mais tout kg gagné est bénéfique en astrophoto longue pose, surtout que 1250mm c'est assez long. 1000 serait plus raisonnable.

[oliver55]

Le 18/10/2019 à 20:25, olsa a dit :

Une de mes interrogations est de savoir si le tube carbone vaut le coût pour gagner 2kg, en mise à température et en stabilité thermique.

 

 

Au niveau de la dilatation thermique des matériaux, le carbone n'est pas terrible du tout car il ne suit pas la dilatation du verre.

L'aluminium et le bronze sont bien meilleurs en correspondance avec le verre.

 

Je n'ai donc jamais compris pourquoi on construit du matériel optique avec des tubes en carbone.

[norma]

Il y a 7 heures, oliver55 a dit :

L'aluminium et le bronze sont bien meilleurs en correspondance avec le verre.

Oups, là faut expliquer ! Les alliages légers ont des coef. de l'ordre de 23.10E-6 qui s'applique à des longueurs de l'ordre du mètre alors que le Pyrrex, par exemple, a un coef. 4.10E-6 qui s'applique à une épaisseur de quelques cm ...

[PIX-astro]

Il y a 7 heures, oliver55 a dit :

Je n'ai donc jamais compris pourquoi on construit du matériel optique avec des tubes en carbone.

Moi non plus !

[gerard33]

bah, le jour où vous passerez du métal au carbone, vous comprendrez

 

[PIX-astro]

C'était ironique Gérard... Je colle chaque jour du Nida alu entre des feuilles de carbone avec plein d'insert titane ou invar afin de fabriquer des 'boites' autour de truc en zerodur ! Sacré cocktail ! Je proposerais l'idée du "bronze intégral".

[olsa]

 

Alors un 254mm à fd/4 en carbone devrait convenir :
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php?products_id=10258#cs

[olsa]

Le 19/10/2019 à 22:09, olivdeso a dit :

bon ben ça va 10 degrés toute l'année, 90% d'humidité...

 

Pas de variation de température...

 

 

C'est chaud bouillant tu veux dire !!!!

 

[krotdebouk]

Un truc me chiffonne avec les tubes en carbone mais sur les SC. J'ai un C9 XLT tube alu et je voulais y mettre un tube en carbone pour l'imagerie CP.

Le C9 a existé en tube carbone d'origine mais c'est terminé, Celestron a abandonné l'option. Médas ne fournit pas de tube carbone pour ce tube, Pierro Astro ne sait pas où je pourrais en trouver et Public Missiles n'en fournit plus, en standard du moins.

 

Quelqu'un connaitrait-il la raison de l'abandon de cette possibilité au moins pour le C9 ?

Le prix, je n'y crois pas trop à partir du moment où c'était une option.

 

Ça rejoint peut être ce qu'indiquait @oliver55 : Au niveau de la dilatation thermique des matériaux, le carbone n'est pas terrible du tout car il ne suit pas la dilatation du verre. L'aluminium et le bronze sont bien meilleurs en correspondance avec le verre.

Par contre ça doit avoir du sens avec un Newton.

Modifié 23 octobre 2019 par krotdebouk

[norma]

Une piste légèrement différente : G. Neuman (je suis client) fabrique sur mesure d'excellents tubes en papier pour des prix très raisonnables ...

Norma

[lyl]

Puimichel, à côté d'une 450mm, un astrographe en tube Gerd Neumann, peint, percé etc...

[Moot]

Il y a 5 heures, norma a dit :

Une piste légèrement différente : G. Neuman (je suis client) fabrique sur mesure d'excellents tubes en papier pour des prix très raisonnables ...

Pour ceux qui auraient peur, ce n'est pas juste du papier, il est imprégné de résine. Ça se travaille comme n'importe quel matériau homogène, on peut percer, tarauder, etc.

[oliver55]

Le 20/10/2019 à 01:54, oliver55 a dit :

Au niveau de la dilatation thermique des matériaux, le carbone n'est pas terrible du tout car il ne suit pas la dilatation du verre.

L'aluminium et le bronze sont bien meilleurs en correspondance avec le verre.

 

 

Je ne me suis pas exprimé clairement.Désolé.

Je voulais dire que les barillets des objectifs de lunettes astronomiques construits en bronze, en laiton et en aluminium offrent une dilatation cohérente avec les lentilles.Pas le carbone.

La preuve est que les légendaires lunettes Zeiss APQ ont un barillet en alliage de ce type.

[gerard33]

il y a une heure, oliver55 a dit :

Je voulais dire que les barillets des objectifs de lunettes astronomiques construits en bronze, en laiton et en aluminium offrent une dilatation cohérente avec les lentilles.Pas le carbone.

Oui, là c'est clair

car lorsque l'on parle, et c'est le sujet du fil si je ne m'abuse, du tube en carbone, on en a rien à cirer que sa dilatation "ne soit pas cohérente avec le verre"

les variations de MAP sont dues aux variations de distance du chemin miroir principal/secondaire/capteur

et là tout s'ajoute: dilatation du verre + dilatation tube + montage PO

si on supprime celle du tube on réduit d'au moins 90% les soucis de MAP

[Discret68]

Le gain en poids d'un tube carbone n'est pas phénoménal par rapport à un tube métallique. A mon sens, ce n'est pas le critère primordial pour le choix d'un tube carbone.

 

Par contre, en terme de rigidité, le carbone est nettement meilleur que le métal, surtout pour un newton dont le porte-oculaire se trouve en partie latérale (hors axe) du tube. Flexion et torsion du tube sont au rendez-vous, surtout en astrophotographie où l'ensemble caméra/RAF peut représenter un poids conséquent. Dans ce domaine, je recommande néanmoins d'ajouter des renforts sur le tube au droit du focuser pour encore rigidifier l'ensemble. Ce principe est d'autant plus important avec un tube métal qu'avec un tube carbone.

 

Coté dilatation, les gains sont indéniables, même si, comme le souligne gerard33, le tube n'est pas le seul élément à subir la dilation. Et je suis tout à tait d'accord avec lui lorsqu'il écrit que les soucis de MAP sont significativement réduits avec un tube carbone.

 

Les variations de température lors d'une nuit sont quand même relativement modérées et une fois tout le setup en température, la MAP subit très peu de variation lorsque le tube est en carbone. Lors d'une session photo, les séquences de MAP peuvent être significativement espacées.

 

Il peut même être possible de supprimer les phases cycliques de reprise de MAP si le focuser est équipé d'une sonde de température. Moyennant une série de relevés de position du focuser à différentes températures, il peut être aisément déterminé le coefficient de correction de focus par rapport à la variation de température. La correction de MAP se fait en continu, ce qui permet de garantir une bonne MAP pour toutes les images.

Il est naturellement possible (peut-être pour se rassurer), de lancer des phases de MAP auto (courbe en V), mais très espacées durant la nuit d'acquisition. Ce que j'écris est valable principalement pour l'astrophotographie.

 

TS peut fournir un tube carbone seul, ou avec une partie des accessoires (barillet, araignée, PO, ...), à tes dimensions, ce qui permet de construire toi même ton télescope, notamment dans l'objectif de prendre une optique de meilleure qualité (artisan) que ce qui est proposé avec un tube complet du marché. J'aurais pu simplifier ma phrase en disant "acheter un tube complet chez TS sans les miroirs" 😀

 

En conclusion, j'aurais tendance à dire que si c'est pour faire exclusivement du visuel, le tube métal me semble largement suffisant par rapport au tube carbone. Je pense que la différence de poids de 2kg sera gérable compte-tenu de ta musculature d'athlète 😀

Si tu penses te lancer un jour dans l'astrophoto avec cet équipement, opte plutôt pour un tube carbone.

[krotdebouk]

Il y a certainement un bémol à tout ça.

Je partage totalement tous ces avis pour les tubes ouverts type Newton ou RC. Par contre, ça ne doit pas être le cas avec les tubes fermés type SC. Les différents matériaux, verre, alu pour le fond et le support de la lame de fermeture et un éventuel tube en carbone, vont créer des perturbations de l'air contenu dans le tube en se refroidissant à des vitesses différentes. Les séries Edge HD ne sont d'ailleurs pas fournies avec tube carbone et l'option carbone pour les Celestron XLT n'existe plus. Le tube en alu doit limiter le phénomène au détriment de la stabilité de la MAP.

Je ne sais pas ce qu'il en est des lunettes, peut être que leurs diamètres plus faibles les rendent moins sensibles à ce phénomène. Les lunettes à tube carbone ne sont pas des plus courantes non plus.

Il me semble étrange que les Taka FSQ qui sont parmi les tops des lunettes ne soient pas proposées en tube carbone...

 

[Discret68]

Notre ami olsa faisant référence à un newton, je suis resté dans cette gamme de produit .... bien ouvert !

 

Concernant les tubes fermés (SC), le tube carbone est également un avantage pour la gestion de la dilatation. Il devient par contre nécessaire d'avoir un système de ventilation qui permet d'amener la température intérieure du tube à celle extérieure car la conductivité thermique du carbone est nettement moins bonne que pour le métal.

 

J'ai encore un SCT Meade RCX400 dont le tube est un composé mixte de fibres carbone et kevlar. Des ventilateurs sont présents d'origine à l'arrière du tube et un espace entre la lame de correction et le tube est présent pour permettre la circulation d'air.

 

Je pense que c'est pour c'est pour une raison d'homogénéisation des températures extérieur/intérieur tube que les lunettes ne se font pas en tube carbone. Je crois que les 5 doigts de la main suffisent à compter le nombre de lunettes qui ont été proposées avec un tube carbone.

Modifié 23 octobre 2019 par Discret68

[krotdebouk]

@Discret68 Ta précision sur la ventilation de ton SC carbone et kevlar est l'info intéressante et probablement essentielle pour ce type d'instrument. On retrouve aussi cette ventilation sur la photo de la lunette postée par lyl.

Je voulais apporter ces précisions pour éviter de faire mal en pensant faire mieux, ce que je m’apprêtais à faire sur mon C9 avec juste le remplacement du tube alu d'origine par un tube en carbone.

Peut être aussi que cette nouvelle lunette n'a finalement qu'un intérêt esthétique: https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-ts-80-500-photoline-apo-triplet-carbone_detail