Officina stellare rh 200?

[Haltea]

D'accord, je n'avais considéré que la problématique du poids.

[xs_man]

Il y a 2 heures, olivdeso a dit :

Perso je trouve ça léger. le truc c'est que les Newton sont assez long, c'est plus une question de moment d'inertie (poids multiplié par la distance de l'axe au carré) que de poids. ça va donc très vite.

Aussi la caméra est quasiment au bout du tube, à l'opposé du primaire.

Bref il faut vraiment une monture très rigide.

Donc pour moi le top pour un tel tube c'est plutôt AP1100. là ça porte vraiment les 50Kg en photo.

EQ8 et lacerta 300/1200, il faut vraiment  très bien équilibrer, c'est le point clé

Mais l'AP1100 restera au dessus pour la finesse des étoiles.

(d'après un collègue qui a ce tube et ces 2 montures)

 

 

Olivier,

 

Haltea veut imager en poses courtes !

Oublie ces vieux réflexes poussiéreux de ciel profondeux en poses longues !

Ce sont des poules mouillées !

 

Une 300/1200 léger sur EQ-6 c'est parfaitement jouable en poses courtes !

Exaxe - Stephane le fait,

Shaihulud - David le fait,

Bibi XS_Man le fait aussi  !

 

Évidement il ne faut pas imager quand il vente, c'est certain !

 

Une EQ-8 portera un 400 à F/4 sans problème en poses courtes/planétaire.

Moi je tenterais même un 450 si j'avais les finances !

 

Je rappelle que ma monture Meade LXD 750 qui porte une petite trentaine de kilos est chargé

avec les 32 kgs de mon 400/1600 ! La pauvre, elle peine quand même bien sous la charge.

 

Albéric

 

Modifié 24 octobre 2019 par xs_man

[Malik]

Combat de maîtres Jedi  🤓 🍿

[Haltea]

De toute façon, si je prend l'option 300mm , ce sera maximum une cem 120  , compte tenu du prix des montures qui suivent.

 si j'ai bien vu, celle que tu proposes et qui est sûrement de grande qualité coute quand même 10000e.

Effectivement ce sera dans ce cas uniquement pour de la pose courte.

Si je veux me laisser le choix de poses plus longues ce sera un 250 ou la petite bombe italienne 😎

[olivdeso]

Il y a 2 heures, Haltea a dit :

Effectivement ce sera dans ce cas uniquement pour de la pose courte.

 

dans ce cas, pas un soucis. même l'AZ-EQ6 fera le boulot

 

Il y a 3 heures, xs_man a dit :

Une 300/1200 léger sur EQ-6 c'est parfaitement jouable en poses courtes !

oui complètement d'accord. si c'est de la pose courte, je ne changerais même pas de monture et resterais sur de AZ-EQ6. Qui passe même en pose longue avec un 250/1000 léger.

 

Sinon concernant le Rasa, c'est un hyperstar en mieux : champ corrigé plus large, ne se dérègle pas puis-qu'on ne le démonte pas. C'est vraiment un outil pour le champ large.

C'est vrai qu'il faut un tiroir à filtre, mais pas vraiment un problème puisqu-on fait surtout du narow band et qu'on change donc peu souvent de filtre. Pour le LRVB c'est plus embêtant. C'est pour ça que j'utilisais une camera couleur pour la couleur et une mono pour luminance et narrow band.

Le seul vrai problème, c'est pour l'automatisation complète du setup, si on voulait changer de filtre.

Mais si on reste à coté du setup, le tiroir à filtre n'est pas un soucis.

 

[Haltea]

Salut a tous, j'ai une nouvelle fois regardé le site lacerta , notamment pour évaluer le poids du 300 mm et je lis ceci (c est une traductions l'allemand par google)

 

poids 16,3kg OTA seul
poids avec rail monté directement, 17,3, kg
avec des pinces et rail 20,7 kg

 

n'étant pas un grand technicien et ayant séché les cours d'allemand, est ce que cela signifie que le telescope avec toutes les fixations nécessaires pese 17,3 kg si les rails sont montés directement (avec la queue d'aronde)?

ou est ce que le telescope prêt a l emploi pèserait plutôt 20,7 kg ( 3 kg de gagné ce n est pas anodin, l'ontc 300 fait 17.3 kg)

 

Sinon ,effectivement, je regarde aussi la formule RASA 11, pour le coup c'est très rapide.

Tu en était content ? (puisque visiblement tu en a eu un). La collimation était réalisable sans trop de difficulté ? A f/d 2 tout doit être parfait pour que ça fonctionne j'imagine 

 

 

Modifié 25 octobre 2019 par Haltea

[Discret68]

Ce que Google traduit par rail correspond à la queue d'aronde (Schiene), qui peut être montée directement sur le tube. Personnellement, c'est une solution que je ne privilégie pas car la résistance mécanique de l'ensemble sur la monture est moins rigide. Le contact entre queue d'aronde et tube étant relativement "linéaire", il en résulte une résistance à la torsion autour de cette queue d'aronde qui est moindre qu'avec des anneaux.

De plus, les anneaux permettent de déplacer le tube longitudinalement par rapport à la queue d'aronde, ce qui est bien pratique pour l'équilibrage longitudinal du tube, en fonction de ce que tu montes sur le PO (oculaire ou équipement photo lourd). Cette solution est particulièrement intéressante lorsque la queue d'aronde n'est pas suffisamment longue, ce qui nécessite parfois l'ajout de contrepoids coté miroir primaire. Et ça, si on peut éviter, ce n'est pas plus mal.

Et les pinces (Schellen) sont les anneaux.

Donc, effectivement, le tube seul pèse 16,3kg, avec une queue d'aronde vissée directement sur le tube 17,3kg, ce qui fait la queue d'aronde à 1kg et tube + anneaux + queue d'aronde à 20,3kg soit par déduction, des anneaux qui ont un poids unitaire de 1,5kg, ce qui est cohérent.

 

L'ONTC1212 de chez TS est à 17kg. Je pense que le poids annoncé est tube seul. J'en ai un, et je crois me rappeler que c'est tube seul. Avec tout l'accastillage que j'ai ajouté (Renfort PO, plaque arrière avec ventilateur, anneaux et queues d'aronde que j'ai fait usiné sur mesure) et l'équipement caméra/RAF, j'arrive à 27kg. Et c'est pour cette raison que je suis en poste fixe.

Quelques détails ici :

Le tube avec les anneaux (2kg unitaire) et les queues d'aronde (2kg unitaire aussi) : http://astrowick.fr/index.php/equipement/ontc1212

La plaque arrière avec ventilateur : http://astrowick.fr/index.php/bricolages/install-ventilo

Et je suis encore en cours d'ajouter du poids car je suis en train de fabriquer un système d'obturation motorisé : http://astrowick.fr/index.php/bricolages/motorisation-obturateur . Système valable pour lunette ou télescope.

 

Tout ça pour dire qu'il ne faut pas s'attacher qu'au poids du télescope seul. Néanmoins, si tu reste dans de la photo en poses rapides, le système n'a pas besoin d'être aussi rigide et sera donc plus léger.

 

Modifié 25 octobre 2019 par Discret68

[Haltea]

Voila qui est clair, merci des infos discret68

[olivdeso]

oui merci pour toutes ces infos et ton site @Discret68

 

retour d'expérience très intéressant sur l'ONTC : j'ai gardé en mémoire ton renfort du PO que tu as du ajouté. Je pense qu'on va devoir faire de même sur l'ONTC 350 qu'on a en remote au Chili dans une asso...j'aimerais éviter, mais quelque chose bouge et ce n'est pas les miroirs. Après investigation, il ne reste plus que les lentilles du correcteur ou une flexion du PO ou tu tube autour. Vu que le PO est un FT 3" assez costaud, je penche plus vers une flexion du tube, vu ton expérience.

[aubriot]

Le 25/10/2019 à 11:48, Discret68 a dit :

 

Donc, effectivement, le tube seul pèse 16,3kg, avec une queue d'aronde vissée directement sur le tube 17,3kg, ce qui fait la queue d'aronde à 1kg et tube + anneaux + queue d'aronde à 20,3kg soit par déduction, des anneaux qui ont un poids unitaire de 1,5kg, ce qui est cohérent.

en effet bien souvent l'astram ne voit que le poids du tube et ne compte pas le poids des anneaux et de la queue d'aronde.

sur mes deux tubes il faut bien rajouter 5kg pour obtenir le véritable poids...du tube non équipé

 

a titre d'exemple je viens de peser mon ASA 10 N vendu tel quel :

poids annoncé du tube seul 9kg

dans la réalité 17Kg avec un focuser OK3 de 3Kg  et 5Kg anneau/queue d'aronde.

tu rajoutes le correcteur de coma qui pèse 800gr plus la cam ASI 1600 avec la RAF 2Kg tu obtiens facilement les 20Kg

 

si tu arrives à me trouve des queues d'aronde à 1Kg tu me fais signe.

 

[Discret68]

il y a 47 minutes, aubriot a dit :

si tu arrives à me trouve des queues d'aronde à 1Kg tu me fais signe.

 

Ce n'est pas ce qui manque ! Les queues d'aronde à moins d'1kg, on en trouve pas mal.  2 Exemples :

Pour montage direct sur un tube (poids 639g) : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/platines-anneaux/barre-queue-d-aronde-v-longueur-470mm-compatibilite-toc8-9-11-et-meade-8-avec-vixen-gp-ou-sky-watcher-eq5-heq5-eq6-ou-celestron_detail

Pour montage avec anneaux (540g) : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/platines-anneaux/queue-d-aronde-losmandy-l-400mm_detail

 

Il y a également les queues d'aronde pour les SCT au format Losmandy. Je suis persuadé, vu l'épaisseur qu'elles pèsent moins d'1kg.

 

Après, la résistance à la torsion ou à la flexion s'en ressent. Tout dépend ce qu'on fait (visuel, photo pose courte ou longue).

 

Par rapport à la discussion initiale et pour mémoire, ce que proposait OU en destockage 2019 :

 

Je me dis qu'à ce prix, ce tube doit être intéressant par rapport à une TSA120 en destockage par exemple.

[xs_man]

il y a une heure, aubriot a dit :

si tu arrives à me trouve des queues d'aronde à 1Kg tu me fais signe.

 

Ca existe !

Un astram, une perçeuse, un foret, un peu de courage et  à toi les 1 kg !

 

Bon Discret68 a été (beaucoup) plus rapide !

 

Abéric

Modifié 27 octobre 2019 par xs_man

[aubriot]

il y a 22 minutes, Discret68 a dit :

 

Après, la résistance à la torsion ou à la flexion s'en ressent. Tout dépend ce qu'on fait (visuel, photo pose courte ou longue).

c'est là je voulais en venir😁

on peut tout faire même mettre une vixen de 20cm mais il faut garder les pieds sur terre .

quand tu mets 24Kg de tube sur ce type de queue d'aronde je doute que ce soit idéal

 

c'est pareil pour la monture......

 

 

Modifié 27 octobre 2019 par aubriot

[Moot]

Je ne suis pas un fervent partisan de la queue d'aronde pour les tubes lourds. Outre les éventuels problèmes de flexion, dépendant de la façon dont ladite queue est assujettie au tube (sur les Celestron, c'est vissé par les extrémités, sur les barillets avant et arrière, ce qui donc est loin d'interdire les torsions), enfiler le tube sur la monture est un pensum si on est tout seul, et régler sa position longitudinale pour équilibrer n'est pas mieux : on doit se battre soit contre le poids, soit contre les frottements.

J'ai fait des essais récemment avec une lunette de 150mm (10 kg environ) et c'est déjà assez pénible.

À mon humble avis, c'est bien plus facile avec des anneaux. C'est d'ailleurs ce que je compte faire à terme pour un C14 (20 kg !) sur G42 que j'utilise en "nomade" (oui, c'est téméraire...), et pourtant, j'ai ajouté des poignées pratiques sur la queue d'origine.

Modifié 27 octobre 2019 par Moot

[anapic]

A toute fins utiles, tu devrais regarder les trepieds pour supporter la monture. J'en ai acquis un avec l'AZEQ6 ( chez pa pour 360 roros) c'est vraiment nickel. Je l'utilise sur une terrasse, cela equivaud pratiquement à un poste fixe les verins permettant de reperer une mise en station convenable ..

j'ai pas d'action 😉

 

[Haltea]

Merci à tous pour ces précisions, ça va m'être bien utile.

Anapic, je commence en effet a regarder les pieds colonnes , et je serai intéressé par un support à  roulettes (ça me permettrai d'annuler mon abonnement à la salle de sport), je vais regarder sur ce site.

Celui ci a l'air très bien.