Quel télescope à longue focale ou autres

[Only4star]

Je vous fait un résumé, j'ai récemment arrêté la guitare et je les ai vendu, alors j'ai des $$$ en banque pour du matériel astro  

 

Présentement j'ai une EQ6 Pro, ASI294MC, guidage en OAG avec une ASI290 tout roule sur ASI Air.

 

En télescope j'ai un petit quadruplet de 65mm/Focale 422mm et un newton 200mm/Focale 922mm avec correcteur de coma.

 

Je me posais la question pour faire d'avantage de galaxie si monté en focale serait faisable. Ma 294 à des pixel de 4.63, question échantillonnage focale maximum serait 1200-1400mm ?

 

Dans les grandes focales une APO triplet de 150mm c'est cher ! les ritchey-chrétien semble être très hardu à collimater et focale souvent un peu élevé, un newton avec un bon rapport focale et une focale élevé, ma EQ6 la supporterais peut-être pas. Et j'ai l'impression que ma seulement option serait un Edge HD de celestron qui semble ne pas avoir de gros défault majeur appart la mise en température très longue.

 

Bref j'ai l'impression que chaque formule optique à ses problèmes et qu'il n'y en a aucune meilleur que l'autres lol Vous avez-des avis/retour d'expérience ?

 

Où encore je garde mes télescopes et je change ma vieille EQ6 qui a 8 ans et je la remplace par une EQ6-R ?

 

Où je change le newton, car même avec le correcteur il reste toujours de la coma quand même et je le remplace par autre chose ? APO triplet de 130mm pour avoir une focale similaire, mais avec le capteur de la 294 qui est un peu plus petit qu'une ASP-C, si j'ai besoin d'un field flatter/focale reducer, ma focale redescend près de 700mm...

 

J'ai un peu trop d'options  (Je sais c'est triste!)

[martial_julian]

il y a 6 minutes, Only4star a dit :

 les ritchey-chrétien semble être très hardu à collimater et focale souvent un peu élevé, un newton avec un bon rapport focale et une focale élevé, ma EQ6 la supporterais peut-être pas. Et j'ai l'impression que ma seulement option serait un Edge HD de celestron qui semble ne pas avoir de gros défault majeur appart la mise en température très longue.
 

que ça soit un RC8 ou un SC8 (edge ou non) , niveau poids/encombrement, ça sera la même chose sur ton EQ6. pour te rassurer ça passera bien

c'est vrai que la collimation d'un RC8 n'est pas très évidente, mais quand celle-ci est bien faite, elle ne bouge pratiquement pas;

pour la faire, avec un microscope de collim (taka) ça se fait plutôt bien.

une APO triplet de 150 risquera d'être trop grosse sur l'EQ6, sans parler du porte-à-faux/équilibrage, ça dépend aussi de quelle lulu

tu as de très bonnes lulu de 120 ou 130 , ça permettrait de ne pas mettre tout ton budget dans l'optique si tu souhaites effectivement changer de monture.

 

très belle et bonne réflexion sur cette évolution 👍, les passionnés d'astrophotographie vont très certainement venir apporter leurs avis pour t'aider à affiner ton/tes choix

 

[Only4star]

Merci pour ton avis, une autre question qui pourrait se poser pourrait être : qu'est-ce que je devrais améliorer/privilégié à mon équipement actuel qui m'apporterais le plus grand bénéfice ?

[Only4star]

Quelqu'un m'a proposé récemment une idée pas bête mais ce serait à tester !

 

Il ma dit tant qu'a t'acheter un nouveau télescope un RC de 200mm avec 1600mm de focale à F8, pourquoi ne pas prendre ton newton 200mm à F4 et mettre une Barlow 2x. Ainsi tu aurais un 200mm à F8 de 1600mm de focale. La seule question étant en retirant le coma correcteur et le remplacer par une Barlow x2, avec le petit capteur de la 294 si beaucoup de coma sera apparent. Et bien entendu si la monture sera en mesure de suivre pour bien guider à 1600mm de focale.

 

Vous en pensez quoi bonne idée / à éviter

[Only4star]

La ou ça me pose problème c'est que j'utilise un OAG, alors je suis pas certain que l'idée Barlow soit jouable.

 

Les RC me semble bien, mais aux dires de plusieurs la collimation est un peu casse-tête. Mais il faut dire que plusieurs disent aussi d'éviter les newton en astrophoto, car il faut faire la collimation à chaque fois comme si c'étais une corvée, pour ma part j'y vois aucun problème avec le mien ;)

 

Alors peut-être que je pourrais aller vers un RC. Si j'ai bien lu, c'est seulement le secondaire que l'on règle lors de la collimation ? ce doit être fait sur étoiles ou il y a des instrument pour cela ?

[olivdeso]

Le 23/10/2019 à 19:11, Only4star a dit :

Où je change le newton, car même avec le correcteur il reste toujours de la coma quand même

 

c'est louche, tu ne devrais pas en avoir. La distance correcteur capteur ne doit pas être optimale. Je commencerais par optimiser ca avant de changer de matériel.

 

Sinon la barlow correctrice APM x1.5 pourrait être une solution pour éviter de tout changer.

 

Déjà avec un correcteur televue, paracorr, on a un facteur x1.15.

[krotdebouk]

Si ton seeing local est correct, une autre piste serait de conserver tes instruments et de passer à une caméra qui a des pixels plus petits.

183MM-C par exemple si tu souhaites rester sur une caméra couleur. Je ne la connais pas mais j'ai la version mono et ça fonctionne bien. Le défaut du capteur est l'ampglow qu'il faut gérer au cadrage initial en décalant un peu la cible sur la gauche.

Les petits pixels vont diminuer ton échantillonnage et donc tu "zoomeras" les objets (4.63 µm/2.4 µm = 1.92 x). Le capteur fait 16 mm de diagonale, tu devrais être dans le cercle image de ton correcteur.

Avec ton Newton, tu seras à 0.53"/pix. Il faut aussi t'assurer que ta monture a la précision suffisante pour tenir cet échantillonnage sur la durée de tes poses unitaires (le RMS de PHD2).

[Only4star]

Le ‎26‎/‎10‎/‎2019 à 20:53, olivdeso a dit :

 

c'est louche, tu ne devrais pas en avoir. La distance correcteur capteur ne doit pas être optimale. Je commencerais par optimiser ca avant de changer de matériel.

 

Sinon la barlow correctrice APM x1.5 pourrait être une solution pour éviter de tout changer.

 

Déjà avec un correcteur televue, paracorr, on a un facteur x1.15.

 

Je viens de modifier mon set-up, car j'ai ajouté un tiroir à filtre pour être en mesure de mettre mes filtres derrière mon guideur hors axe, alors mon correcteur Astro-tech est peut-être à 71mm au lieu de 75mm qui la distance recommandé.

 

Pour ma part j'ai un Paracorr V 1.3 avec table top que je me servais en visuel seulement, vous penser qu'il performerait mieux que le correcteur de coma d'Astro-Tech qui est fait pour mon newton Astro-tech ?

 

Le ‎27‎/‎10‎/‎2019 à 10:19, krotdebouk a dit :

Si ton seeing local est correct, une autre piste serait de conserver tes instruments et de passer à une caméra qui a des pixels plus petits.

183MM-C par exemple si tu souhaites rester sur une caméra couleur. Je ne la connais pas mais j'ai la version mono et ça fonctionne bien. Le défaut du capteur est l'ampglow qu'il faut gérer au cadrage initial en décalant un peu la cible sur la gauche.

Les petits pixels vont diminuer ton échantillonnage et donc tu "zoomeras" les objets (4.63 µm/2.4 µm = 1.92 x). Le capteur fait 16 mm de diagonale, tu devrais être dans le cercle image de ton correcteur.

Avec ton Newton, tu seras à 0.53"/pix. Il faut aussi t'assurer que ta monture a la précision suffisante pour tenir cet échantillonnage sur la durée de tes poses unitaires (le RMS de PHD2).

 

L'idée de la caméra est pas mauvaise, la 294 aussi à de l'amp glow, habituellement avec de bon dark ça régle le problème.

 

Avec le newton ça va être un peu chaud non avec 0.53"/pix. Habituellement j'ai entre 0.50 et 0.75 RMS au guidage avec l'ASI Air, mais je compte bien lui redonner un petit coup de jeunesse a ma monture cet hiver, je devrais installer le Rowan Belt kit et faire un dégraissage/regraissage total, ça lui fera un grand bien.

 

Je vais inspecter les roulements également voir s'il y a quelque chose qui cloche, car je la trouve pas très très fluide, quand je dois balancer ma monture, je suis presque sur que je suis ne suis pas parfaitement balancé, mais l'axe RA ne tourne pas librement à mon goût. Fort probable que la veille graisse ne fait plus son job et est rendu trop épaisse.

[olivdeso]

Il y a 6 heures, Only4star a dit :

Pour ma part j'ai un Paracorr V 1.3 avec table top que je me servais en visuel seulement, vous penser qu'il performerait mieux que le correcteur de coma d'Astro-Tech qui est fait pour mon newton Astro-tech ?

 

Oui c'est bien possible. Le paracorr type 1 a probablement moins d'aberation de sphéricité de part sa formule plus élaborée. possible qu'il te donne des étoiles plus fines au centre. ca se teste.

 

j'ai un doute sur la focale de ton télescope : 922mm ? c'est bien ça et sans correcteur ?

 

200/922 ca fait F/D 4,61.

 

à F/D 4,61, le paracorr type 1 fonctionne encore très bien.

Pour le montage, soit tu enlève le tunable top et tu mets l'adaptateur T2 prévu pour (voir si c'est le même que le paracorr 2 qui est disponible)  sur lequel tu visse la caméra.

Soit tu utilises un adaptateur de coulant dans le tunable top, qui te permettra d'ajuster finement la distance du capteur et donc la correction.

[Only4star]

Le ‎28‎/‎10‎/‎2019 à 19:25, olivdeso a dit :

 

Oui c'est bien possible. Le paracorr type 1 a probablement moins d'aberation de sphéricité de part sa formule plus élaborée. possible qu'il te donne des étoiles plus fines au centre. ca se teste.

 

j'ai un doute sur la focale de ton télescope : 922mm ? c'est bien ça et sans correcteur ?

 

200/922 ca fait F/D 4,61.

 

à F/D 4,61, le paracorr type 1 fonctionne encore très bien.

Pour le montage, soit tu enlève le tunable top et tu mets l'adaptateur T2 prévu pour (voir si c'est le même que le paracorr 2 qui est disponible)  sur lequel tu visse la caméra.

Soit tu utilises un adaptateur de coulant dans le tunable top, qui te permettra d'ajuster finement la distance du capteur et donc la correction.

 

Non, c'est avec correcteur de coma c'est 800mm x 1.15. Donc, entre le astro-tech et le paracorr j'aurais le même ratio.