Aide choix occulaire celestron C6

[FrancoisDK]

Bonjour la compagnie,

 

Je reposte ici dans la section approppriée espérant avoir un peu plus de retours que sur mon poste dans la section débutant 😁. J'ai récemment acheté un Celestron C6 XLT et je commence à me renseigner pour un futur achat d'occulaire. Pour le moment, je souhaiterai acquérir un bon occulaire pour observer un peu de ciel profond (messiers et autres objets lumineux) et un occulaire pour du planétaire/lunaire quand la saison reviendra. Je n'ai pas trouvé de fil récent qui discutent le choix d'occulaire pour un SC 150mm.

 

J'ai cru comprendre que rester au coulant 1.25" était préférable. Budget? pas trop fixé mais comme je ne compte pas changer demain, je souhaiterai commencer à me constituer un parc d'occulaires  de bonne qualité que je pourrai garder. Ca serait top si ils étaient utilisable par la suite sur le C6 et peut être un dob ou autre, si j'upgrade mon matériel pour du plus gros.

 

Ciel profond:

D'après ce que j'ai pu lire, il semblerait que le ES 24mm 68degrés soit souvent recommendé pour le ciel profond pour un coulant 1.25".  des avis sur ca? Je compterai peut être lui adjoindre le réducteur de focal x0.63 par la suite. Je suis entrain de me documenter et d'essayer de comprendre ces histoires de champ réel, champ max, raisons pour du vignettage..... mais avec un bébé qui court partout, pas facile de se concentrer 😝

 

Planétaire:

Par contre pour le planétaire... pas trop d'idée. Que pensez vous d'un 10 mm dans un premier temps? Ca me ferait du x150 ou du x300 si je lui adjoins une barlow x2 (ce qui devrait être plus que suffisant). Pour rester dans la même ganne ES, un ES 10mm 52degrés. J'ai cru comprendre que le champ pour le planétaire on s'en fichait un peu.

 

Je vais peut être aussi upgrader le envoi coudé pour un diélectrique afin de capter un peu plus de lumière. Je vais faire le test du avec et sans renvoi pour voir si cela fait une différence.

 

Merci d'avance pour les conseils.

 

[sun]

Bonjour, 

Pour le ciel profond, il faut viser une grande focale d'oculaire pour avoir une plus grande pupille de sortie. 

Le 24 oui, mais un 40 MM ou quelque chose comme pourrait aussi être sympa pour du plus grand champ et surtout une pupille de sortie plus importante. 

Peut tu mettre des oculaires 2'' sur ton téléscope ? 

Quel est ton budget, car des oculaires de qualité en grande focale c' est pas donné non plus. 

Pour le planétaire, avoir du champ c'est bien quand tu n'as pas de suivi pour avoir moins besoin de recentrer. Un 10 MM serait en effet pas mal, peut être à compléter plus tard avec un 6-8 MM qui viendra donner un grossissement plus important tout en permettant de le sortir régulièrement. D'autre part, les nébuleuses planétaires et amas globulaires sont sympa sur des forts grossissements. 

Voilà, j'espère que ça commence un peu à t'aider et d'autres avis vont bientôt arrivés 

[FrancoisDK]

Merci Sun pour ton retour. J'étais partit sur l'ES 24 mm 68 degres car j'ai pu lire que c'était l'occulaire avec lequel je pourrai obtenir le plus grand champ sur ce télescope. Avec un réducteur de focal x0.63 (mëme prix qu'un second occulaire), j'obtiendrai quelque chose dans les 30 mm. Le mariage ES 24 et réducteur a l'air d'avoir des retours positifis sur un C6.

 

Le coulant du c6 est en 1.25.

 

Mon budget? dans les 100-150 par occulaire. Après je viens de voir que les occulaires de la gamme hyperion sont compatibles pour des coulants 1.25 et 2" (un poil moins chers que les ES). Quid de la qualité d'un hyperion 24 mm 68d par rapport à un ES 24mm 68d? 

 

Idem pou rles planètes, une marque à recommander? Peut être devrai rester dans la même gamme (c'et plus joli 😂). Un 10 mm hyperio 68 degrees ou un ES 8.8 82degres (on coupe la poire en deux entre un 10 t un 8), ou un ES 10 mm 52 degres (deux fois moins cher). Je suis un peu perdu dans tout ca.

 

 

[sun]

Hyperion, je trouve ça moyen, les ES sont meilleurs en qualité optique. 

Du coup si tu es limité en 1,25'', les grandes focales ne vont pas t' apporter autre chose qu'une pupille de sortie plus grande. 

À voir avec d'autres avis

[Guilaume]

Bonjour, 

Regardes ici pour le 8.5/82°:

Par contre, il faut se dépêcher

 

[Alain_G]

L'avantage d'un oculaire de 24mm 68° c'est qu'il te donnera le champ maximal au coulant 1,25''. Pour avoir plus de champ il faut passer aux oculaires 2''.

[FrancoisDK]

Merci pour vos réponses. 

 

Bon l'es 24 mm a l'air d'une valeur sûre.

 

Par contre pour le second, j'ai des hésitations 10 mm 52 degres (x150, 1D), 8.8 82 degres (x170) ou 6.7 82 degres (223x ce qui s'approche du grossissement max optimal). 

 

Est ce qu'un 24, 10 et un 6.7 seraient une bonne solution?

Modifié 7 novembre 2019 par FrancoisDK

[macfly51]

Mis à part que tu risques de trouver le champs du 10 un peu riquiqui par rapport aux 2 autres, et que c'est quand même une focale que tu utiliseras très souvent, je trouve l'étagement très bien  

[sun]

Il y a 3 heures, FrancoisDK a dit :

 

Par contre pour le second, j'ai des hésitations 10 mm 52 degres (x150, 1D), 8.8 82 degres (x170) ou 6.7 82 degres (223x ce qui s'approche du grossissement max optimal). 

 

Est ce qu'un 24, 10 et un 6.7 seraient une bonne solution?

C'est à ce moment, que tu peux aussi réfléchir à un étagement avec une Barlow de qualité qui va pouvoir compléter les oculaires 

[macfly51]

...et/ou passer en RC de 2".

 

C'est pas si cher, et ça t'ouvre les portes du grand champs  

 

ici à 57€ https://fr.aliexpress.com/item/32808223519.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.5b00487dxSimgH&algo_pvid=349b0162-49bc-41c3-b61e-097366aa6d12&algo_expid=349b0162-49bc-41c3-b61e-097366aa6d12-0&btsid=47a9e547-9fb3-41f0-a4f7-c8b2147b257b&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_3,searchweb201603_52

[popov]

Le 06/11/2019 à 11:33, FrancoisDK a dit :

Je n'ai pas trouvé de fil récent qui discutent le choix d'occulaire pour un SC 150mm.

Salut ! C est un f/10 comme les C8 C9, tu peux donc te baser sur les mêmes suggestions. 

[sun]

il y a 57 minutes, macfly51 a dit :

...et/ou passer en RC de 2".

Oui bien vrai, mais est ce que la sortie permet de mettre du 2''?

[staffy]

 

Il y a 5 heures, sun a dit :

Oui bien vrai, mais est ce que la sortie permet de mettre du 2''?

 

Oui, un exemple : https://www.baader-planetarium.com/en/accessories/optical-accessories/prism-and-mirror-star-diagonals/baader-2"-clicklock-diagonal-mirror.html

[macfly51]

Tu peux. J'ai acheté le même

Livré dans une boite avec les papiers Celestron.

[FrancoisDK]

Merci pour vos retours. J'avais cru comprendre qu'utiliser un coulant de 2" sur un C6 était pas recommandé. Quelqu'unpeut il m'expliquer l'intérêt de passer à un coulant de 2" sachant que la sortie du tube plus petite est limitante. 

 

1 hour ago, macfly51 said:

Tu peux. J'ai acheté le même

Livré dans une boite avec les papiers Celestron.

 

Tu parles du RC dur Ali express?

 

2 hours ago, staffy said:

 

 

Oui, un exemple : https://www.baader-planetarium.com/en/accessories/optical-accessories/prism-and-mirror-star-diagonals/baader-2"-clicklock-diagonal-mirror.html

 

J'ai vu ça déjà sur un forum US. Par contre le prix pique un peu. C'est le prix de deux occulaires ES. A voir si ça apporte une réelle différence ? J'ai cru comprendre que les locks de Baader étaient super pratiques à utiliser. 

 

 

[staffy]

il y a 40 minutes, FrancoisDK a dit :

J'ai vu ça déjà sur un forum US. Par contre le prix pique un peu. C'est le prix de deux occulaires ES. A voir si ça apporte une réelle différence ? J'ai cru comprendre que les locks de Baader étaient super pratiques à utiliser. 

 

C'était simplement un exemple détaillé pour répondre à l'interrogation de sun.

 

Cela étant, les R.C ClickLock sont effectivement bien agréables à utiliser ('est celui que j'utilise sur mon C8) mais il existe d'autres R.C diélectriques corrects à des tarifs moins élevés.

Un article sur ce sujet : http://www.astrosurf.com/luxorion/rapport-renvoidiagonal.htm  

[Guilaume]

Il y a 1 heure, FrancoisDK a dit :

J'avais cru comprendre qu'utiliser un coulant de 2" sur un C6 était pas recommandé. Quelqu'unpeut il m'expliquer l'intérêt de passer à un coulant de 2" sachant que la sortie du tube plus petite est limitante. 

Bonjour, 

Il peut être plus petit que 2" mais plus grand que 1"1/4. Le diamètre de la lentille (ou plutôt du diaphragme) de l'oculaire détermine le champ/focale.

Il y a une formule sur le site Televue qui permet de determiner le champ apparent grâce au diamètre du diaphragme et à la focale de l'oculaire:

Champ apparent =57,3 x diamètre du diaphragme/focale oculaire.

Avec un 24/68, tu est avec un diaphragme de environ 28mm, ce qui correspond bien au max d'un coulant 1"1/4.

 

[FrancoisDK]

Je vais rester sur le coulant 1.25.

 

19 hours ago, macfly51 said:

Mis à part que tu risques de trouver le champs du 10 un peu riquiqui par rapport aux 2 autres, et que c'est quand même une focale que tu utiliseras très souvent, je trouve l'étagement très bien  

 

Pour un champ plus grand, y a le 11 mm 82degres. Ça devrait être plus agreable. Et j'aurai un x136 au lieu d'un x150 pas si différent non plus. Je vais regarder ça 

[gklm]

Je te confirme que l'ES 24mm est un très bon choix en CP (même si moi je l'ai utilisé sur un Dobson), d'autant que ton coulant te limite à cette focale.

Je possède également un C6 que je dédie au planétaire. Le mien est motorisé : est-ce le cas du tien ? S'il est motorisé, tu peux te permettre de réduire le champ de tes oculaires et t'intéresser à des oculaires types ortho qui rendent bien en planétaire sur des FD longs, et qui sont moins chers. Pour ma part, j'ai investi dans des Baader : les BCO m'ont été recommandés, et le peu que j'ai pu tester jusqu'ici me satisfait.

Il existe un kit qui te propose directement une gamme de focales (par exemple chez Pierre-Astro, ou Teleskop-Service) : tu as directement trois ortho (6, 8 et 10mm), un Plössl (32mm), une barlow adaptée à ces oculaires (2.25x) et une tourelle ; tout cela passe très bien sur un C6 pour du planétaire/lunaire.

 

[FrancoisDK]

@gklm Non j'ai une monture alt az sans motorisation. Si tu me dis que l'es 24 mm passes bien sur un don, ça me satisfait pleinement ;).

 

Je vais regarder les kits dont tu parles. Je compte faire un achat que je vais garder par la suite même si je change de scope. Du coup les es m'avaient l'air d'être une bonne solution. Je vais étaler les achats et je peux du coup me permettre de mettre un peu plus. 

[gklm]

Je te parlais de motorisation car les BCO n'ont que 52° de champ, ce qui fait que les objets visés sortent plus vite du champ que lorsque celui-ci fait 82° comme sur certains ES... qui se révèlent pour le coup plus confortables.

[FrancoisDK]

Ok.

 

Du coup je pense partir dans un futur plus ou moins lointain sur un es 24mm 68d, un es 11mm 82d et un es 6,7mm 82d. J'ai déjà repéré un 24mm sur les annonces de wa.

[FrancoisDK]

Bonsoir, 

 

Je n'ai pas pu attendre et j'ai passé commande d'un ES 6,7 mm. Je l'ai reçu hier et j'ai pu le tester aujourd'hui sur un ciel sans nuage avec une belle lune.

 

Je l'ai teste sur la lune, Albireo et le double amas de Persée.

 

Je dois dire que je suis .... assez déçu de cette première soirée. J'ai eu de gros problèmes de netteté . Impossible de voir Albireo nette, pareil pour le double amas. La lune m'en montrait bien moins qu'au 25mm. Je sais que ce type d'occulaire ne s'utilise que sous de bonnes conditions vu que je tourne autour de mon grossissement max toléré (grossissement de 223x, 1,5D). Peut être n'était pas le cas ce soir.

 

C'est la première fois que je teste un si fort grossissement sur mon c6. Cela ne me gène pas d'attendre un ciel bien clément, mais je voudrais être sûr qu'il n'y pas de problème avec cet occulaire. Savez vous s'il existe un test rapide pour tester s'il n'y a pas un problème avec l'occulaire?

 

Merci d'avance.

 

[popov]

Un problème sur l'oculaire c'est la moins probable des hypothèses. Quand on a dit que ça ne passerai pas souvent c'était pas pour déconner… En premier il faut que tu sois sûr de la collim de ton tube (les SC ça se dérègle aussi et les perfs chutent très vite à forts grossissement) puis apprendre à estimer la qualité du ciel. Voir aussi si tu as respecté la mise en température du tube et si ton spot n'est pas exposé à de la turbu au sol.

[olivdeso]

je dirais plutôt le C6 que l'oculaire...

 

- Le C6 est il bien à température? sorti depuis au moins 1h? 

 

- Le C6 est il collimaté correctement : quand tu mets l'oculaire de 6,7 avec une barlow sur une étoile bien centrée et très haute dans le ciel et que tu fais la mise au point parfaitement  (donc pas défocalisé): que te dit la tache d'Airy : est ce que la tache centrale est bien au centre du premier anneau? est ce que tu vois cette tache? et le premier anneau est il complet?

[FrancoisDK]

Merci pour vos réponses.

 

Le tube était bien froid, sorti depuis au moins deux h. J'ai regardé de deux balcons différents, un dans un renfoncement (genre balcon en béton fermé) et l'autre complément à découvert (balcon avec des lattes en bois mais qui n'a certainement pas stocker de température vu le temps ici). Même problème sur les deux.

 

J'ai pas de Barlow et jusqu'à hier je n'avais pas d'occulaire assez grossissant pour faire ça. La tâche est légèrement décentrée, mais je ne pensais pas qu'un petit décalage pourrait avoir un telle répercussion . Je vais m'atteler à la collimation dans ce cas, j'avais regardé des tutos déjà sur le net. 

 

Merci pour vos retours quand à l'occulaire. C'est vrai que mon réflexe de débutant a été d'incriminer l'occulaire plutôt que la collimation vu qu'on 25 tout allait bien.

[Guilaume]

Bonjour, 

Tu as peut-être déjà consulté ce sujet, sur le masque de hartman, c'est assez simple à réaliser avec du carton:

http://colmic.free.fr/collim/collimat.htm

[FrancoisDK]

@GuilaumeOui j'avais vu le lien mais jusqu´à maintenant je m'étais pas penché là dessus. Je vais essayer de m'en imprimer un en 3d résistant à l'eau, j'ai cru voir passer des plans pour un un schmidt cassegrain c6 quelque part .

 

Vu que j'avais que mon petit 25 mm de fournit avec, tout se passait bien et je n'ai pas eu trop besoin d'aller vérifier la collimation. Mais maintenant avec ce 6.7 va falloir que je m'y colle je sens.