Besoin de conseils pour un filtre anti pollution

[Cram]

Bonjour à tous,

 

Pour faire de la voie lactée, j'envisage un filtre anti pollution lumineuse.

 

Je suis à la campagne, relativement épargnée par la pollution. Mais à environs 30kms tout autour de moi, j'ai des grandes villes qui, je pense, me salopent le ciel. J'ai fait quelques essais avec un 18mm f/1.8 sur APS-C + 15 et 20s de pose. J'ai été assez déçu. Je vois bien une bande un peu floue sur mon image mais même après traitement, je suis à des années lumières (désolé ) de ce que j’espérais pouvoir obtenir. En gros je vois une légère bande floue dans le ciel et le traitement n'améliore pas vraiment l'image. J'avais trouvé un tuto sur youtube (Arnaud thiry / le studio de poche) qui expliquait comment faire, mais après avoir suivit scrupuleusement ses indications - et meme avoir un peut bidouiller les réglages - je n'obtenais pas le dixième de ce que lui obtenait.

 

J'en suis donc arrivé à la conclusion que le seul point qui était différent entre ma prise de vue et la sienne, c'était la pollution lumineuse. Je me demandais ce que pourrait m'apporter un filtre comme celui ci :

 

https://www.digit-photo.com/COKIN-Filtre-Nuances-Clearsky-77mm-rCOKINCNSKY77.html

 

Que pensez vous de ce genre de filtre, est ce vraiment efficace et quelles en sont les limites ?

 

 

[popov]

Salut !

Ta pollution lumineuse (le halo à l'horizon en direction des villes), elle est plutôt orange ou grise ?

[Cram]

Plutot jaune orangé pourquoi ?

[olivierr31]

Bonjour,

Pour ma part, j'utilise un filtre "CLS_CCD" EOS-CLIP de chez Astronomik avec un objectif à focus manuel pour pouvoir l'emboîter dans mon Canon avec le filtre déjà inséré.

Après, pour éviter les filés d'étoiles avec la longue pose, je monte l'APN sur une monture de voyage comme la Star Adventurer.

Un exemple de résultat : https://www.astrobin.com/374706/D

Matériel utilisé : https://www.astrobin.com/421004

Filtre (vers la fin de la page matériel) : https://astrophoto.pagesperso-orange.fr/material_fr.html

Olivier

Modifié 29 novembre 2019 par olivierr31

[Malik]

Salut 

Peux tu envoyer une image qu’on se rende compte de ce que tu obtiens ?

[Cram]

hmm

J'ai cherché partout dans mes photos mais je n'avais pas gardé ces tests.

 

Du coup, je viens de sortir pour essayer d'en refaire une mais il y a du brouillard (je compte a peine une 20aine d'étoiles dans le ciel :'(

J'en refait une pour vous montrer des que la météo me le permet.

 

En attendant, je vis dans ce coin la :

 

 

Donc voila mon ciel n'est pas parfait je vois bien la pollution de reims au sud, celle de laon a l'ouest et celle de rethel a l'est mais il n'est pas abominable non plus. Et comme je le disais, la mairie coupe la lumière la nuit ... plutot cool.

[Cram]

La météo m'a enfin laissé faire mes essais hier soir.

 

Je vous propose donc deux images de tests. Je vous les laisse en raw pour que vous puissiez bien apprécier la pollution tel que je la voie sans l'accentuer ou la diminuer dans un quelconque traitement.

 

Cette première photo a été prise avec mon 5DIII à 16 mm f4 pose de 30s iso3200

 

Cette photo à été prise avec mon 80D a 18mm f1.8 pose de 15s iso3200

 

Comme vous pouvez le constater je vois bien la voie lactée mais le manque de détail et de contraste est énorme. J'ai beau essayer de post traiter ca comme je veux, je ne parvient pas à améliorer le résultat (j'ai meme tendance à le dégrader je trouve)

 

Quand je vois ce qu'Arnaud thiry du studio de poche arrive à sortir avec un 1100D et un 18-55 a f3.5, je suis convaincu que mon matériel n'est pas à mettre en cause

 

Pour expliquer mon problème j'ai trois pistes

 

- la pollution lumineuse qui est plus importante chez moi que la où lui a fait son tuto, d'où ma question concernant votre avis sur le filtre anti pollution lumineuse, son utilité, ses limitations, toussa

 

- Les logiciels utilisés pour le post traitement. Je suis sous linux, j'utilise darktable gimp, etc. Dans le tuto sus cité il utilise lightroom et photoshop. Mon niveau de croyance dans cette explication est très basse étant donné que j'obtiens de très bon résultats, assez proche de ce que l'on peut espérer avec lightroom, sous darktable avec les photos de jour. Mes versions d'orion et d’andromède ont également étés développées avec Darktable. Le manque de qualité viens, à mon avis, plus du faible diamètre de mon tube et du faible temps de pose utilisé que de Darktable. Mais étant donné que je ne suis pas un expert je ne peux pas exclure cette hypothèse.

 

- Le niveau de compétence du photographe. De la meme manière j'ai la chance d'avoir du matériel très performant et les indications de réglage dans le tuto cité plus haut sont très précises et claires. Et malgré tout les bidouillages avec les réglages que j'ai pu tenter, j'obtiens à peut près toujours le meme résultat, avec plus ou moins de bruit, plus ou moins de filé d'étoiles, une image finale plus ou moins claire. Mais jamais je n'arrive a sortir plus de détails de ma voie lactée. Du coup je pense que la technique n'est pas non plus à mettre en cause.

 

J'en appel donc à vos compétences et votre expertise pour essayer de trouver ce qui ne marche pas chez moi. Toute critique, aide, nouvelle piste est la bienvenue et très appréciée.

Modifié 4 décembre 2019 par Cram

[popov]

Le ‎27‎/‎11‎/‎2019 à 14:46, Cram a dit :

Plutot jaune orangé pourquoi ?

En gros le orange des lampes mercure et sodium se laisse assez bien filtrer notamment pour les cibles qui émettent dans des longueurs d'onde bien précises dans le rouge et le vert. Si t'as un halo blanc c'est que t'as des led, la plaie moderne de la PL. Là c'est simple tu ne peux quasiment pas la filtrer car spectre continue. Ou alors avec des filtres extrêmement stricts qui vont te faire bosser en monochrome ou avec des techniques ni données ni facilement accessibles (par exemple SHO avec une roue à filtre et une caméra monochrome).

[Cram]

Salut popov

 

Ok c'est noté, mais alors du coup d'après les raw que je vous ai partagé on est d'accord pour dire que c'est plutot jaune orangé non ?

Que penses tu de mes photos ? Ce manque de détails dans la voie lactée vient il de la pollution lumineuse ? d'autre chose ? Comment améliorer ma photo ? Ce filtre cokin, est il une vrais ou une fausse bonne idée ?

[Cram]

personne n'a d'idée ?

[popov]

Salut !

Désolé j'aime pas télécharger des fichiers, j'imagine que je ne suis pas le seul. T'as pas moyen de poster tes photo direct dans cette discut ?

Pour le filtre que tu mentionnes, désolé je ne connais pas cokin, je ne sais pas ce que ça vaut.

[Cram]

Salut,

 

Je comprends, et en fait je suis assez d'accord avec toi. Si tu veux c'est juste un fichier cr2 donc une image, tu rajoutes à ca le fait que, bein je sais qu'il est clean ... vu que c'est moi qui le partage. Du coup j'ai pas réfléchi et j'ai pas pensé une seconde que ca puisse poser problème.

Je les ai partagé pour deux raisons : la première pour que vous puissiez voir ce que j'obtiens sans aucune retouche fichier raw oblige, et la deuxième, que vous puissiez justement faire des essais de retouche et voir si le problème vient de mon traitement ou si c'est mon fichier qui ne contient pas assez de données.

 

Mais maintenant que tu le dit, je prends un peu de recul, je me met a ta place et ... effectivement je comprends ton point de vue.

 

Le problème que j'ai, c'est que lorsque j'ouvre ces fichiers dans darktable, meme si je n'applique aucun traitement, je n'ai pas le meme rendu que lorsque j'ouvre les raw dans la visionneuse. J'ai essayé d'appliquer un traitement minimaliste pour que l'image ressemble le plus possible au raw quand je l'ouvre avec ma visionneuse. Et bien évidemment impossible d'afficher directement un cr2 sur le forum. Voici donc les fichiers jpg :

 

 

 

Si tu hésites à télécharger le raw, je te garantie qu'il n'y a aucun piège et que tu peux l'ouvrir l'esprit tranquille. Si tu ne veux pas, aucun problème, encore une fois je comprends parfaitement ton point de vue.

 

Pour ce qui est du filtre, cokin est une marque bien connu des photographes diurne (un peu comme lee, hama, hoya ... ). C'est plutôt une bonne marque de filtre.

 

La question que je me posais était plutôt la pertinence de ce genre de filtre, si on considère que le filtre est de qualité ( et un cokin est sans aucun doute d'une qualité au minimum correcte) par rapport à mon environnement. Cela m'apporterait il une vrai différence ? ou le problème vient il d'ailleurs ?

 

 

 

[olivierfred42]

Salut

 

Maxime Oudoux conseille le nisi natural night.   

 

Un article détaillé :    https://maximeoudouxphotographie.fr/test-filtre-nisi-natural-night-astrophotographie/

[Lighty50]

Hey,

@fred42 m'a devancé, le Cokin est le tout dernier filtre de ce type disponible sur le marché; il rejoint le NiSi Natural Night, le LonelySpeck PureNight, l'Optolong L-Pro, l'Irix Light Pollution Edge... c'est la grande mode en ce moment !

 

Il a été présenté au Salon de la Photo sur le stand Cokin, et Florian Legrand l'a testé récemment :

Très clairement et pour résumer, ils fonctionnent globalement tous grâce au même principe, pour des résultats similaires : utilisation du Didyme dans le verre du filtre pour réduire partiellement la pollution lumineuse, principalement axée sur une transmission affaiblie de 60-70% autour de 580nm, soit la raie d'émission des lampadaires à vapeur de sodium basse pression.
Le soucis, c'est que ce n'est pas du tout le seul type d'éclairage : on a la vapeur de sodium haute pression, le mercure... et eux diffusent de la lumière sur des longueurs d'onde qui ne sont pas réduites par ces filtres malheureusement.

J'en avait parlé plus en détail lors de mon intervention aux RCE de 2018 : https://media.afastronomie.fr/RCE/PresentationsRCE2018/Oudoux-filtres-RCE2018.pdf

Jean-Marc Lecleire en avait également parlé lors des RCE2018, et plus particulièrement l'Optolong L-Pro à Paris, qui semble mieux filtrer les raies d'émission du Mercure et du sodium haute pression.

Il faut voir ces filtres comme une aide sur le traitement de l'image plus qu'autre chose : ils permettent d'éviter que les zones de l'images impactées par la pollution lumineuses soient cramées et deviennent irrécupérables, même en RAW. Ils filtrent un peu la pollution lumineuse, mais ont des spectres de transmission qui n'ont absolument rien à voir avec ceux des CLS par exemple, qui eux sont beaucoup plus sélectifs, même s'ils sont dans la catégorie "broadband" des filtres en astrophoto.

 

Utile, "oui mais", indispensable, oui... si et seulement s'ils sont rentabilisés (c'est à dire utilisation fréquente).

 

Le NiSi natural Night est monté sur mes Samyang à chaque prise de vue de paysage nocturne, un coup de pouce sympa, mais ce n'est pas une révolution ! D'autant plus que dans quelques années, avec les LED, ils seront totalement inutiles...

 

Mais quelque chose se profile à l'horizon (en 2021 ou après) pour ces types de filtres pour réduire la PL, on m'a mis au courant de quelque chose, je n'en dirait pas plus ici... wait and see ! 😁

Modifié 11 décembre 2019 par Lighty50
Complément

[Cram]

Un grand merci a vous deux. Je suis allez voir le lien de @fred42 et le test qu'il me propose est vraiment super bien fait. Avec comparaison de la meme photo avec et sans le filtre.

 

Du coup je me rends bien compte que le filtre a un effet bien sympas mais qu'il a des limites assez vite atteinte. Dans mon cas je ne pense plus (j'espérais plus que je ne le croyais en vrais) que ma voie lactée sera plus présente sur mes photos avec ce filtre.

 

Et comme disais @Lighty50 a 150€ pour le nisi et presque 70€ pour le cokin ... faut le rentabiliser. Surtout si dans quelques années ces filtres sont rendu obsolètes à cause du changement de la nature de l'éclairage public. Je laisse donc tomber l'idée du filtre.

 

Par contre je cherche toujours un moyen de faire une belle photo de voie lactée avec mon matos. Je pense maintenant que si je peux faire quelque chose ca sera au moment de la prise de vue. Je vais donc ouvrir une nouvelle discussion dans la rubrique Astrophotographie histoire de pas tout mélanger.

 

Merci à tous pour votre aide.