Pour passer de bin1 à bin2

[Nimbus]

 Bonsoir, 

Je récupère mes fichiers ( ASI183 MM et SharpCap) en fits et bin1 régulièrement. 

Eu égard à la petite taille des pixels et de l'échantillonnage résultant de 0,5'' d' arc, je recherche un soft pour passer de bin1 à bin2 mes séquences d'images. J'utilise Siril, Astrosurface, et PS CC. 

On peut avec Astrosurface ou même Iris transformer une image mais pas, *sauf erreur de ma part*, une séquence complète. Dommage que Siril @lock042ne le permette pas *

Merci pour votre aide

Alain 

Modifié 28 novembre 2019 par Nimbus

[lock042]

Il y a 16 heures, Nimbus a dit :

Dommage que Siril @lock042ne le permette pas

Désolé, mais je ne trouve pas ça très prioritaire. Je ne suis pas convaincu par le changement de bin en post-production. Quelle est l'intérêt ici ?

On a déja beaucoup de choses sur le feu et du développement pour les 10 prochaines années :).

[Nimbus]

@lock042D'accord pour ta réponse. Ce n'est pas effectivement prioritaire dans une production normale. En fait j'hésite toujours à faire du bin2 avec la caméra car en fait avec le Cmos on ne sait pas trop ce qu'on fait. 

Merci quand même. 

Alain 

Modifié 28 novembre 2019 par Nimbus

[gastropode]

Le 27/11/2019 à 19:22, Nimbus a dit :

 Bonsoir, 

Je récupère mes fichiers ( ASI183 MM et SharpCap) en fits et bin1 régulièrement. 

Eu égard à la petite taille des pixels et de l'échantillonnage résultant de 0,5'' d' arc, je recherche un soft pour passer de bin1 à bin2 mes séquences d'images.

 

Je ne suis pas sûr d'interpréter correctement votre demande.

Vous parlez (peut-être ?) de "binning", c'est à dire du regroupement de pixels voisins.

Par exemple on regroupe 4 pixels dans un seul. Une image de 400 x 400 pixels n'en fait plus alors que 100 x 100.

Cela peut se réaliser avec du code en langage de programmation. Par exemple Python et la bibliothèque Numpy feraient cela de façon efficace.

[Nimbus]

Il y a 10 heures, gastropode a dit :

Vous parlez (peut-être ?) de "binning",

C'est exactement ça. Pour bin2, on passe de 400x400 à 200x200.

Merci pour l'info, mais je ne pratique pas la programmation... 🙄

Bonne journée 

Alain 

Modifié 29 novembre 2019 par Nimbus

[Colmic]

Perso je ne vois pas où se trouve le problème.

Tu fais tout en bin1, pré-traitement et traitement, et à la toute fin de traitement, tu redimensionnes l'image.

 

Ca revient finalement au même que ce qu'on fait (par exemple avec un A7S), quand on traite en Drizzle 2x et qu'on repasse l'image à sa taille originale en fin de traitement.

[Nimbus]

il y a une heure, Colmic a dit :

Perso je ne vois pas où se trouve le problème.

Bonjour Colmic, 

En fait mon" problème" de départ concerne l'échantillonnage de 0.5"d'arc.

Je pensais reprendre mes brutes en bin2, effectuer le prétraitement puis aligner en drizzle2 pour retrouver la taille.....et comparer les finales pour voir le résultat et par la suite éventuellement tirer les brutes en bin2 avec la caméra 🤔

Alain 

 

[krotdebouk]

il y a 42 minutes, Nimbus a dit :

En fait mon" problème" de départ concerne l'échantillonnage de 0.5"d'arc.

Je pensais reprendre mes brutes en bin2, effectuer le prétraitement puis aligner en drizzle2 pour retrouver la taille

A mon avis, tu peux y aller sans problème : https://www.astrobin.com/394851/B/?nc=user

Ça fait partie des choses que je dois tester avec ma 183..

 

[Nimbus]

il y a 16 minutes, krotdebouk a dit :

A mon avis, tu peux y aller sans problème : https://www.astrobin.com/394851/B/?nc=user

Ça fait partie des choses que je dois tester avec ma 183..

 

Merci et ta photo est vraiment superbe, bon d'accord 24 heures, c'est pas pour moi 😄. Mais, à part à la mano une par une je ne sais toujours pas comment passer mes bin1 en 2 pour faire un test. 😂

[Colmic]

Il y a 1 heure, Nimbus a dit :

Mais, à part à la mano une par une je ne sais toujours pas comment passer mes bin1 en 2 pour faire un test. 😂

 

Et je comprends toujours pas pourquoi tu veux les faire une par une ?

Le binning est logiciel sur un CMOS (généralement).

Donc si tu fais tes images en bin1, que tu les pré-traites normalement et que tu réduis l'image finale, ça revient strictement au même, sauf si je me trompe, que si tu les enregistres en bin2 et que tu traites tout en bin2. A part pour la vitesse de calcul.

 

[Nimbus]

il y a 14 minutes, Colmic a dit :

 

Et je comprends toujours pas pourquoi tu veux les faire une par une ?

Le binning est logiciel sur un CMOS (généralement).

Donc si tu fais tes images en bin1, que tu les pré-traites normalement et que tu réduis l'image finale, ça revient strictement au même, sauf si je me trompe, que si tu les enregistres en bin2 et que tu traites tout en bin2. A part pour la vitesse de calcul.

 

Pour moi, mais je n'y connais pas grand chose, le bin 2 même logiciel (c'est ce que je crois avoir lu) permet de gagner en RSB, Ce n'est pas une histoire de taille... 

Je souhaite comme je l'ai déjà dit effectuer tout le prétraitement en bin2 et repasser en drizzle2 lors de l'alignement pour récupérer la taille. 

En fait la véritable question, avec cette 183 et mon Newton 254F/4, est :

ne vaudrait-il pas mieux photographier en bin 2 pour un échantillonnage moins mauvais, 1"d'arc au lieu de 0,5"d'arc.

[Colmic]

il y a 4 minutes, Nimbus a dit :

Pour moi, mais je n'y connais pas grand chose, le bin 2 même logiciel (c'est ce que je crois avoir lu) permet de gagner en RSB, Ce n'est pas une histoire de taille... 

 

Je laisse @Roch venir participer à la discussion. Mais je pense que tu te trompes de raisonnement.

Le bin2, logiciel, qu'il se fasse au niveau de la caméra ou au niveau du traitement, pour moi c'est du pareil au même.

 

[krotdebouk]

il y a 2 minutes, Nimbus a dit :

Merci et ta photo est vraiment superbe

Ce n'est pas ma photo mais celle de Jon Rista shootée avec une 183 en bin 2 directement.

Je ne capte pas tout sur le sujet du binning CMOS, du moins sur les conséquences visibles, et cette image m'avait interpelé. Voir la fin de mon post http://www.astrosurf.com/topic/129867-cederblad-214-en-sho-à-la-zwo-asi183mm-pro/

 

[Colmic]

il y a 10 minutes, krotdebouk a dit :

Ce n'est pas ma photo mais celle de Jon Rista shootée avec une 183 en bin 2 directement.

 

Et moi je capte pas du tout pourquoi il bin2 avec 600mm de focale. Je dois aussi rater un truc.

Mais bon, c'est Rista alors il a forcément raison 

EDIT : et je suis bien au courant de l'histoire du bin2 hard limité à 10 bits, je l'ai même mentionné dans mon topic sur le 183.

La question est de savoir comment se comporte le bin2 quand tu le sélectionnes sous Sharpcap ou ASicap ou tout autre logiciel (hard ou soft ?). Surtout que la mention "limitation à 10 bits" n'est pas pour aider.

[krotdebouk]

il y a 31 minutes, Colmic a dit :

Et moi je capte pas du tout pourquoi il bin2 avec 600mm de focale.

Je me suis dit que ça avait plus un rapport avec l'ampglow de la 183 que pour rattraper un échantillonnage qu'il aurait jugé trop faible. Je lui ai posé la question directement sur son image astrobin mais point de réponse, mon américain is peut être too bad... Dommage.

 

il y a 37 minutes, Colmic a dit :

La question est de savoir comment se comporte le bin2

Pareil, je n'ai pas trouvé quoi que ce soit à cocher qui pourrait différencier les deux "types" de bin2.

 

il y a 38 minutes, Colmic a dit :

Surtout que la mention "limitation à 10 bits" n'est pas pour aider.

La aussi, j'ai eu quelques interrogations sur la dynamique limitée des CMOS et des conséquences sur l'image finale. J'ai eu des réponses qui m'indiquaient qu'en empilant un grand nombre d'images, on arrivait à reconstruire la dynamique donc pas de soucis : avec 36 images empilées on reprendrait 6 bits de dynamique (36 / racine carrée de 36). Après avoir laissé reposé la réponse, je me suis demandé si il n'y avait pas confusion entre dynamique et RSB...

 

Quoi qu'il en soit, l'image de la Rosette prise en bin2 est plutôt sympa, y compris en pleine résolution.

[Nimbus]

@krotdebouk, @Colmic, S'cusez je reviens, j'étais au cinoche. 

Le sujet est profond, je crois que personne ne maîtrise un max. C'est pour cela que je voulais me faire mon propre test. C'est à dire faire une photo à partir de brutes en bin 1 puis prétraitement etc.. 

Puis une autre photo avec les mêmes brutes converties en bin2 et prétaitées bin 2 et drizzle2 pour comparer avec celle en bin1. En essayant d'apporter la même cosmétique.... 

Et.....comme j'ai la flemme de convertir une à une les brutes, je demandais tout simplement si someone connaissait un logiciel spécifique pour.... c'est tout. 😌

Après, je suis d'accord avec toi @Colmic

quand tu dis "logiciel, qu'il se fasse au niveau de la caméra ou au niveau du traitement, pour moi c'est du pareil au même."  

 

C'est pour cela que je me cantonne à un essai logiciel avant de faire des "véritables bin2" avec SharpCap et ma 183.

Donc si vous ne connaissez pas de soft, on peut s'en tenir là 😋

Bien astro

Alain 

[Colmic]

Il y a 3 heures, krotdebouk a dit :

Après avoir laissé reposé la réponse, je me suis demandé si il n'y avait pas confusion entre dynamique et RSB...

 

- Le rapport S/N croit avec la racine carré du nombre d'images empilées.

- On gagne 1 bit de dynamique en empilant 4x plus d'images.

 

Donc tu gagnes 1 bit pour 4 images empilées, 2 bits pour 16, 3 bits pour 64, 4 bits pour 256, 5 bits pour 1024 et 6 bits pour 4096 images empilées. Etc...

En gros, avec un bin2 hard qui serait limité à 10 bits, il te faut faire 16x plus d'images pour avoir la même dynamique qu'en bin1 sur 12 bits (ou un bin2 soft).

Pour aller encore plus loin, par exemple avec SiriL qui traite en 16 bits les images, il faut empiler 256 images d'une ASI183 pour arriver à ces 16 bits réels.

DSS ou Pix traitent en 32 bits quant à eux.

 

il y a 30 minutes, Nimbus a dit :

Après, je suis d'accord avec toi @Colmic

quand tu dis "logiciel, qu'il se fasse au niveau de la caméra ou au niveau du traitement, pour moi c'est du pareil au même."  

 

Donc tu es d'accord sur le fait que ça sert à rien de convertir tes images une à une, alors que tu auras le même résultat en réduisant simplement l'image finale empilée

EDIT : un bin2 logiciel c'est quoi ? Sur un 183 c'est 5496 x 3672 qui devient donc 2748 x 1836.

Après, en fonction de l'interpolation choisie (bilinéaire, bicubique, Lanczos, plus proches voisins, etc..), les résultats peuvent différer... A tester.

[krotdebouk]

il y a une heure, Nimbus a dit :

si someone connaissait un logiciel spécifique pour.... c'est tout. 😌

Fallait le dire plus tôt : Pixinsight

Process/Geometry/IntegerResample avec Resample factor = 2

ImageContainer pour traitement par lot

Clic et hop

 

Les images de 9Mo sont celles qui ont été converties en bin2

 

Iris le fait aussi via l'onglet Geométrie mais je ne sais pas traiter par lot... Désolé

 

Modifié 29 novembre 2019 par krotdebouk

[Nimbus]

il y a 12 minutes, krotdebouk a dit :

Iris le fait aussi via l'onglet Geométrie mais je ne sais pas traiter par lot... Désolé

J'avais vu avec Iris..... et je ne pratique pas Pixinsight. 😢

Mais enfin j'ai une réponse.... à ma question 🤗

Merci et à très bientôt pour d'autres aventures

Alain 

[Nimbus]

il y a une heure, Colmic a dit :

réduisant simplement l'image finale empilée

 

 

S'il te plaît @Colmic, dis moi tout simplement :

"non Alain, je ne connais pas de soft" 

 

 

dis le moi.... 

 

😉

 

Merci pour ton implication habituelle

Modifié 29 novembre 2019 par Nimbus

[Colmic]

il y a 6 minutes, Nimbus a dit :

S'il te plaît @Colmic, dis moi tout simplement :

"non Alain, je ne connais pas de soft" 

 

Non Alain je ne connais pas de soft qui le fait, mais Krotdebouk t'en a donné un

Si je me suis trompé et que tu me montres que le résultat est meilleur, alors je ferai amende honorable

[Nimbus]

à l’instant, Colmic a dit :

 

Non Alain je ne connais pas de soft qui le fait, mais Krotdebouk t'en a donné un

Si je me suis trompé et que tu me montres que le résultat est meilleur, alors je ferai amende honorable

😊😊😊

[Roch]

Tu peux le faire par lot sous IRIS avec la commande binxy2

 

Normalement, si tu fais ça "bien", tu ne trouveras aucune différence entre :

-Binning puis acquisition puis traitement

-Acquisition puis binning puis traitement

-Acquisition puis traitement puis binning

 

Simplement à traiter en binning 1 vs en binning 2, tu n'auras pas le même "feeling", l'image en bin1 sera plus grosse et plus bruitée, donc tu risques de te retrouver avec une image finale différente simplement parce que ton appréciation changera entre tes deux images. Et du coup ça ne fera pas pareil une fois remis à la bonne taille.

Personnellement, quand je redimensionne une image, je le fais toujours une fois l'empilement terminé, je traite alors en taille maximale, et enfin je redimensionne parfois une dernière fois pour réduire un peu. Parfois je laisse et on trouve mes étoiles trop grosses et le fond de ciel trop bruité

 

Vous allez me dire : binning et redimensionnnement c'est pas pareil... ben en fait, un bon logiciel fera un redimensionnnement équivalent à un binning ; c'est une opération tellement simple qu'il serait dommage de se priver du gain de RSB en réduisant l'image. On pourra ainsi gagner un facteur 1.4 en passant de 100% à 70%... il y a un peu d'interpolation derrière mais globalement ça revient au même que de faire un hypothétique "binning 1.4"

Si vous voulez vérifier c'est simple... mesurer le sigma du fond de ciel d'une image avant et après redimensionnnement. Si les niveaux de l'image sont identique, le sigma d'une image à 50% devrait avoir baissé d'un facteur 2... ce qui revient à faire du binning 2.

 

Attention quand même, parfois le logiciel ne fera pas ça, juste parce que c'est moins demandeur de prendre un pixel sur quatre que de moyenner les quatre incriminés. Ca peut être le cas quand par exemple on ne fait que visualiser l'image à 50%, pour éviter un calcul ; ou alors pour économiser de la bande passante. A une époque, j'avais remarqué que les miniatures cliquables des images postées sur le forum étaient toujours beaucoup plus dégueulasses que leur modèle. Je ne sais pas si c'en était la raison, mais ça ne m'étonnerait pas

 

On peut même pousser le concept plus loin... en doublant ta distance à l'écran, ton oeil fera un binning aussi ; chacun des "pixels" du fond de ton globe oculaire couvrira une portion de l'image 4 fois plus grande et fera donc naturellement la somme des quatre intensités ; cependant comme il se trouve 2 fois plus loin de la source, il reçoit également 4 fois moins de lumière, ce qui nous donne donc une moyenne, qui revient plus ou moins à faire un binning.

Si tu regardes une image binning 1 deux fois plus loin que l'image binning 2, du moment que tu ne distingues pas les pixels individuels de l'image, ça reviendra au même

 

Bref, beaucoup de blabla pour pas grand chose

 

Romain

Modifié 29 novembre 2019 par Roch

[Nimbus]

Il y a 9 heures, Roch a dit :

Tu peux le faire par lot sous IRIS avec la commande binxy2

Bonjour, 

J'ai un souci avec Iris, il ne veut pas charger une séquence ou même un seul fichier. fits en cochant Fit ou Fts (menu Selection d'une liste d'images). Il accepte de charger un seul fichier. fits avec la commande (charger). 

Donc pour l'instant je coince.

 

 

Il y a 9 heures, Roch a dit :

Normalement, si tu fais ça "bien", tu ne trouveras aucune différence entre :

-Binning puis acquisition puis traitement

-Acquisition puis binning puis traitement

-Acquisition puis traitement puis binning

 

En fait je pensais faire

- Acquisition binning1 (que je possède) puis binning2 puis traitement Dark (binning 2) puis Alignement Drizzle2 puis Empilement. 

 

En tout cas, vraiment merci pour tes explications. Au final, je me prends sûrement la tête pour pas grand chose mais en ce temps de disette,.... je m'occupe 🤗

Si je pousse un peu plus loin, ça ne sert donc à rien d'acquérir en Binning 2 pour "améliorer l'échantillonnage" du matos. 

Mon cas avec la 183 MM et ses pixels de 2,4 et ma focale de 1000.. soit 0,5"d'arc.

Alain 

[Roch]

Il y a 3 heures, Nimbus a dit :

J'ai un souci avec Iris, il ne veut pas charger une séquence ou même un seul fichier. fits en cochant Fit ou Fts (menu Selection d'une liste d'images). Il accepte de charger un seul fichier. fits avec la commande (charger). 

Oui, ça m'arrive aussi parfois... essaye de transformer ta séquence en .fit avec le logiciel PIPP au préalable, ça devrait aller mieux

 

Il y a 3 heures, Nimbus a dit :

Si je pousse un peu plus loin, ça ne sert donc à rien d'acquérir en Binning 2 pour "améliorer l'échantillonnage" du matos. 

Tout à fait. Les seuls moment ou ça peut être utile, c'est si tu manques de place sur le disque dur, ou si tu veux accélérer le traitement.
Mais je pense qu'on gagne toujours à laisser les images les plus grosses possible le plus longtemps, et réduire à la toute fin si vraiment c'est trop gros. Tu pourrais par exemple mettre une image bin1 à 70% au final, au lieu de 50%...

Romain

[Colmic]

Il y a 4 heures, Nimbus a dit :

En tout cas, vraiment merci pour tes explications. Au final, je me prends sûrement la tête pour pas grand chose mais en ce temps de disette,.... je m'occupe 🤗

 

C'est exactement ce que je tente de te dire depuis 2 jours, mais Roch l'a mieux exprimé que moi

[Nimbus]

il y a une heure, Colmic a dit :

 

C'est exactement ce que je tente de te dire depuis 2 jours, mais Roch l'a mieux exprimé que moi

 😇

Tu remarqueras tout de même que la première phrase de Roch est la réponse à ma question...... après.... 

😏

Modifié 30 novembre 2019 par Nimbus

[Nimbus]

Il y a 1 heure, Roch a dit :

Oui, ça m'arrive aussi parfois... essaye de transformer ta séquence en .fit avec le logiciel PIPP au préalable, ça devrait aller mieux

 

Tout à fait. Les seuls moment ou ça peut être utile, c'est si tu manques de place sur le disque dur, ou si tu veux accélérer le traitement.
Mais je pense qu'on gagne toujours à laisser les images les plus grosses possible le plus longtemps, et réduire à la toute fin si vraiment c'est trop gros. Tu pourrais par exemple mettre une image bin1 à 70% au final, au lieu de 50%...

Romain

Merci encore pour ton passage 

Alain 

[Nimbus]

Coucou les loups,

 

@lock042, @gastropode, @Colmic, @krotdebouk , @Roch,

 

Pour info, et sans vouloir relancer un quelconque débat Je vous présente une version M1 monochrome Halpha issue d'une séquence de  22 clichés Bin1 converties Bin2 puis cadrées drizzle 2 puis empilées..non travaillée.

Et surtout ci après le lien de Lucien qui vient d'intégrer cette fonction dans Astrosurface.

 

http://www.astrosurf.com/topic/131205-binning-pour-séries-de-fichiers-astrosurface-e3/

 

 

C'est toujours un plaisir de bavarder et encore merci....

 

Alain

 

[krotdebouk]

Il y a 3 heures, Nimbus a dit :

sans vouloir relancer un quelconque débat Je vous présente une version M1 monochrome Halpha issue d'une séquence de  22 clichés Bin1 converties Bin2 puis cadrées drizzle 2 puis empilées..non travaillée.

Sympatoche cette image. Sans vouloir relancer le débat moi non plus, est-ce que tu trouves que ça a amélioré quelque chose ?