Choix judicieux d'une EQ8 ?

[_stephane_]

Bonjour à tous 🙂

 

Je possède actuellement une monture AZ-EQ6 que j'utilise en nomade pour de l'astrophotographie, mais ayant pour projet de passer en poste fixe ces prochains mois, j'aimerais passer à une monture un peu plus haut de gamme et garder mon AZ-EQ6 en complément pour le nomadisme.

 

Cette monture devra pouvoir :

- supporter mon nouveau setup : 130 APO + matos divers ... Je dois approcher les 18/20kg de charge, ça pourrait passer sur l'AZ-EQ6, mais elle serait a son maximum de charge.

- permettre un échantillonnage optimal à 1"arc (avec autoguidage)

- Bonne ergonomie et démarrage "relativement" rapide de session afin de pouvoir profiter au mieux de chaque nuit sans "grosse" prise de tête (avec l'AZ-EQ6 en nomade, la moindre prévision de passage nuageux suffit parfois à me démotiver de sortir installer tout le matos 😕)

- facultatif : pratiquer le visuel avec un réflecteur >20KG.

 

J'ai pensé à un moment pouvoir éventuellement casser la tirelire pour une monture premium en occas' (de type AP, Takahashi ...).

Mais, au fil de mes recherches, j'en suis arrivé à la conclusion (peut-être erronée, vous me direz) que la plupart des gains à attendre ne seront pas exploités par ma pratique et qu'une EQ8 pourrait aussi bien faire l'affaire.

 

Voilà en gros les points majeurs qui, pour l'instant (et de mon simple point de vue plutôt néophyte), me confortent dans le choix d'une EQ8.

Je compte sur vous pour me redresser les oreilles si mes conclusions sont mauvaises et si j'omets des point cruciaux importants 😁

 

 

Avantages/Désavantages EQ8 VS Premiums

 

- Poids de la monture avantageux chez la concurrence premium ==> Importance de ce point fortement réduite en poste fixe.

 

- Meilleure précision de suivi chez la concurrence premium (possiblement en deçà de la 1/2"/arc) ==> Je ne compte pas échantillonner en dessous de la seconde d'arc, notamment du fait que le seeing de mon ciel ne permet pas vraiment d'aller au delà (Basse-Normandie à 10km de la mer)

 

- Encodeurs absolus chez la concurrence premium ==> L'autoguidage fait déjà bien le taff, et puis les encodeurs absolus me laissent perplexe .....  car si après chaque grosse averse tassant le terrain ou chaque passage de famille de lombrics sous mon poste fixe je dois passer 3H à repeaufiner une MES parfaite, non merci !!! 😱

 

- Meilleure qualité de construction globale (notamment les engrenages)  ==> Ce point peut être potentiellement rédhibitoire, car il n'y a pas que la qualité de suivi globale via le crête à crête sur plusieurs minutes qui compte ..... mais aussi les éventuels sursauts de plus d'une seconde d'arc qui peuvent se répéter à bien plus haute fréquence (non corrigés par l'autoguidage pour certaines) dus aux imperfections de construction. L'EQ8 est elle bien capable de stabiliser 20KG de charge sans impliquer ce genre de sursauts à plus d'une seconde/arc ?

 

- Usure dans le temps ==> Effectivement, l'EQ8 a l'air de bien moins supporter les années passées dehors sous l'humidité (tropicalisation bien moins bonne), ce qui sous-entend d'avoir une attention particulière pour la monture concernant ce point.

 

- Ergonomie et réactivité (démarrage de session le plus rapide possible pour potentialiser au mieux les bonnes nuits) ==> Le différentiel entre premium et EQ8 doit être réduit en utilisation sur poste fixe par rapport au nomade, mais quid du temps que je pourrais "éventuellement" gagner avec une monture premium ? (rien, qques secondes, minutes ...... heures 😅)

 

- Si choix de l'EQ8, nouvelle ou ancienne version ? ==> Le mieux serait dans ce cas de patienter au minimum quelques semaines, voir quelques mois, afin de pouvoir profiter des retours d'expériences de la nouvelle version sur le terrain.

 

Et sinon, quid de la visée polaire avec l'EQ8 ? Ça a l'air d'être en option 😕 ....... ça s'installe facilement un système de viseur polaire ? c'est pas un coup à se retrouver avec un système périphérique légèrement désaxé qui faussera la MES ?

 

 

Merci d'avance à la fabuleuse communauté pour l'aide que vous pourrez m'apporter 😊

Modifié 1 décembre 2019 par _stephane_

[olivdeso]

Il y a 6 heures, _stephane_ a dit :

Et sinon, quid de la visée polaire avec l'EQ8 ? Ça a l'air d'être en option 😕 .....

 

en poste fixe, pas besoin du tout de viseur polaire.

Il faut faire une très bonne mise en station une fois pour toutes et pour ça, le meilleur est d'utiliser la méthode de la dérive. On n'utilise pas le viseur polaire.

Il y a 6 heures, _stephane_ a dit :

mais aussi les éventuels sursauts de plus d'une seconde d'arc qui peuvent se répéter à bien plus haute fréquence

 

oui c'est la principale différence. l'autre problème récurrent de l'eq8 est la couronne de dec pas toujours bien centrée. du coup on a du mal à régler le jeu de vis sans fin de dec : d'un côté on a beaucoup de backlash et à l'opposé pas du tout. Mais si on règle bien son autoguidage, on ne guide que dans un sens en Dec donc le moteur ne change pas de sens et le backlash n'a pas d'importance. Il faut juste attendre quelques dizaines de secondes que le jeu soit rattrapé.

 

à 1" d'arc d'échantillonnage, l'eq8 va bien.

ça dépendra aussi beaucoup de la charge que tu mets dessus. avec une lunette de 130 et quelques accessoires pour une vingtaine de kilos, l'eq8 va très bien.

[_stephane_]

Merci pour ces précieux renseignements 😉

 

Première fois que j’entends parler de la « méthode de la dérive », je vais de ce pas me renseigner en quoi ça consiste.

 

Mais quand je vois la précision requise pour bien placer la polaire sur le réticule, je trouve ça un peu déroutant de ne pas avoir un retour d’information direct (via le viseur polaire) permettant de s’assurer du bon maintien d’une MES optimale au fil du temps.

 

Même le meilleur des socles ne pourra que se désaxer (très légèrement certes) dans le temps, impossible de construire du 100% fixe ... et dans le meilleur des cas, il restera toujours au minimum le défaut de précession des équinoxes 😅

 

Bref, j’imagine qu’il faudra repeaufiner la MES de temps en temps, et donc garder un oeil permanent sur ce paramètre. Mais quoi qu’il en soit,  ça sera toujours 100 fois mieux que de refaire une totale MES à chaque sortie 🙂🙂🙂

 

 

Modifié 1 décembre 2019 par _stephane_

[olivdeso]

il y a principalement 2 méthodes de dérive :

- bigourdan

- king 

 

Les 2 sont dispo dans PHD gratuitement.

Bigourdan se fait à l'oculaire réticulé historiquement, mais bien sur c'est plus facile avec une caméra et le logiciel qui indique les tendances.

C'est beaucoup plus précis qu'un viseur polaire, c'est comme ca qu'on fait en fixe.

Donc évidemment tu peux détecter un décalage bien plus faible qu'au viseur polaire. Au Chilli nous avons 2 EQ8 dans une asso et on vérifie de temps en temps, surtout après les tremblements de terre. En France ça bouge moins.

 

De plus, dans phd,  il y a une 3ème méthode statique utilisant le goto, qui permet de dégrossir la mise en station.

 

Bref faut surtout pas acheter un viseur polaire pour une monture en poste fixe, ca ne sert à rien.

[_stephane_]

Arffff, je suis en pleine hésitation 😱😅

 

Déjà, je ne suis pas trop chaud pour acheter en occas' une monture (ce qui réduit le nombre d'inconnues dans l'équation finale)

Je suis un gros adepte de l'occas' (majorité de mon setup astro et quasi 100% des mon matos photo classique, objectifs, reflex ...), mais en ce qui concerne les montures, je préfère vraiment me diriger sur du 100% neuf garanti (hors sublime occas' dans ma région bien entendu).

 

EQ8 :

- Avantage du tarif

- qualité optimale par rapport à ma pratique

 

 

Montures types AP ou 10Micron à 25kg de charge (pour rappel environ 20kg de charge réel dans mon cas) :

- 2x plus cher, mais deux facteurs relativisent en partie ce point négatif.

1) Si revente d'ici quelques années ===> Je récupérerai la majeure partie du surplus tarifaire d'achat (car la décote absolue ne sera pas beaucoup plus grande pour l'AP et la 10Micron, du moins je pense)

2) Si je la garde sur le long terme (>8 ans) ===> Possibilité d’amortir une partie du surcoût initial par le fait qu'il y'aura moins d'interventions à faire que sur une EQ8 qui n'est pas réputée pour garder son intégrité qualitative sur le long terme.

 

+ bonus de pouvoir "éventuellement" se passer d'autoguidage pour des échantillonnages de 1"arc avec 2 à 5 minutes de poses unitaires.

En théorie, les AP et 10Micron en sont capables, mais à voir sur le terrain selon ma pratique (notamment la qualité de ma MES en poste fixe). Je pars donc du principe que j'autoguiderai, mais avec possibilité de s'en passer.

 

+ Choix éthique en faisant vivre une entreprise qui mise sur la passion et qualité de son travail (ça peut paraître "niais" dis comme ça, mais ça à quand même son importance de mon point de vue).

 

 

 

Bref 😅

[olivdeso]

exemple d'annonce en face avec une TEC140 sur AP900 (le vendeur est bien connu)

 

http://www.astrosurf.com/annonces/ventes/monture-ap900-gto-r12347/

 

Ceci dit l'AZ EQ6 est suffisante à mon avis pour la plus part des 130.

 

Autoguidage : en poste fixe tu peux te passer de guidage avec une GM, surtout avec une lunette qui n'a pas trop de flexions. Du moins pour les cibles pas trop basses.

Avec AP, il faut l'option encodeurs absolus qui coûte très cher sur AP1100/1600 (extrêmement rare en occase). Pas dispo sur les précédentes. Il faut autoguider, mais heureusement c'est très facile, d'autant que l'erreur périodique déjà très faible et très lisse peut être améliorée par la PEC au final pas moins de 1"rms d'erreur périodique avant autoguidage.

[Discret68]

Il y a 4 heures, _stephane_ a dit :

+ bonus de pouvoir "éventuellement" se passer d'autoguidage pour des échantillonnages de 1"arc avec 2 à 5 minutes de poses unitaires.

En théorie, les AP et 10Micron en sont capables, mais à voir sur le terrain selon ma pratique (notamment la qualité de ma MES en poste fixe). Je pars donc du principe que j'autoguiderai, mais avec possibilité de s'en passer.

 

Pour une 10Micron, ce n'est pas une théorie, c'est une réalité ! Mais il est vrai que ce type de monture est plutôt dédié à un poste fixe. Ça me parait dommage d'avoir une monture de ce type en nomade et de faire de l'autoguidage par caméra, même si ça reste tout à fait possible.

 

Moi qui ai une GM2000 en poste fixe, voilà ce que j'obtiens comme résultat sur les étoiles. La mise en station, réalisée à l'aide de logiciels spécifiques, permet d'obtenir avec plusieurs itérations un écart de MES inférieur 5 secondes d'arc. Le modèle de pointage, réalisé également en automatique sur une soixantaine de zones permet une précision de pointage inférieure également à 5 secondes d'arc. Quand on prend en compte la valeur d'échantillonnage qu'on a avec nos tubes, cela ne représente que quelques pixels d'écart.

Au préalable, il est nécessaire d'avoir un parfais équilibrage de l'ensemble sur les 2 axes. Mais là également, le réglage est totalement assisté. La monture réalise différents mouvements sur les 2 axes et précise la valeur du déséquilibre (en %) et le sens de l'écart. Il suffit de déplacer des contrepoids pour arriver au final à un écart inférieur à 0,4%.

Les images ci-dessous ont un zoom de 4 x. sur la même étoile. Je me suis arrêté à 20mn de temps de pose car le brouillard est tombé. La Lune était bien présente, mais on ne la voyait même plus à l’œil nu. Mais d'après l'image que j'avais avec ce temps de pose de 20mn, l'étoile était encore bien ronde.

A coté du temps de pose, est indiquée la valeur de flatness donnée par MaximDL. On constate que la variation entre les différents temps de pose n'est pas significative et n'est pas évolutive avec le temps de pose.

 

Pour plus d'infos concernant le réglage d'une monture 10Micron, voir la page dédiée sur mon site : http://astrowick.fr/index.php/equipement/monture-10micron-gm2000hps

 

[_stephane_]

Merci du retour 😉

Très impressionnant comme résultat !!! (quel échantillonnage sur ton exemple ?)

Sinon, pour rappel, mon projet de nouvelle monture sera bien en poste fixe.

 

La GM1000 serait capable de maintenir un suivi <1"arc avec 20kg de charge ? (sachant que sur le papier, cette monture est donnée pour 25kg de charge max).

 

Combien de temps en gros pour parfaire la MES afin de bien exploiter les encodeurs sous la seconde d'arc ?

Ça se maintient bien dans le temps ou il faut ré-affiner la MES régulièrement en prenant beaucoup de temps à chaque fois ? (évidemment, ça doit dépendre en partie des caractéristiques du terrain où est situé le poste fixe en question)

 

Si la MES originale prend toute une séance (çàd plusieurs heures), c'est pas vraiment un souci. Ce qui compte surtout, c'est de ne pas repartir pour une heure de réglage de MES toute les semaines quoi.

 

De toute façon, dans mon cas perso, une monture sans encodeurs sera bien plus justifiée, même si j'avoue que depuis que je me penche sur le monde des montures, les 10Micron me font clairement de l'oeil 😍

Je me sens d'ailleurs en grand danger de craquage imprévisible et foudroyant 😱😅😅😅

 

 

Modifié 4 décembre 2019 par _stephane_

[Discret68]

Avec mon newton de 1200 de focale et ma caméra équipée d'un KAF8300, je suis à 0,93" d'échantillonnage.

 

Je ne sais pas répondre à ta question concernant un suivi avec une erreur de moins de 1" car n'utilisant pas de guidage annexe (et PHD en complément), je n'ai aucune idée de ce que j'ai réellement. Néanmoins, les mesures effectuées jusqu'à 20mn de temps pose me confortent dans l'idée que ça le fait !

 

Pour effectuer une MES avec une 10Micron, il faut déjà passer par l'étape d'équilibrage dynamique sur les 2 axes. Le plus "dur" est de faire l'équilibrage avant/arrière du tube en l'absence de contrepoids coulissant le long du tube. En fonction du poids de l'ensemble, déplacer un tube complet dans la queue d'aronde en taquinant le mm n'est pas aisé.

 

Pour me faciliter la tâche, j'ai ajouté un contrepoids coulissant le long du tube, mon tube équipant tarant 27kg. C'est bien plus pratique !

 

 

L'équilibrage sur les 2 axes prend environ 15mn et est totalement piloté par une fonctionnalité de la raquette. Plusieurs itération sont nécessaire pour passer en dessous des 0,4% d'écart.

 

Pour la mise en station, il est possible de le faire à l'aide de la raquette, mais personnellement, j'utilise le logiciel Model Maker (il en existe d'autres), avec lequel j'utilise un modèle de pointage réduit à une dizaine de zones. Plusieurs itérations sont nécessaires, mais on est pas obligé de descendre très bas vu que la monture va prendre en compte l'erreur de MES dans ses calculs de pointage de position à l'instant T ainsi que dans le suivi.

 

Le modèle de pointage à 10 zones dure environ 10mn et à la fin, on obtient l'erreur de perpendicularité du tube par rapport à la monture, l'erreur de MES et la correction à apporter en azimut et en élévation.

 

Pour corriger la MES, on pointe une étoile et il suffit de l'amener au centre de l'image en utilisant les réglages mécaniques de la monture (azimut et élévation). On relance le modèle de pointage réduit et on recale la monture mécaniquement.

Je dirais qu'il faut 1 heure (et encore) pour faire une bonne MES.

 

Pour terminer, on fait un modèle de pointage sur 60 à 100 zones de manière à couvrir toute la voute accessible. Au final, on obtient le même type de résultat que pour le modèle réduit, y compris l'écart RMS de pointage. Sur ce dernier critère, on arrive sans trop de difficulté à atteindre une erreur de pointage inférieure à 5 secondes d'arc.

 

Un modèle à 60 zones prend environ 45mn, mais tout est automatique, il suffit de le lancer et le système se débrouille. Tous les résultats sont injectés directement dans la monture qui de fait, devient autonome. Comme le disait feu Per Frejvall, on peut aller prendre un café pendant que le modèle se réalise.

 

Sur ce type de monture, il y a un dernier point qui permet d'améliorer la précision et la reproductibilité du pointage et du suivi. La monture compense (par calcul) la variation de position relative des objets, induite par la diffraction atmosphérique et ce, en fonction de l'angle du tube par rapport à l'horizontale. Sauf que cette diffraction varie aussi en fonction de la pression atmosphérique, de la température ambiante et de l'hygrométrie. Pour prendre en compte ces 2 critères, on utilise un petit boitier (Stickstation par exemple : http://blueastro.se/indexd61c.html?id=5 ) qui mesure les 3 valeurs en permanence. Ces valeurs sont directement prises en compte par le driver de la monture pour apporter les corrections nécessaires.

 

Après, la monture est opérationnelle.

 

Je ne sais pas te dire combien de temps tiennent les réglages car il m'arrive de changer la configuration du setup (remplacement du newton de 27kg par une lulu de 10kg), et dans ce cas, je refais la manip complète. A termes, je pense que les 2 tubes seront montés en parallèle. Mais ça tient largement plus de 6 mois. De toute façon, en cas de doute, il suffit de relancer un modèle de pointage complet pour être sûr. Comme dit plus haut, la monture prend en compte les différentes erreurs mesurées dans les calculs de pointage et de suivi.

 

C'est là qu'on voit que la plus-value de cette monture ne réside pas uniquement dans ses encodeurs absolus, mais également par les fonctionnalités implantées dans le système de gestion de la monture et les logiciels existants pour mettre cette belle monture en œuvre avec une "certaine" facilité.

 

Voila, je pense n'avoir rien oublié.

[Malik]

La vache ! 

Y’a pas à dire ces montures sont des concentrés de technologie ! 

Merci pour tous ces détails 

[Discret68]

Il y a 10 heures, Malik a dit :

Y’a pas à dire ces montures sont des concentrés de technologie !

Effectivement 😎

Et ce qui est bien, je n'ai jamais eu de plantage du système 😙

 

Je peux rajouter le fait que cette monture se pilote via une connexion ethernet, ce qui permet de l'exploiter avec n'importe quel ordinateur (PC) qui est raccordé sur un réseau. Il n'est pas nécessaire d'avoir un ordinateur dédié, même si de toute façon, ce dernier est nécessaire pour gérer le reste de l'équipement.

Toutes les données collectées via le modèle de pointage sont stockées directement dans la monture, ce qui rend son utilisation indépendante d'un ordinateur.

Outre le pilotage en acquisition qui s'effectue via ASCOM, il existe un petit logiciel qui peut s'installer sur tous les ordis du réseau et qui reproduit la raquette afin d'effectuer un contrôle manuel à distance.

[_stephane_]

Je ne sais pas si on peut prendre ton retour d'expérience de manière objective discret68, car tu as l'air limite amoureux de ta monture 😅

 

 

 

Il y a 17 heures, Discret68 a dit :

Sauf que cette diffraction varie aussi en fonction de la pression atmosphérique, de la température ambiante et de l'hygrométrie. Pour prendre en compte ces 2 critères, on utilise un petit boitier (Stickstation par exemple : http://blueastro.se/indexd61c.html?id=5 ) qui mesure les 3 valeurs en permanence. Ces valeurs sont directement prises en compte par le driver de la monture pour apporter les corrections nécessaires.

 

Dans ton cas, tu exploites les valeurs de pression/t°c/hygrométrie en temps réel durant la session ?

Si oui, remarques-tu un gain de qualité de suivi perceptible grâce à l'ajout de ces données ?

 

 

Sinon, il y'a juste un petit point technique sur lequel tu ne m'a pas répondu, c'est la capacité réel optimal de charge.

Est-ce que les 10micron sont reconnues pour maintenir un suivi optimal jusqu'à 100% de la charge supportée indiquée sur papier (ex 25kg pour la GM1000), ou faut-il mieux se limiter à un certain pourcentage de la charge max indiquée ?

 

Tu n'as peut-être pas expérimenté toi même les limites de charge de ta monture, mais peut-être a tu eues des échos sur ce point en échangeant avec d'autre proprios de 10µ.

 

 

En tout cas, merci pour cet échange d'expérience fort intéressant 😉

[Discret68]

Il y a 2 heures, _stephane_ a dit :

Je ne sais pas si on peut prendre ton retour d'expérience de manière objective discret68, car tu as l'air limite amoureux de ta monture 😅

 

Comment ne pas tomber amoureux de cette monture une fois qu'on y a gouté ? J'en avais ras le bol de l'autoguidage caméra qui marche 1 fois sur 2, d'autant que les nuits où le ciel est de qualité acceptable (je n'ose pas dire "bon") chez moi, j'avais le sentiment de perdre mon temps.

Depuis que j'ai installé cette monture, plus aucun soucis, mise en œuvre immédiate. Aujourd'hui, il n'y a plus que le ciel qui fait des siennes. C'est pour cette raison que je cherche un endroit bien plus au sud, hors Europe pour installer tout mon équipement. Si je n'avais pas totale confiance dans cette monture, penses tu que je m'engagerais financièrement dans une aventure hasardeuse ?

 

J'ai également un pote astram qui a sa GM2000 en Espagne. Pareil pour lui, aucun soucis !!

 

Concernant la capacité réelle de charge, je ne peux effectivement pas répondre à ta question. A certains moments, en ajoutant quelques équipements complémentaires, je suis monté à environ 30kg. Mais je ne lui ai pas rajouté 20kg de poids sur le dos pour voir si ça tenait bon.

 

Je pense, mais n'en suis pas 100% sûr, mais cette type de monture doit être capable de la charge annoncée.

[_stephane_]

J'ai confiance en tes retours Discret68, mon message était uniquement ironique bien entendu.

 

Sinon, concernant le poids de mon setup basé sur une lulu APO de 130, en fait il doit plutôt tourner autour des 15kg que des 18/20kg je pense (il va falloir que je procède à une pesée réelle pour éclaircir ce point, mais je pense avoir suréstimé la charge à supporter)

Qui plus est, le setup s’allégera d'autant plus si je retire le matériel d'autoguidage, bien que le poids soit relativement anecdotique (système par division optique).

 

Bref, tout ça pour dire, que si mon setup ne dépasse pas les 15kg, là cette fois ci, c'est sûr que la GM1000 pourra supporter cette charge de manière optimale (les tests les plus complets que j'ai vu se faisaient avec une charge aux alentours de 12 à 15kg).

 

J'ai plusieurs touches sur des AP900 d'occas', mais la GM1000 est quant à elle quasi introuvable, et son tarif en neuf pique un peu quand même.

De plus, quand je vois le placement en prix de la nouvelle AP Mach 2 (avec encodeurs absolus garantissant <1/2" arc d'erreur par heure pour plus de 30kg de charge), je me dis que la GM1000 pourrait avoir du mal à survire sans nouveau placement tarifaire en 2020.

 

Mais ça, ce n'est que supposition. Rien n'est moins sûr que de voir le tarif de la GM1000 décrocher en 2020, et puis je n'ai pas envie de passer des mois à attendre une éventuelle baisse de prix après avoir déjà passé des mois à peaufiner mon setup lulu + acquisition (dédicace à Malik au passage 😎).

 

Au plaisir d'accueillir ton 1.000ème message Discret68

 

😄

Modifié 7 décembre 2019 par _stephane_

[Discret68]

il y a 49 minutes, _stephane_ a dit :

J'ai confiance en tes retours Discret68, mon message était uniquement ironique bien entendu.

 

C'est bien comme cela que je l'avais pris 😀

 

il y a 49 minutes, _stephane_ a dit :

Rien n'est moins sûr que de voir le tarif de la GM1000 décrocher en 2020,

 

Je ne pense pas qu'une telle situation se présente, mais bon, on peut toujours espérer.

Concernant cette monture, tu pourrais interroger franckIM06 qui en utilise une (mais en nomade) avec une TSA120. Mais je pense qu'il n'arrive pas à la charge maxi avec son setup.

Tu peux aussi regarder sur le site Astrobin les images réalisées avec une GM1000 et contacter les "heureux" propriétaires de cette monture pour leur demander leur avis.

 

Sinon, il existe d'autres montures, notamment chez Ioptron ayant une charge équivalente, mais à un tarif plus modéré, avec possibilité d'avoir ou pas des encodeurs absolus. Par contre, je ne sais pas si quelqu'un dispose d'un retour d'expérience sur ces montures car j'ai l'impression qu'elles ne sont pas encore vraiment disponibles, mais je me trompe peut-être.

CEM60 : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/montures/montures-equatoriales/monture-ioptron-cem60_detail . En plus, tu devrais être sensible à l'argument "Prix en baisse" 😜

CEM120 : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/montures/montures-equatoriales/monture-equatoriale-ioptron-cem120_detail .

 

Ces 2 montures sont en plus équipées de nombreux connecteurs (USB, 12V, ...) pour éviter de s’emmêler avec les câbles.

 

Même Skywatcher s'y met : https://www.skywatcher.it/montatura-cq350-pro/

 

Pour le millième message, c'est bon, le compte y est 👍

Modifié 7 décembre 2019 par Discret68