Oculaire ES vs Televu

[Skywatcher707]

Il y a 1 heure, dob250 a dit :

Alors je vous laisse méditer sur le test suivant sachant que les es sont des clones des meade 

--> Ceci est totalement faux. Des clones signifierait qu'ils sont totalement identiques. Il suffit de les essayer sur des instruments adaptés, par exemple une 80ED ou encore une Fluo 106 Vixen (ce que j'utilise pour mes essais) ou des lunettes Taka (FS-128 par exemple), et tu verras en passant des heures à comparer sur la Lune, Jupiter, Saturne, des objets du ciel profond, qu'ils ne sont pas identiques.

--> Après c'est sûr qu'il faut s'interroger vu les différences de prix entre un Nagler et un ES 82° si cela vaut le coup sur certains instruments en fct de son budget.

 

Bon ciel !

[dob250]

il y a 30 minutes, Skywatcher707 a dit :

--> Ceci est totalement faux. Des clones signifierait qu'ils sont totalement identiques. Il suffit de les essayer sur des instruments adaptés, par exemple une 80ED ou encore une Fluo 106 Vixen (ce que j'utilise pour mes essais) ou des lunettes Taka (FS-128 par exemple), et tu verras en passant des heures à comparer sur la Lune, Jupiter, Saturne, des objets du ciel profond, qu'ils ne sont pas identiques.

--> Après c'est sûr qu'il faut s'interroger vu les différences de prix entre un Nagler et un ES 82° si cela vaut le coup sur certains instruments en fct de son budget.

 

Bon ciel !

Des clones évidement pas au sens strict de l adn difficile dans ce cas mais des copies oui

[lyl]

A f/5, une bonne alternative est l'APM HI-FW 12.5mm. (un dérivé du Nikon Hw, orienté astro)

Quand à dire que l'ethos est ultime, je ne suis pas d'accord pour avoir testé et il y avait deux autres observateurs. A f/D court, très court, sur un dobson 736mm f/3, encore en test avec ce temps difficile ;

Stellarvue Spler 4.9mm (introuvable en Europe) et TMB original 2.5mm (occasion seulement) mais ce ne sont pas les focales que tu cherches.

 

Ps : un titre de sujet est modifiable par l'auteur, il faudrait changer en "Tele Vue"...

[dob250]

Il y a 11 heures, lyl a dit :

Ps : un titre de sujet est modifiable par l'auteur, il faudrait changer en "Tele Vue"...

 

Oui ça pique les yeux 

[Alexis Mnr]

Bonjour @Krissfleur

Si il s'agit des premiers oculaires en achat, alors je te déconseillerais Télé vu, car il font avoir une bonne expérience visuelle avec les différentes cibles avant de comparer les différentes gammes d'oculaires sur ces cibles. 

Les Explor scientific ont un bon rapport qualité prix, et le fait d'évoluer ensuite vers le haut de gamme, te permettra de re-découvrir les cibles. 

Je possède le 14mm et le 6,7mm, ils font leurs jobs, le 11mm répondra à tes attentes sans te ruiner. 

 

Astronomicalement

 

Alexis 

Modifié 11 décembre 2019 par Alexis Mnr

[jeap]

Il y a 13 heures, Alexis Mnr a dit :

Si il s'agit des premiers oculaires en achat, alors je te déconseillerais Télé vu, car il font avoir une bonne expérience visuelle avec les différentes cibles avant de comparer les différentes gammes d'oculaires sur ces cibles. 

 

Salut

 

On peut le voir de cette façon, mais on peut également opter directement sur du haut de gamme, et si c'est bien choisi, ça se garde des années et ça passe d'un tube a l'autre

[Alexis Mnr]

Tout à fait. 

Libre à @Krissfleur de voir sa démarche. 

[dob250]

il y a une heure, jeap a dit :

Salut

 

On peut le voir de cette façon, mais on peut également opter directement sur du haut de gamme, et si c'est bien choisi, ça se garde des années et ça passe d'un tube a l'autre

En effet, Équilibre moyen/besoin/qualité même si parfois il faut tempérer le fait que le besoin en focale peut être différent suivant le télescope ou la lunette utilisée en cas de changement de matériel ..

[Krissfleur]

Je prefere prendre de la bonne qualité directement pour pas avoir a me dire, si j'aurai pris mieux, jaurai vu mieux. 

Nagler semble le bon choix, 

🌘

 

Et aussi une petite question au sujet des lentilles barlow, 

Si par exemple on met un barlow x2 avec un ocullaire 10mm, loculaire se transforme en un 5mm ? 

Si on met une x4 ca devient un 2.5mm ? 

 

Et j'ai lu quelque part que ca degrade l'image, c'est pas conseillé ? 

[sun]

il y a 41 minutes, Krissfleur a dit :

Et aussi une petite question au sujet des lentilles barlow, 

Si par exemple on met un barlow x2 avec un ocullaire 10mm, loculaire se transforme en un 5mm ? 

Si on met une x4 ca devient un 2.5mm ? 

 

Et j'ai lu quelque part que ca degrade l'image, c'est pas conseillé ? 

Ça la dégrade si la barlow n'est pas top car tu ajoutes un élément optique. 

Mais avec de superbe barlow, la différence risque d'être très minimes

[archange34]

Cela transforme ton Nagler en Plossl. 

 

Sérieusement avec une excellente barlow il est difficile de trouver des différences, ton PO lui va en trouver et ce n'est pas toujours pratique quand on se gèle non plus.

[dob250]

il y a 59 minutes, Krissfleur a dit :

Si on met une x4 ca devient un 2.5mm

Alors un 4 devient un 2 à ce une Barlow 2x... Un 2 est inutile donc si on prend une Barlow du coup au focales de ces oculaires principaux, donc éviter les doublons 

[Guilaume]

Bonjour, 

Avec ton nagler 9mm, il te faudrait une bonne barlow x2, un 4,5mm passe assez bien sur un 300. De plus, avec le 25, ça te ferait un 12,5mm.

La televue x2 classique en 1"25 passe bien, elle fait partie des meilleures que j'ai eu, elle peut aller jusqu'à x3 avec des allonge:

 

 

Les powermate ont aussi de très bons retours. 

 

Par contre, tu seras toujours limité en grossissement par ton miroir.

 

Si tu comptes acquérir un oculaire longue focale grand champ en remplacement du 25, ou des oculaires lourds, pense au coulant 2".

 

 

 

[archange34]

J ai eu une télévue 3 et en effet je n ai vue aucune différence entre un 8mm et un 24 de la même marque équipé avec cette barlow . Sauf le porte à faux et la manipulation . Globalement je préfère utiliser les oculaires sans barlowter. 
si tu changes de coulant du coup tu seras gênée selon la barlow . ( si elle est en 1,25) c est une autre contrainte . 

Modifié 13 décembre 2019 par archange34

[freddom38]

Je te conseil d'acheter les Naglers en occasion :  on en trouve dans les PA régulièrement, faut juste etre patient (il m'a fallu quelques années pour me constituer mon set de Nagler.

Avantage tu poura toujours plus tard les vendre au prix d'achat (depuis 10 ans ils ne bougent pas sur le marché de l'occasion autour de 220€).

 

Ensuite pour avoir eu des ES puis des Nagler, La différence est évidente sur des instruments ayant une très bonne qualité optique (lunette APO) bien que les ES soient bon (c'est déja un saut qualitatif énorme par rapport au occulaire de base). Différence moins sensible sur un Dobson chinois (les bord quand même meilleur).

 

Attention, certain leur reproche une teinte jaunatre, d'autre un relief d'oeuil assez faible, ce qui m'a pour ma part jamais géné. . essaies les lors d'une rencontre astro avant de te décider.

 

Ensuite je trouve les Naglers (type 6) sont très régulier en qualité quelque soit la focale, un peu moins vrai pour les ES (Le 4.5, bof bof).

Ils sont très compact et parafocaux entre eux et avec les panoptic ce qui est très confortable en observation  (j'ai un panoptic en 24 pour rester sur le même coulant de 31.75 - qualité similaire au nagler et au-dessus de l'ES 24 equivalent).

 

 

 

 

Modifié 14 décembre 2019 par freddom38

[sun]

il y a 26 minutes, freddom38 a dit :

Attention, certain leur reproche une teinte jaunatre, d'autre un relief d'oeuil assez faible, ce qui m'a pour ma part jamais géné. . essaies les lors d'une rencontre astro avant de te décider.

Pour avoir tester à l'aveugle (mais en ouvrant les yeux quand même sinon on voit rien) un ES 14 et un Nagler 13 T6, l'ES est à mon avis beaucoup moins confortable.

[Krissfleur]

Pas eu le temps de faire du ciel profond, mais en observation lunaire avec le nagler 9mm en comparaison avec le 10mm bas de gamme, c'est le jour et la nuit, plus tard je pense prendre un 14mm et un 25mm ES en grand angle et je pense qu'on sera pas mal, Ou du televu en occas. 

Et une barlow televu x2 pour transformer le 9mm en 4.5mm

 

Pour rigoler quelques photos prise avec le tel portable dans le nagler

 

 

 

 

Modifié 20 décembre 2019 par Krissfleur

[Krissfleur]

Le 13/12/2019 à 04:58, Guilaume a dit :

 

Si tu comptes acquérir un oculaire longue focale grand champ en remplacement du 25, ou des oculaires lourds, pense au coulant 2".

 

Qu'elle est lavantage des oculaires en 2" par rapport au 1.25" ? 

 

 

[Guilaume]

Bonjour, 

Il n'y a pas d'avantage, c'est juste qu'a partir d'une certaine focale / champ, la lentille d'entrée de l'oculaire ne passe plus dans le coulant 1"25. Globalement, les oculaires dont les focales / champ apparent sont plus grandes que (environs):

40mm/42°, 32mm/50°, 24mm/68°, 16mm/82° et 13mm/100° 

Seront obligatoirement en 2" pour des raisons physiques.

[Krissfleur]

Ok, merci pour les infos, ducoup ca fais demonter l'adaptateur 2/1.25" du porte occulaire pour changer d'occulaire

[Guilaume]

C'est le pb du skywatcher, mais tu peux prendre un truc de ce style:

https://www.astroshop.de/fr/adaptateurs-et-bagues-de-reduction/omegon-2-adaptateurs-avec-reducteur-de-1-25-/p,1044 qui permet d'eviter un changement d'adaptateur fastidieux.

[Krissfleur]

Ok, ca permet de mettre un 1.25 dans un porte occulaire 2"

Modifié 20 décembre 2019 par Krissfleur

[Guilaume]

Sur les skywatcher, généralement, on doit intervertir les bagues 1"1/4 et 2":

 

Mais si tu as un adaptateur comme dans le lien, alors tu as juste à le sortir avec l'oculaire et mettre l'oculaire 2":

[Krissfleur]

Voila, c'est exactement ce qu'on a, 

Le jour ou on prendra un occulaire en 2" on prendra l'adaptateur avec, bien pratique

[Guilaume]

Ce qui est pratique également, c'est qu'il y a un filetage pour mettre des filtres format 2" qui deviennent donc utilisables avec des oculaires 1"1/4 .

 

[Alexis Mnr]

A condition d'avoir un réducteur assez long, pour que la jupe des oculaires 1.25 pouces ne depassent pas du réducteur et empêche de visser le filtre, c'est mon cas. 

[macfly51]

Tu peux toujours relever un peu l'oculaire pour laisser le filetage libre, mais ensuite ne pas oublier de dévisser le filtre en premier...

[Alexis Mnr]

Oui, sauf que dans le noir, j'ai 1 chance sur 3 de dévisser la vis du réducteur qui retiens l'oculaire, et là, ce serait pas jolie de voir la jupe cogner le filtre Lumicon. 

[Krissfleur]

Manque plus qu'un 25mm grand angle

[Skywatcher707]

Salut,

 

il y a 4 minutes, Krissfleur a dit :

Manque plus qu'un 25mm grand angle

Un Pano 24 fait bien le job aussi. Il tiendrait pile dans ta boîte !