Bételgeuse; l'AAVSO signale une baisse de luminosité ces derniers jours

[jgricourt]

Tu as dû le lire ici : https://sciencepost.fr/a-distance-supernova-pourrait-tuer/

[gerard33]

Il y a 17 heures, OrionRider a dit :

La reprise semble bel et bien amorcée, après un plancher historique à plus de M1,6.

Elle n'explosera donc pas tout de suite mais en extrapolant l'évolution de ces dernières années, la chute est clairement exponentielle. La prochaine fois devrait être encore plus spectaculaire. 

A vos jumelles / appareils photos!

 

on manque quand même vachement de recul dans cette histoire

les outils permettant de mesurer une telle variation existent depuis 100..200 ans? une broutille dans la vie d'une étoile

c'est comme si on regardait la météo du jour pour expliquer le climat de la Terre depuis l'origine

[archange34]

il y a 34 minutes, Alain_G a dit :

J'ai lu quelque part qu'une explosion de supernova serait préjudiciable à la vie dans un rayon de 25 à 50 années lumières.

c est déjà une sacré distance, il vaut mieux être loin d un tel monstre . 

[OrionRider]

Ben ça tombe bien car Betelgeuse serait au moins dix fois plus loin. 😉

 

Il y a 3 heures, gerard33 a dit :

les outils permettant de mesurer une telle variation existent depuis 100..200 ans? une broutille dans la vie d'une étoile

c'est comme si on regardait la météo du jour pour expliquer le climat de la Terre depuis l'origine

Beaucoup plus que ça, par analogie avec notre soleil, pour lequel on dispose de millénaires d'observation directe (historique) et des millions d'années d'observations indirectes (climat terrestre).

En plus, même si on ne suit une étoile que depuis un siècle, comme on suit de nombreuses étoiles à divers stades d'évolution, ça permet de se donner une image bien plus précise de leur 'vie', du début à la fin.

[yui]

Il y a 18 heures, OrionRider a dit :

Ben ça tombe bien car Betelgeuse serait au moins dix fois plus loin. 😉

 

Bref pas de quoi faire une réédition expresse de « Jardiner avec les astres »   

[Sandulake]

Une très bonne information  au sujet de Bételgeuse, par des chercheurs français.

 

Le lien : https://www.youtube.com/watch?v=lE5zQsGUXbI

[archange34]

Très bonne vidéo , merci . 

[montmein69_2]

Il y a 17 heures, Sandulake a dit :

Une très bonne information  au sujet de Bételgeuse, par des chercheurs français.

 

Le lien : https://www.youtube.com/watch?v=lE5zQsGUXbI

Effectivement des explications claires et précises.

Il reste du travail à ces deux chercheurs (Miguel Montargès et Eric Lagadec) pour compléter leurs observations et interprétations. Et bien sûr à les faire émerger dans un océan de buzz.

L'occasion aussi de mettre un coup de projecteur sur l'ESO et sur l'instrument SPHERE .... qui a dirigé son oeil sur Betelgeuse. 😜

[kerozene]

Bonsoir ,

n'y a t-il que Betelgeuse comme candidate à la Super Novae ?

[Alain_G]

Non il y en a d’autres.  
je dirais eta carène, plus jeune que Betelgeuse mais tellement gigantesque que les astronomes pensent qu’elle est proche de la fin. 
Sur Wikipedia il y a un article sur les candidates connues à la prochaine supernova, il y en a une bonne vingtaine. 

[OrionRider]

La liste en question, avec du monde connu: Antares, Deneb, Spica, Rigel,... en plus de Betelgeuse.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_supernova_candidates

 

En français, c'est une autre liste, plus courte: https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_candidats_de_supernova

[kerozene]

Il y a 1 heure, OrionRider a dit :

La liste en question, avec du monde connu: Antares, Deneb, Spica, Rigel,... en plus de Betelgeuse.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_supernova_candidates

 

En français, c'est une autre liste, plus courte: https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_candidats_de_supernova

 

Merci , disons que Wilky..je ne suis pas toujours sûr des sources , je préfère de loin les avis exposés ici , une question de confiance .

Xav.

[Fred_76]

Il y a 2 heures, kerozene a dit :

 

Merci , disons que Wilky..je ne suis pas toujours sûr des sources , je préfère de loin les avis exposés ici , une question de confiance .

Xav.

Les sources sont celles qui sont indiquées dans Wiki et elles sont (très) souvent des sources (très) fiables. Mais il est certain que si on se contente de lire en diagonale le texte des articles Wiki, on peut tomber sur des inepties. C’est pourquoi il est important de regarder si les affirmations sont sourcées.

 

En ce qui concerne les pages Wiki référencées, la page anglaise cite plus de 40 sources, la plupart provenant de publications scientifiques. La page française en cite plus de 20, toutes aussi sérieuses.

 

Mais ça vaut aussi et surtout pour les livres imprimés, et les réponses sur WA ou AS, etc. bien que eux ne citent que très rarement leurs sources.

 

Il est loin le temps où les gens savaient lire...

[pas03410]

Bon ben loupée la supernova 

Pas de gros boum mais un bon gros flop sauf prochain sursaut peut être... 

[Fred_76]

il y a une heure, pas03410 a dit :

Bon ben loupée la supernova 

Pas de gros boum mais un bon gros flop sauf prochain sursaut peut être...

 

Non plus. Si tu écoutes bien ce qu’ils disent dans la vidéo, il n’y aura aucun signe visible annonciateur du boum, sauf des neutrinos mais trop peu nombreux pour être détectables quand ils arriveront sur Terre. Et quand les neutrinos arriveront, si on arrivait à les détecter, il faudrait encore attendre 1000 à 10000 ans pour voir l’étoile exploser... le temps que l’onde de choc traverse toutes l’épaisseur de Betelgeuse.

[Alain_G]

il y a 5 minutes, Fred_76 a dit :

 

Non plus. Si tu écoutes bien ce qu’ils disent dans la vidéo, il n’y aura aucun signe visible annonciateur du boum, sauf des neutrinos mais trop peu nombreux pour être détectables quand ils arriveront sur Terre. Et quand les neutrinos arriveront, si on arrivait à les détecter, il faudrait encore attendre 1000 à 10000 ans pour voir l’étoile exploser... le temps que l’onde de choc traverse toutes l’épaisseur de Betelgeuse.

Pas d’accord. Le flux de neutrinos venant de la supernova sera bien détectable, peut-être a posteriori comme dans le cas de 1987A ou en temps réel selon les capacités de superkamiokande. Et il ne précèdera la supernova que de quelques heures. 

[Fred_76]

il y a 7 minutes, Alain_G a dit :

Pas d’accord. Le flux de neutrinos venant de la supernova sera bien détectable, peut-être a posteriori comme dans le cas de 1987A ou en temps réel selon les capacités de superkamiokande. Et il ne précèdera la supernova que de quelques heures. 

Ce n’est pas vraiment ce que dit Miguel Montargès, voir la vidéo vers 16 min et après. Mais il se trompe certainement...

[Moot]

il y a 32 minutes, Alain_G a dit :

Le flux de neutrinos venant de la supernova sera bien détectable, peut-être a posteriori comme dans le cas de 1987A ou en temps réel selon les capacités de superkamiokande. Et il ne précèdera la supernova que de quelques heures. 

Exact : le flux sera parfaitement détectable. SN1987A était 250 fois plus loin, soit un flux bien plus faible (inversement proportionnel au carré de la distance), là, ce sera plus qu'une simple douche et les détecteurs sont bien plus performants car plus gros (on va jusqu'à 1 km³ de glace ou d'eau de mer !). Le nombre de neutrinos "crachés" en une fraction de seconde est immense : pour SN 1987A, on peut estimer que chaque cm² au niveau de la terre en a reçu 3 milliards. Au passage, un détecteur exploitant l'effet Tcherenkov fonctionne en temps réel.

Et en effet, il ne faut que quelques heures pour que l'explosion commence, on le sait pour SN1987A encore une fois. Le plus étonnant est en fait que les neutrinos, censés être massifs, ont mis pratiquement le même temps que la lumière (à un jour près sur presque 200.000 ans !) pour arriver jusqu'à nous. Il est cependant resté des incertitudes sur l'écart de temps, parce que si l'instant précis d'arrivée des neutrinos est connu, celui du phénomène lumineux ne l'est pas (à plusieurs heures près). La supernova n'était pas attendue, l'étoile qui a explosé n'étant évidemment pas suivie en permanence, donc on ne sait pas quand ça réellement débuté.

Pour autant Miguel Montargès ne se trompe pas, il ne parle pas de la même chose : une "petite" variation dans l'énergie produite au cœur se manifeste très tardivement à la surface, mais là, on parle d'une implosion suivie d'une explosion qui libère d'un seul coup une colossale quantité d'énergie, et éjecte la plus grande partie de la matière de l'étoile.

Modifié 24 février 2020 par Moot

[Fred_76]

Ca remonte bien, effectivement :

 

 

Rendez-vous en mars-avril l'an prochain pour voir si la perte de luminosité s'amplifie...

 

[hibou]

À voir la prochaine fois alors.

En attendant je trouve la remontée tout aussi spectaculaire, Betelgeuse est maintenant à l'œil nu très nettement plus lumineuse que Bellatrix et a retrouvé de sa superbe, rendant à Orion un visage plus familier qui peut donc tirer sa révérence fièrement avant de nous quitter quelques temps. 

Mag inférieure à 1 d'après l'Aavso. 

[OrionRider]

Petite mise à jour. L'épisode que nous avons observé semble présager un minimum encore plus bas la prochaine fois.

Voici l'évolution de courbes sur les 6 dernières années. La remontée des derniers mois est spectaculaire!

 

[Fred_76]

Peut être que l’on va là aussi arriver à un pic pas encore observé, mais dans le haut.

[indyanhorse]

https://www.numerama.com/sciences/634025-letrange-comportement-de-betelgeuse-pourrait-il-etre-explique-par-des-taches.html

[indyanhorse]

J'ai boservé un niveau très bas de luminosité  à nouveau sur Betelgeuse ce soir 6 novembre à 23h , j'ai attendu pour être sûr qu'il n'y avait pas de nuages de haute altitude. C'est comment par chez vous? 

[doumé80]

Bonjour

La courbe de l'AAVSO et les dernières observations de la base de données ne montrent rien de particulier.

Quel genre d'observation: visuelle ou numérique? Dans ce 2e cas, quel filtre photométrique ou couche pour la mesure? Quelles étoiles de comparaison? Heure légale ou TU?

S'il y a baisse, elle se fait très progressivement, sur plusieurs jours ou semaines.

Cordialement