Quel retour gamme oculaires ORION LHD LANTHANUM 80° ?

[SPARKY]

Bonsoir à tous,

 

      Ayant été un peu surfer sur "les avis et retours d'expérience" (du moins de chez nous), je n'ai pour ainsi dire rien trouver la gamme oculaires ORION LHD LANTHANUM 80° qui va de 4 à 20 mm... ?

       On trouve cette gamme par exemple chez ASTROHOP ou ASTRONOME Lorient...

      Aussi, que "vaut-elle"... ?

      Car "sur le papier il y a plutôt des éléments porteurs" : un champ de 80° avec un système à 8 lentilles (soit plutôt cohérent) de plus à base de lanthanum... relief d'œil de 20 mm et grosse lentille de "proximité" (plutôt des garantie d'un bon confort de placement)... bonnette réglable... coulant 2 pouces sur le 14 et 20 mm... poids de 520 à 570 g (moins eu été étonnant, donc assez cohérent vu le cahier des charges)... et le tout pour un prix certes "pas donné" à 289 € mais disons "raisonnable" dans ce type de champ "vers 80° et bon relief"...

      ORION a tendance "à cloner du BAADER" comme les STARTUS et HYPERION... aussi sommes-nous sur "un type d'oculaires en concept proche des MORPHEUS 76° de 4,5 à 17,5 mm" avec recours LANTHANUM... ?

 

                        Ne pas hésiter à faire part de vos retours éventuelles et avis...   Bon ciel à tous... Sparky

     

[Subwoof]

Petite vidéo de présentation, je les trouve sympa niveau design. 

 

 

 

Je me greffe ici pour suivre et assouvir ma curiosité. 

[j65]

il y a 5 minutes, Subwoof a dit :

Petite vidéo de présentation, je les trouve sympa niveau design. 

 

 

 

Je me greffe ici pour suivre et assouvir ma curiosité. 

NON !!!!

tu ne changera plus tes oculaires.... jusqu'à l'an prochain!

 

.. je vais suivre aussi...

[martial_julian]

il y a 12 minutes, Subwoof a dit :

Je me greffe ici pour suivre et assouvir ma curiosité. 

 mais tiens-toi tranquille

 

je pense que cette gamme d'oculaires peut être mise en face des SSW vixen justement.

l'étalement de focales est plutôt intéressant

[Subwoof]

Non non non, fin l'envie de tester quand même....

 

Mais non, la valise, y'a plus de place 

[Arnoflo]

Si tu veux libérer de la place, je peux t'envoyer mon adresse en MP 😁

[sun]

Il y a 10 heures, j65 a dit :

tu ne changera plus tes oculaires.... jusqu'à l'an prochain!

L'avantage de dire ça en fin d'année c'est que c'est dans 15 jours 

[Darth Vader]

un retour disponible?

[lyl]

c'est la série 80° de Long Perng

http://www.longperng.com.tw/goods.php?act=list&catId=37

peu de retour sérieux.

https://www.cloudynights.com/topic/658236-orion-lhd-long-eye-relief-80°-are-long-perng/

Le LVW était moins complexe pour 65° avec 8 lentilles en 5 groupes.

[astrocg]

tu n'es pas en train de dire que çà ne vaut pas grand-chose?

[Alhajoth]

J'ai trouvé ça : https://www.cloudynights.com/topic/674830-20mm-orion-lhd-80-degree-lanthanum-ultra-wide-short-review/

Le gars est très content de l'oculaire, sauf sur un point : il avait des ombres volantes. Mais apparemment, il avait oublié de dévisser les bonnettes...

 

Mais c'est vrai que ça manque de tests/retours... Mais que fait @Subwoof ? Toute la communauté compte sur lui.

[Subwoof]

Envoyez moi des sous, j'm'en occupe 

 

(mais je bien loin des pointures présentes ce forum, au hasard Lyl ) 

[maire]

Juste un truc, pour essayer des oculaires et les comparer en terme de piqué du centre jusqu'en bord de champ... En particulier pour des oculaires haut de gamme, il faut ôter  l'idée qu'on va pourvoir le faire avec un dobson classique genre SyntaSkytrucbidule . Il faut toujours parler d'une chaîne d'acquisition d'images: c'est à dire un primaire d'artisan avec un micromamelonage résiduel, un secondaire haute qualité (je laisse les opticien(e)s patentés le préciser mieux que moi, mais par exemple les critères de Françon et Couder pour le primaire c'est bien...), un correcteur de coma haute qualité si tube très ouvert...

Ceci étant on peut mettre un oculaire haut de gamme sur un SyntaSkytrucbidule, cela révélera grandement ce tube...

[Alhajoth]

Si tu es en train de dire qu'il est inutile d'utiliser des TeleVue sur des miroirs Synta et GSO, cela va grandement réduire la base cleintèle de cette petite société.

 

La métrologie, c'est pour @jldauvergne. Mais vu que C&E publie un test d'oculaire tous les 4 mois, on ne va pas beaucoup avancer.

Et si l'oculaire B fait aussi bien que A sur un miroir industriel, mais pour moins cher, alors que A aurait pu faire bien mieux s'il avait été sur un bon miroir, ben c'est tout de même une donnée intéressante.

On peut en déduire : "Sur nos miroirs indus, il vaut mieux prendre A que B". Et si les oculaires sont testés uniquement sur des miroirs artisans, du coup, le test n'a pas beaucoup de valeur pour les 90% de personnes qui sont équipés de miroirs industriels.

 

On peut selon moi tester un oculaire dans une chaîne optique dont des éléments sont perfectibles. Les résultats ne seront pas intrinsèques à l'oculaire, mais ils seront néanmoins utiles. Et de toute façon, si on n'avait pas ces tests informels, on n'aurait quasiment pas de tests...

[astrocg]

et puis l'oculaire ne fait pas tout loin de là

après le ciel et l'expérience de l'observateur, l'optique de l'instrument et l'alignement optique déterminent majoritairement la qualité

j'ai observé dans de très bonnes optiques avec des oculaires "bas de gamme" en test et on voit déjà bien

alors il est vrai que dans un oculaire haut de gamme c'est mieux mais croire qu'avec un oculaire à 600€ on va révolutionner un instrument tient du mensonge selon moi

[sun]

il y a 29 minutes, astrocg a dit :

600€ on va révolutionner un instrument tient du mensonge selon moi

En tout cas ça m’améliore énormément quand même 

[Subwoof]

il y a 3 minutes, sun a dit :

En tout cas ça m’améliore énormément quand même 

+1

[kalhaar]

Il y a 21 heures, Alhajoth a dit :

On peut en déduire : "Sur nos miroirs indus, il vaut mieux prendre A que B". Et si les oculaires sont testés uniquement sur des miroirs artisans, du coup, le test n'a pas beaucoup de valeur pour les 90% de personnes qui sont équipés de miroirs industriels

C'est une excellente remarque.

Il faut du coup, juste garder à l'esprit les conditions du test ou du comparatif.

 

En tout cas j'adore lire les tests que Lyl et Subwoof peuvent faire c'est toujours très enrichissant et interressant

[Alhajoth]

il y a 2 minutes, kalhaar a dit :

En tout cas j'adore lire les tests que Lyl et Subwoof peuvent faire c'est toujours très enrichissant et interressant

 

Surtout qu'ils sont complémentaires.

[kalhaar]

il y a 3 minutes, Alhajoth a dit :

Surtout qu'ils sont complémentaires

Exactement

[jldauvergne]

Le 02/06/2020 à 00:41, Alhajoth a dit :

Et si les oculaires sont testés uniquement sur des miroirs artisans, du coup, le test n'a pas beaucoup de valeur pour les 90% de personnes qui sont équipés de miroirs industriels.

Oui mais non. Le premier paramètre à prendre en compte par rapport à un oculaire c'est le f/d de l'instrument. Plus le télescope est ouvert plus c'est exigent pour l'oculaire, donc plus il faut aller vers du haut de gamme à priori. Or les miroirs d’artisan sont souvent à f/4 et moins. 
Pour le reste je trouve ça un peu caricatural de partager le monde de la qualité en 2 entre les artisans d'un côté et l'industrie de l'autre. Il y a du très bon dans l'industrie et du moins bon chez les artisans. Par ailleurs ce n'est pas la peine de cumuler des défauts. Sur des f/d de 7 et plus ce n'est pas trop la qualité optique de l'oculaire qui limite, les différence vont plutôt sur faire sur la qualité des traitement et la qualité de construction (baflage interne). Un oculaire qui fait des flare et des reflets, que le miroir soit à L/15 ou à L/25, c'est désagréable. 

[jldauvergne]

Le 02/06/2020 à 12:26, astrocg a dit :

croire qu'avec un oculaire à 600€ on va révolutionner un instrument tient du mensonge selon moi

Les oculaire perchés aussi haut en tarif ont un champ très large, et ça se joue là dessus. Si tu n'observes que les planètes ça ne sert à rien. 
Si tu fais du ciel profond c'est affaire de goût. Certains trouvent inutiles les champs de plus de 70 à 80°, d'autres deviennent adict à l'immersion que ça procure. 
A part ça, 600€ l'oculaire fabriqué en Asie je trouve ça vraiment cher. 

[Alhajoth]

@jldauvergne Je suis d'accord avec toi, mais pour argumenter, il faut parfois caricaturer pour mettre en évidence des raisonnements absurdes. En l'occurrence, c'était pour contrer l'affirmation selon laquelle un test fait en dehors d'un banc optique, ça ne sert à rien (ou à pas grand chose).

[jldauvergne]

Il y a 1 heure, Alhajoth a dit :

c'était pour contrer l'affirmation selon laquelle un test fait en dehors d'un banc optique, ça ne sert à rien (ou à pas grand chose).

Ben ça, ... sur les oculaires je suis presque d'accord. Les nuances à détecter sont tellement subtiles et subjectives que le banc optique est vraiment utile à mon sens. 

Il suffit de voir comment avait été accueilli ici le test d'oculaires de 13 mm que j'avais fait, pour voir à quel point la subjectivité peut faire tourner une discussion au vinaigre pour ne pas dire à la chloroquine. Le test réel est par contre très utile pour voir la résistance aux flares, la gestion de reflets et bien entendu l'ergonomie qui est la partie la plus subjective, mais cette subjectivité là doit être assumée et elle est très individuelle. 
Donc je ne vais pas dire que ça ne sert à pas grand chose, mais le test sur le ciel ne donne qu'une assez petite partie des infos que l'on cherche. La transmission, la neutralité des couleurs et la qualité optique c'est vraiment difficile à voir comme ça. 

[Alhajoth]

@jldauvergne Ah, mais je souscris tout à fait que les tests optiques sont (très) utiles. Mais ça ne rend pas pour autant inutiles les tests faits par des amateurs éclairés lors d'observations. Particulièrement quand ils sont faits par des personnes ayant déjà "pratiqué" un grand nombre d'oculaires.

Les deux points de vue sont complémentaires. Un oculaire excellent en optique peut être recalé sur le terrain par une ergonomie qui n'est pas à la hauteur. Sachant que l'évaluation de celle-ci est très variable selon les individus.

Et comme dit plus haut, les tests sur banc optiques sont rares, alors faute de grives, on mange des merles.

Modifié 4 juin 2020 par Alhajoth

[dob250]

Le 15/12/2019 à 20:32, Subwoof a dit :

Non non non, fin l'envie de tester quand même....

 

Mais non, la valise, y'a plus de place 

Je vais ouvrir une souscription ça te va 😁

[lyl]

Il y a 8 heures, Alhajoth a dit :

les tests sur banc optiques sont rares

Oui, ils sont rares car la mise en oeuvre n'est pas simple du tout.

Il fut un temps ou les Japonais testaient l'instrument complet par leur institut : le JIS. On constate que l'humain par sa vision est partie prenante de ces tests

  

On peut aujourd'hui, avec les connaissances de la physiologie de l’œil et neurologie de la vision, monter un protocole de test mais la complexité est élevée, elle dépend de plusieurs facteurs  suivant l'utilisation de l'optique et les conditions. Il y a plusieurs mesures à faire si on veut se mettre dans les pas des "guidelines" ou recommandations de conception.

Je vous en livre un, par Rick Blackley, et je m'arrête là car ce n'est pas le sujet primaire du post.

EypiecesDocument1.pdf

Ma remarque de prime importance : on ne teste pas une chaîne optique visuelle comme une caméra photo : ça n'a pas de sens.

Modifié 5 juin 2020 par lyl

[Serge_87]

Salut.

 

3 ans plus tard, toujours pas de propriétaire de cette gamme d oculaire ?

[Jean Louis]

Salut,

 

Chez les américains,une poignée de liens:https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=cloudy+nights+Orion+LHD+Lanthanum+80°

 

Jean Louis

[Serge_87]

Merci pour cette sélection de liens.

Même chez eux il y a peu de retours