voyages et vitesse C, quelle est la vrai donnée ?

[pachanga]

Salut à tous !

Dans le paradoxe des jumeaux, ce qu j'ai un peu de misère c'est de déterminer l'information brute finale...

On dirait que le tout dévient un ramassis de perceptions quand on regarde du point de vue de soit le  voyageur ou du spectateur.

 

Disons que je demande à mon jumeau de voyager à la vitesse 260 000 km/s d'un point A à un point B et de revenir à la même vitesse.

Entre le point A et B il y a 2.6 millions de kilomètres donc théoriquement ça devrait lui prendre 10 secondes de temps de A à B

Mais avec la dilatation des données à cette vitesse (260 000 km/s) quand il sera revenu j,aurais vieilli 2 fois plus que lui.

et donc, ma perception sera qu'il n,a pas voyagé à 260 000 km/s km/s mais seulement à 130 000 km/s

Sauf que lui, dans son vaisseau, avec un compteur de kilométrage/hr quelle sera sa lecture arrivé au point B ?

2.6 millions de KM: 

   en 10 secondes ?

   en 5 secondes ?

   en 20 secondes ?

 

Merci ! 

 

 

Modifié 20 décembre 2019 par pachanga

[bang*gib]

Il y a 3 heures, pachanga a dit :

Salut à tous !

Dans le paradoxe des jumeaux, ce qu j'ai un peu de misère c'est de déterminer l'information brute finale...

On dirait que le tout dévient un ramassis de perceptions quand on regarde du point de vue de soit le  voyageur ou du spectateur.

 

Disons que je demande à mon jumeau de voyager à la vitesse 260 000 km/s d'un point A à un point B et de revenir à la même vitesse.

Entre le point A et B il y a 2.6 millions de kilomètres donc théoriquement ça devrait lui prendre 10 secondes de temps de A à B

Mais avec la dilatation des données à cette vitesse (260 000 km/s) quand il sera revenu j,aurais vieilli 2 fois plus que lui.

et donc, ma perception sera qu'il n,a pas voyagé à 260 000 km/s km/s mais seulement à 130 000 km/s

Sauf que lui, dans son vaisseau, avec un compteur de kilométrage/hr quelle sera sa lecture arrivé au point B ?

2.6 millions de KM: 

   en 10 secondes ?

   en 5 secondes ?

   en 20 secondes ?

 

Merci ! 

 

 

 

Bonsoir,

 

Il n'est pas sur qu'une réponse vraiment satisfaisante puisse émerger.

Pardon pour ce pessimisme mais on peut toujours espérer.

 

Je ne souhaite pas compliquer la sauce pour cette expérience de pensée,mais si j’étais capable et étais obligé de répondre au paradoxe, je tenterai  de lier les éléments,en rajoutant un zeste d'horloges atomiques:

 

- Une pour le voyageur jumeau à la vitesse de C ou une fraction de la vitesse de la lumière,

- Une autre dans le référentiel du frère resté sur terre.

[pachanga]

Il y a 6 heures, bang*gib a dit :

 

Bonsoir,

 

Il n'est pas sur qu'une réponse vraiment satisfaisante puisse émerger.

Pardon pour ce pessimisme mais on peut toujours espérer.

 

Je ne souhaite pas compliquer la sauce pour cette expérience de pensée,mais si j’étais capable et étais obligé de répondre au paradoxe, je tenterai  de lier les éléments,en rajoutant un zeste d'horloges atomiques:

 

- Une pour le voyageur jumeau à la vitesse de C ou une fraction de la vitesse de la lumière,

- Une autre dans le référentiel du frère resté sur terre.

 

Mais l'appareil lui même fait une lecture km/s, qui lui même subit une dilatation mais non perceptible par le voyageur

sera t elle la donnée de base 2.6 millions km en 10 secondes ?

[Larbucen]

Il y a 19 heures, pachanga a dit :

en 5 secondes

 

A la vitesse de 260.000 km/s, pour un observateur extérieur, on parcours 2,6 millions de km en 10 s.  2600000 / 260000 = 10. Jusque là ça va ? 😎

 

Or pour le voyageur qui a vieilli deux fois moins, sa montre n'aura avancé que de 5 secondes. 10 / 2 = 5. 😉

[pachanga]

Le 21/12/2019 à 06:29, Larbucen a dit :

 

A la vitesse de 260.000 km/s, pour un observateur extérieur, on parcours 2,6 millions de km en 10 s.  2600000 / 260000 = 10. Jusque là ça va ? 😎

 

Or pour le voyageur qui a vieilli deux fois moins, sa montre n'aura avancé que de 5 secondes. 10 / 2 = 5. 😉

 

Donc ma lecture su le vaisseau sera de  2.6 millions km en 5 secondes ?

 

le constat est que finalement un individu qui a les moyens de voyager à ces vitesses réduit considérablement son temps

de déplacement car on s'entend qu'à une lecture de 5 secondes au lieu de 10, il aura réduit son temps déplacement de moitié,

pour lui c'est comme s'il avait finalement voyagé à 520 000 km/s !?!?

ce qui est en contradiction avec le principe qu'on ne peut atteindre la vitesse de la lumière.

 

 

Modifié 23 décembre 2019 par pachanga

[bongibong]

Celui resté sur terre verra 20 secondes.

 

Pour celui qui est dans le vaisseau, il vivra 5 secondes de voyage, et au compteur kilométrique, il verra 1.3 millions de km à l'aller et 1.3 de plus au retour.

 

Il ne faut pas oublier la contraction relativiste des longueurs.

Modifié 25 décembre 2019 par bongibong

[Denis Udrea]

Le 23/12/2019 à 14:34, pachanga a dit :

pour lui c'est comme s'il avait finalement voyagé à 520 000 km/s !?!?

ce qui est en contradiction avec le principe qu'on ne peut atteindre la vitesse de la lumière.

 

C'est juste mais ce n'est pas une contradiction avec le principe de limitation de vitesse à "c" C'est justement cela la théorie de la relativité restreinte ! Car il ne faut pas oublier d'y intégrer la dilatation temporelle. Pour l'observateur extérieur le voyageur passe plus de temps à se déplacer que s'il était resté sur Terre donc in fine la vitesse observée depuis la Terre est limitée.

[Fred_76]

En fait plus la vitesse est moins grande, moins la distance est plus petite ou vice versa.

[Denis Udrea]

Le 26/12/2019 à 09:57, Fred_76 a dit :

En fait plus la vitesse est moins grande, moins la distance est plus petite ou vice versa.

Zactement 😁

[Tsar28]

Ça ne changera rien pour les deux frères. Ils auront le même tempérament qu'avant le départ de l'expérience du moment que vous parliez en seconde

[pachanga]

Le 25/12/2019 à 05:27, bongibong a dit :

Celui resté sur terre verra 20 secondes.

 

Pour celui qui est dans le vaisseau, il vivra 5 secondes de voyage, et au compteur kilométrique, il verra 1.3 millions de km à l'aller et 1.3 de plus au retour.

 

Il ne faut pas oublier la contraction relativiste des longueurs.

très bon point, je n'y avais pas pensé.

"une longueur n'est pas la même partout"