Balistic Lunatic

[quetzalcoatl]

Hi!

Rappelons-nous de Deep Impact. Un projectile venant percuter une comète. Les enseignements "tirés" de cette expérience avaient vite balayés les très rares objections de quelques doux illuminés qui protestaient contre la violence faites aux « valeurs spirituelles et vitales » du messager cosmique Tempel One (L’astrologue russe Marina Baï ayant, pour ce motif, intenté un procès à la NASA).

Certes, il y avait de quoi rigolé et je ne m’en étais pas privé à l’époque.

Il semble que forte de ce succès, la NASA ait décidé de remettre ça mais contre une cible plus facile à atteindre, la Lune. Il s’agirait principalement en étudiant le panache ainsi créer, de vérifier si les sols perpétuellement dans l’ombre, de certains cratères polaires, ne contiendraient pas de notable quantité de glace d’eau. Cette recherche n'est pas nouvelle mais n'a jusqu'alors rien donnée.

Et là, je commence à me poser des questions.

Je n’invoquerai pas les mêmes motifs que "nôtre amie" Marina, mais je commencerais par m’inquiéter du sort que l’on promet à la clarté des cieux lunaires.

Un des intérêts scientifiques d’un retour humain sur la Lune pouvait être l’installation d’observatoires astronomiques. En particuliers, sur la face cachée et au fond de cratères à proximité des pôles.

Sans atmosphère (ou quasiment), les conditions de l’environnement lunaire pourraient rapidement se dégrader si l’on effectuait ce type d’expérimentation…

Lune, Vostok, même combat ???

 

http://www.flashespace.com/html/mars07/02a_03.htm

 

Plus fondamentalement, il faudra ouvrir un topic sur LRO.

Avez-vous lu le Ciel & Espace de ce mois-ci ?

 

La Lune dans tous ses états.

[quetzalcoatl]

Bonjour,

 

http://www.esa.int/esaSC/SEMEYGN0LYE_index_0.html ( En anglais)

[syncopatte]

Un des intérêts scientifiques pouvait être l’installation d’observatoires astronomiques au fond de cratères à proximité des pôles.

Sans atmosphère (ou quasiment), les conditions de l’environnement lunaire pourraient rapidement se dégrader si l’on effectuait ce type d’expérimentation…

 

Je ne saisis pas bien tes craintes???

 

Ces panaches ne vont tout de même pas rester "suspendus"?

 

Au contraire, la quasi absence d'atmosphère fera retomber bien vite les poussières.

 

Me trompe-je?

 

Patte.

[quetzalcoatl]

Salut synco',

 

Je dirais à priori, oui, que tu te trompes (un peu?).

C'est vrai, une atmosphère aurait plutôt tendance à favoriser la durée de la suspension des poussières. Hormis le cas des précipitations (quand elles sont possibles) dans les basses couches atmosphèriques qui ont bien sur, un effet de lessivage. On peut par exemple voir ce qui se passe dans ce genre de phénomène sur Terre, Mars, Vénus et Titan.

Je crois pourtant que dans nôtre cas, le facteur déterminant pour évaluer le temps des effets néfastes des panaches serait la gravité.

La -bas, elle est faible, les particules projettées à grande vitesse mettront longtemps à se redéposer à la surface.

Je pensais aussi (accéssoirement) que l'on peut évoquer l'ensemble des activités qu'engendrerait, ultérieurement, une base lunaire, allunissages, "décollunissages", terrassements pour les installations, activités minières (?) etc...

J'ai lu par exemple dans le dernier "Ciel & Espace", qu'un simple allunissage du LEM provoquait le doublement de l'atmosphère lunaire.

Il est vrai que cette dernière est quasi identique au vide le plus poussé que l'on puisse obtenir en laboratoire.

 

Mais pour en revenir à une de tes remarques au sujet, précisément des effets dommageables de ces expérimentations, il est bien entendu qu'ils ne dureraient pas éternellement (des mois ? des années?), éventuellement entretenu par le peu de cas que l'on ferrait d'une utilisation de la Lune pour l'astronomie...

[Benoît]

Je crois qu'il serait pertinent de se questionner sur les avantages et les inconvenients d'un observatoire situé sur la lune comparativement à un observatoire en orbite terrestre.

 

Je ne suis pas convaincu qu'un observatoire lunaire présente tant d'avantages et les inconvenients comme la poussière, bien que réels, ne seraient rien comparativement aux coûts d'établissement et d'entretien d'un tel équipement en sol lunaire.

[quetzalcoatl]

Je crois qu'il serait pertinent de se questionner sur les avantages et les inconvenients d'un observatoire situé sur la lune comparativement à un observatoire en orbite terrestre.

 

Je ne suis pas convaincu qu'un observatoire lunaire présente tant d'avantages et les inconvenients comme la poussière, bien que réels, ne seraient rien comparativement aux coûts d'établissement et d'entretien d'un tel équipement en sol lunaire.

 

Oui Benoît, tu as sans doute raison, il n'est pas inutile de se poser ce genre de question.

 

Je ne faisais que reprendre cette idée développée déjà depuis longtemps et qui sert parfois à renforcer les justifications d'un retour humain sur la Lune.

A partir du moment ou ce retour serait effectif, et pour des objectifs beaucoup plus larges que la seule installation de telescopes, on peut imaginer que l'usage astronomique de notre satellite ne serait pas complètement absurde...

[Benoît]

En effet, j'ai aussi vu souvent cette idée utilisée pour justifier le retour de l'homme sur la lune. J'ai même parfois l'impression que l'on veut d'abord retourner sur la lune et qu'une fois sur place on se demandera ce qu'on est venu y faire.

 

Un observatoire lunaire ne serait pas mauvais en soi, mais très cher. Certainement beaucoup plus qu'un observatoire en orbite. Il faudra donc d'abord se demander qu'est-ce qu'on ne peut pas faire en orbite et qui serait possible sur la lune.

[quetzalcoatl]

A titre personnel, je ne souhaite pas vraiment me lancer dans un débat sur ce qui justifierait ou non le retour d’astronautes sur la Lune.

La liste est longue, je crois, pour ceux qui veulent y trouver des motifs essentiels.

Quant à ceux qui sont contre cette entreprise, ils avancent souvent les arguments du coût et de l’inutilité de la chose et ne le font sûrement pas sans quelques raisons.

Cette problèmatique a d’ailleurs été très discutée dans la rubrique Astronautique de ce forum, il me semble.

 

Je me place seulement dans la perspectice ou l’installation d’une base permanente serait effective (sans émettre d’avis personnel. Cela pourrait agacer, j’en conviens).

 

Est-il sans importance de perturber l’environnement lunaire sous prétexte d’expériences scientifiques ?

Et ce faisant, ne se prive t’on pas de pouvoir y mener des activités dont l’intérêt scientifique serait encore plus important ?

 

Par contre je suis très intéressé si tu as des informations nous permettant d’évaluer les qualités respectives ou les contraintes pesant sur des instruments d’observations en orbite terrestre, dans l’espace (point de libration ou autres) ou à la surface de la Lune.

[quetzalcoatl]

Je vous prie de m'excuser de sacrifier à la mode actuelle sur WA, exhumer de vieux sujets poussiéreux...

 

http://www.flashespace.com/html/juin07/11b_06.htm