M42 + IC434 - Leica 280mm

[Cyrille Thieullet]

Bonjour,

 

Dernier test photo avec cet objectif.

Samedi 28/12
Leica APO Telyt 280mm 2.8

Crux 170 HD sans guidage

Sony 7s HAlpha + Optolong L-PRO

350 x 30s 2000 ISO

100 darks, 40 flats, 50 Offsets

Siril drizzle + StarTools + EasyHDR + réduction 40%

 

Le making of :

- Ciel un peu voilé par moment. Diffusion et gradient présent.

- Mise au point loupée 😞 Grrrr.

- Des rayures dans le fond à cause de darks pas au bon ISO. Refait le lendemain

- Pas pris le temps de faire des poses courtes pour le centre de M42. C'est balots de gâcher de la nourriture comme cela...

- Une grosse bidouille avec EasyHdr en empillant 4 images avec des développements/tonaités différentes pour faire ressortir les nébulosités sans carboniser le centre d'Orion.

 

Malgrè le temps de pose (pas assez ?, filtre ?), je n'ai pas réussi à faire ressortir les nébulosité plus que cela :

Avis, conseils, astuces sont les bienvenus 🙂

 

Cyrille

Modifié 30 décembre 2019 par Cyrille Thieullet

[latrade24]

Salut,

C'est quand même très beau, bravo  j'ai rarement vu ce champ avec autant de nébulosités.

[chouette1]

Bonsoir

Tu es bien difficile, bravo pour ce champ superbe.

Chouette 1

[macfly51]

Magnifique 😮

[Cyrille Thieullet]

Merci pour vos retours !!

Une autre version avec le pb de gradient amélioré, traitement moins poussé et je trouve plus de nuances.

 

[ED l'extraterrestre]

 Franchement ... peu importe les curseurs  ... très belle image (cadrage)

[DDS]

Waouh que c'est beau 😃

Pas grave pour le cœur cramé, ...ça éblouit c'est ce qu'il faut

[macfly51]

En regardant admirant le canasson, j'ai une sensation de volume sur la 1ère que je retrouve pas sur la 2ème...

Le FDC est plus noir aussi... moi je vote pour la 1ère  

 

[encelade18]

Magnifique, bravo Cyrille, je préfère la deuxième qui donne des couleurs plus naturelles  et pour une map loupée, les structure sont quand même très bien contrastées, sur B33 entre autre 

Modifié 31 décembre 2019 par encelade18

[jeap]

Très belle image, un gros plus pour la deuxième pour moi

[Cyrille Thieullet]

Merci à vous :-)

La deuxième me semble aussi plus "naturelle". Mais c'est vrai que l'effet 3D sur le canasson est mieux sur la 1ère.

Cela me permettra de jouer avec ces raw les jours de ciel gris pour voir si je peux avoir les deux en même temps.

 

Pour la map avec cet objectif, quand c'est ok après le drizzle (sur North America) :

Et là après le drizzle:

La déconvolution + la réduction ont aidé un peu à cacher la misère.

J'ai perdu beaucoup en micro contraste/finesse :-(.

 

Très bon révellion à tous ;-)

[FranckiM06]

Superbe résultat et un + pour la 2ème que je préfère avec un traitement plus doux. C'est un beau bijou cet objectif avec une magnifique optique mais au vu de son prix, vaudrait-il mieux pas prendre une lunette genre Borg ou Pentax ou encore bien d'autres pour pouvoir aussi observer dedans.

 

[Cyrille Thieullet]

Oui je suis d'accord avec toi aux prix habituels d'occasion il y a des lunettes astro qui sont bien plus adaptées.

Ces prix sont à mon sens démesurés, cet objectif (la V1 que j'ai) a presque 40 ans...

 

Reste que parfois il y a des occasions interressantes.

Il y en a eu un à 900€ sur le bon coin avec un doubleur. Il y avait un le filetage avant d'enfoncé (ca se répare facilement) et l'extérieur bien usé.

Je ne sais pas s'il a été vendu ou si l'annonce s'est périmèe. J'avais donné le lien sur WebAstro pour que qq en profite.

J'ai eu le mien pour 1500€ en angleterre, révisé chez leica il y a 4 ans.

Et j'en ai vu un sur ebay à 1400€ qui est parti rapidement.

Il y en a eu deux sur le site allemand quoka.de autour de 1300€ et 1000€ (equivalent du boncoin).

 

Ce qui m'a décidé : aucune électronique, chromatisme corrigé à la MAP de 400 à 700 (voir au delà), une FTM >50 à 40 lignes en full frame, et, à 2.8, 3h de pose = au moins 6h avec une lunette astro autour de F4/F5.