Échantillonnage aide pour me démêler les idées!!

[ced06480]

Bonsoir a tous et meilleurs vœux 2020,

Je me penche sur l'échantillonnage, mais je me mélange un peut les idées.. Pour Exemple avec un 800/200 et une CMOS Asi385Mcouleur Pixel 3.75µ 
206* P/ F = E
206 3,75 800 = 0,965625"
Donc corrigez moi si je me trompe : a 0.97" je suis sous échantillonné en Planétaire (entre 0.3 et 0.5) mais sur échantillonné en CP (1.5 et 3).
Mais je suis tombé sur plusieurs Post/pages qui disent que cette formule ne fonctionne que pour les CCD, pour un APN (donc capteur CMOS) il faut multiplier par 1.5 la taille des pixels. Or mon ASI385MC et couleur et a un capteur CMOS est ce que je doit appliquer ce coef aussi sur une camera couleurs ?
 

Sa donnerai :  3.75*2=5.625

206 P/ F = E
206 5,625 800 = 1,448438"

Donc est ce que je doit prendre en compte ce coef pour ma camera ou que pour mon 6DII?
 

Modifié 4 janvier 2020 par ced06480

[ced06480]

Je fais remonter mon poste en espérant que quelqu'un puis me confirmer ou infirmer cette histoire de coef pour les Pixel couleur.

 

Cdt

[astrotech]

Jamais entendu parler de cette histoire.

Pour le planétaire il te faut une barlow. Son coefficient multiplicateur se calcule. Faut retrouver les poste qui en parle.

En cp, un échantillonnage de 1" n est pas un pb si ta monture te le permet.

@+

Steph 

Modifié 5 janvier 2020 par astrotech

[jgricourt]

Cette formule très simple à redemontrer n'a rien de magique et s'applique à tous capteurs CCD ou CMOS.

 

Pour des matrices couleur la dimension des pixels effectifs une fois l'image debayerisée sont effectivement plus gros de 20 a 30%. Mais on parlera plutôt de photosites lorsqu'on est sur le capteur.

[Daube-sonne]

Le 01/01/2020 à 18:24, ced06480 a dit :

 ...mais sur échantillonné en CP (1.5 et 3).

 

Non !

 

En effet pour une matrice couleur tu peux appliquer un coef genre 1,5 à la louche mais sans doute plutôt 1,2~1,3 comme propose jgricourt.

 

Donc mettons que ton échantillonnage effectif soit de 1,3"/pix. Il va te permettre de résoudre les détails 3 fois plus gros (Nyquist-Shanon) soit des détails de l'ordre de 4" (3x1,3). Ce qui veut dire que pour un seeing idéal (~2") tu es même sous échantillonné...

 

Mais en pratique c'est très bien ! Déjà ça permet de gommer les erreurs de suivi de la monture (en général autour d'1" ). Oui parce que vouloir une meilleure résolution nécessite beaucoup d'efforts et de patience (voir de moyens s'il faut changer la monture). Bref entre 1"/pix et 1,5"/pix c'est la zone de confort

 

Amicalement, Vincent

Modifié 6 janvier 2020 par Daube-sonne

[ced06480]

Merci pour votre retour a tous je vais devoir reprendre sa a tete repose car c'est un peut confus pour moi. 

Donc mettons par exemple que pour le seeing je suis a 2" (moyenne francaise du coté de chez moi) et le suivis et que mon erreur périodique est de 1,55" je devrai échantillonner au mini a 1,5"/pix. j'ai bien compris ou pas?

Modifié 6 janvier 2020 par ced06480

[OrionRider]

Oui, mais une erreur périodique de 1,55" ça me semble incroyablement bas. Normalement, l'EP sur une monture genre EQ6 est de l'ordre de 20" à 40". Avec l'autoguidage on arrive à corriger le plus gros. Dans ce cas, 1,55" d'erreur résiduelle serait correct.

 

Imager à 1" est difficile. Avec un APN on profite de la grande surface et du nombre important de pixels pour réduire la taille de l'image finale à l'écran, ce qui permet de gommer les défauts. Mais avec ta caméra, tu n'auras pas d'autre choix que de montrer l'image à 100%, sinon elle sera trop petite à l'écran.

[ced06480]

il y a 18 minutes, OrionRider a dit :

Oui, mais une erreur périodique de 1,55" ça me semble incroyablement bas. Normalement, l'EP sur une monture genre EQ6 est de l'ordre de 20" à 40". Avec l'autoguidage on arrive à corriger le plus gros. Dans ce cas, 1,55" d'erreur résiduelle serait correct.

 

Imager à 1" est difficile. Avec un APN on profite de la grande surface et du nombre important de pixels pour réduire la taille de l'image finale à l'écran, ce qui permet de gommer les défauts. Mais avec ta caméra, tu n'auras pas d'autre choix que de montrer l'image à 100%, sinon elle sera trop petite à l'écran.

Je me mélange un peut! vas falloir que je repotasse l'erreur périodique et les erreur de suivis etc... je privilégie mon 6DII, je ne suis pas satisfait de l'ASI385MC, surement a que je ne suis pas bon sur les MES et équilibrage pour sortir une bonne image avec. 

 

Orion sortir en environ 3H de poses avec des pose de 5, 10, 30, 60sec contrairement au 6DII j'ai de la couleur mais la qualite....

 

 Orion en 15x120sec avec le 6DII

 

Donc il y a de la coma, un defaut de suivi et un apn non defiltre mais je trouve la photo bien mieux reussi!

 

du coup j'essaye de mieux cerner l'échantillonnage pour améliorer la qualité de mes clichés, mais si sur l'image 1 j'etais en bin1 en bin 2 c'est vraiment moche....

[OrionRider]

Tu as surtout un problème de traitement. C'est là que tu peux améliorer beaucoup tes images. Celle faite à l'APN est toute rouge et verte alors qu'il n'est même pas défiltré.

 

[ced06480]

 

Il y a 1 heure, OrionRider a dit :

Tu as surtout un problème de traitement. C'est là que tu peux améliorer beaucoup tes images. Celle faite à l'APN est toute rouge et verte alors qu'il n'est même pas défiltré.

 

 

Oui je tâtonne pas mal pour le traitement...