Filtre CLR pour Hyperstar

[melix]

Salut les astrams ! Tout d'abord je vous souhaite une excellente année 2020 et plein de belles observations ou astrophotos !

 

J'ai une question concernant l'utilisation d'un filtre anti-pollution lumineuse avec l'Hyperstar. J'ai un C9 avec Hyperstar que je commence à appréhender. Je photographie depuis ma campagne mais même ici il y a un fond de pollution lumineuse qui, sans filtre, est très visible sur mes photos saturées en jaune. J'ai donc essayé plusieurs fois d'utiliser un filtre Baader UHC-S L-Booster. J'avais des doutes au début, mais maintenant j'en suis certain: ça ne fonctionne pas bien: ce filtre crée des reflets autour des étoiles lumineuses (bien visible) mais aussi un halo lumineux au centre que les flats ne peuvent pas corriger (pour vous donner une idée voici un stacking AVEC flats, on a l'impression que c'est sans).

 

 

Je n'ai pas ce pb si je n'utilise pas de filtre: en fait la moindre étoile un peu lumineuse va diffuser. Bref, le Baader a beau être un filtre "visuel et photo", il n'est pas adapté. Ma question est donc, existe-t-il un filtre CLR plus adapté à l'hyperstar ? Je précise que je capture avec une CCD couleur (QHY8L-C). En attendant je vais continuer à shooter... mais sans filtre, pcq avec le peu de nuits potables cet hiver, je n'ai pas envie de les gâcher

[Bandido]

Hello,

 

Tu as essayé avec Un Astronomik CLS CCD ? Ce filtre est très bon pour limiter l'impact de la pollution lumineuse mais je ne sais pas s'il fonctionne à F/D2.

 

A+

[melix]

il y a 3 minutes, Bandido a dit :

Tu as essayé avec Un Astronomik CLS CCD ? Ce filtre est très bon pour limiter l'impact de la pollution lumineuse mais je ne sais pas s'il fonctionne à F/D2.

 

Non et à vrai dire je n'ai pas envie de sortir le porte-monnaie si c'est pour être décu 😕

[olivdeso]

bonne question...faut que je retrouve lequel j'utilisais sur le C11 et Qhy10...ça doit être quelque part ici...soit Idas lps2, soit lumicon deep sky.

Il ne faut pas prendre un filtre avec des bandes trop étroites, car elles se décalent quand l'angle d'incidence des rayons augmente.

 

Pour les flats, pas évident. Il faut un écran à flat assez large.

Ce qui marche le mieux, c'est sur le ciel avec l'hyperstar. suivi coupé, on vise l'équateur et au sud et on en prend une cinquantaine, niveau entre 1/3 et 2/3 de la dynamique max. (2/3 au centre max et 1/3 dans les coins min idéalement)

[astroluma]

Celestron fait des filtres spécifiques au RASA, je ne sais pas si il est possible de les monter sur hyperstar.

.https://laclefdesetoiles.com/filtres-interferentiels/6149-filtre-celestron-anti-pollution-lumineuse-pour-rasa-8.html

 

[clouzot]

Starizona m’a conseillé soit le IDAS LPS D2, soit le Optolong L-Enhance. J’ai pris les deux  

Ils ne posent pas de problème à f/2.3 sur mon C9 (pas vu de décalage de bande spectrale puisque c’est le principal souci avec un angle d’incidence aussi élevé) mais par contre ils mangent beaucoup de signal, ce qui oblige à revoir ses gains, ses offsets, et surtout ses temps de pose (avec tout ce que ça implique). 
C’est particulièrement le cas avec l’Optolong qui est vraiment brutal (mais efficace : la pleine Lune ne lui fait absolument pas peur). Selon ton niveau de PL, un filtre laissant passer un peu plus (par exemple le L-Pro) sera peut-être plus facile à travailler ?

 

Edit : le format 2 pouces se visse sans problème dans mon Hyperstar v4, c’est prévu pour, mais pour certaines versions plus anciennes il faut le tiroir

Modifié 9 janvier 2020 par clouzot

[olivdeso]

dans la V3 que j'avais, ça se vissait aussi, c'est prévu pour.

 

Par contre la V2 était très différente. Pas fait pour des capteurs aussi grand.

 

Remarque : Pas bien compris le titre, filtre CLR, car le filtre CLR est habituellement le filtre clear i.e. un bout de verre traité anti reflet qui ne filtre rien du tout et est juste utiliser pour avoir le même chemin optique qu'avec les autres filtres.

 

Car l'épaisseur du filtre compte dans le calcul de la distance au capteur pour avoir la bonne correction.

 

Donc pour avoir la même correction qu'avec un.filtre anti pollution, il peut effectivement être utile de le remplacer par un filtre clear quand on ne veut pas filtrer mais garder le même montage.

[melix]

Ok merci je vais regarder tout ça à tête reposée. Déja que je suis tenté de remplacer ma QHY8L-C par la nouvelle ASI 533MC Pro

[olivdeso]

tu fera des poses de 10s au lieu de 1min. à voir si c'est vraiment utile dans le cas de l'hyperstar...

Car si tu as 10s de lecture d'image pour 10s de poses, le rendement n'est pas bon.

 

Perso je prendrais plutôt une QHY163 mono pour faire du SHO

[melix]

Passer de 1 minute à 10s juste avec le changement de rendement ? Ca me semble bcp, non ? En fait je compte changer pour plusieurs raisons: meilleur échantillonnage, simplicité (traitement, combinaison) et coût (RAF, filtres supplémentaires). Ah oui et je me suis planté dans mon titre tu as raison, je parlais d'un filtre CLS, pas clear

[olivdeso]

Il y a 1 heure, melix a dit :

Passer de 1 minute à 10s juste avec le changement de rendement ?

 

le rendement quantique est quasiment le même, c'est pas ça qui change. C'est le bruit de lecture, bien plus faible sur un CMOS, donc des poses unitaires bien plus courtes. oui il y a un rapport x 10 au moins, si tu pousses un.peu le gain, ce qui diminue le bruit de lecture sur un cmos. Faut trouver l'optimum avec la dynamique.

Mais même si tu reste avec le gain.le plus faible pour avoir la plus grosse dynamique, mais le bruit de lecture le plus élevé, il reste quand même 3 fois plus faible que sur la CCD.  donc un temps de pose 9 fois plus court possible afin que le bruit photonique du signal l'emporte largement sur le bruit de lecture. habituellement on prend un rapport x3.5.

Mais rien n'empêche de poser plus longtemps, tant que ça ne sature pas