Souci collimation...

[Phil49]

Bonjour à tous,

 

Pour ceux qui suivent mes soucis, j'avance mais à petits pas...

 

Dimanche soir, j'ai pu profiter d'un créneau pour prendre des clichés.

Pour mémoire, et pour ceux qui ne connaissent pas mes soucis, j'ai fait corriger mon SkyWatcher 200/1000 par une entreprise qui est partenaire d'une association d'astronomie (dont je en suis pas encore membre).

Tout a été expliqué dans ce fil de discussion.

 

Voici la photo prise de M45 lors de cette première sortir :

 

 

Dimanche j'ai pu sortir de nouveau, il faisait 2°C, c'était un peu moins humide que la soirée de la photo ci-dessus, et surtout, pas de condensation sur le primaire cette fois-ci !

 

Deux jours avant, l'après-midi, alors qu'il faisait beau, j'ai décidé de régler le primaire : pour ce faire, j'ai utilisé mon laser Hotech, j'ai demandé à ma femme de le titiller un peu pour le mettre dans le donut (je ne veux pas retoucher au secondaire qui est bien réglé d'après ce que m'a fit la personne qui a procédé aux réglages) et lorsque'il était stabilisé, j'ai réglé les vis du primaire comme d'habitude et j'étais pile poil dans le,trou de l'écran à 45°.

J'avais lu cette astuce dans un fil de discussion sur ce forum si mes souvenirs sont bons qui vaut ce qu'elle vaut...

 

Précision, ne disposant pas encore d'un correcteur de coma, toutes les photos ont été prises sans...

 

D'ailleurs, à ce sujet, quelqu'un saurait-il si le Skywatcher f4 aplanique est compatible avec mon tube qui est en f/5 ou s'il faut impérativement prendre un modèle comme le TS Optics GPU f/3,5 à 6 ?

 

J'ai décidé de reprendre M45, MES nickel, pointage d'Aldebaran et masque de Bahtinov, mais le réglage était difficile du fait de la petitesse même en zoomant.

Malgré tout je n'étais pas loin comme on peut le voir sur les aigrettes qui ne viennent pas du Bahtinov laissé sur le télescope.

 

Sauf que, on le voit bien ici, mais je en l'ai pas vu de suite sur mon écran d'APN, on a une fort déformation qui laisse penser à la coma, mais qui ne devrait pas couvrir un tel champ !

Pour mémoire, regardez la 1ère photo ci-dessus !

Je suis dubitatif...

Temps de pose : 1mn, j'en ai pris 10, elles sont toutes pareilles...

 

 

J'ai fait mes Darks et offsets pensant faire plus tard mes flats.

 

J'ai ensuite voulu cibler la nébuleuse de la Rosette, j'ai refait la MAP sur une étoile brillante, cette fois-ci j'ai pu voir plus facilement les aigrettes et je pense que l'on est très proche d'une bonne MAP.

 

Voici la photo (temps de pose 1mn aussi) :

 

 

J'ai poursuivi, et j'ai fini par la nébuleuse de la mouette pour faire un dernier test :

 

 

Précision, la lune était présente dans le champ mais aleluia, les lampadaires LED venaient de s'éteindre contrairement à M45 et la Rosette !

 

Ma question est la suivante : est ce que les déformations sont du seul domaine de la coma ou y a t'il encore des problèmes de miroir(s) ou autre, et si oui comment les régler ?

On voit bien que certaines étoiles sont encore un peu affublées des déformations notées dans mon premier fil de discussion, mais j'ai l'impression que c'est un peu moins présent...

 

Merci d'avance pour vos conseils !

 

Bien amicalement,

 

Philippe

[Vlaams59]

Effectivement t'as un forte déformation des étoiles du côte gauche avec des aigrettes bizarres.Je ne suis pas un pro de la colim donc sur ce point je laisse les connaisseurs à l'oeuvre.

Pour le correcteur de champ tas aussi le baader qui est trés bien c'est celui que j'utilise avec mon 200/1000:

https://www.pierro-astro.com/baader/30-barlows-convertisseurs-optiques/correcteur-de-coma-baader-mpcc-mark-iii_detail

[sebseacteam]

Salut.

Sur une pose de 10s ça donne quoi?

Il se peut que 1min soit un peu trop long, défaut de suivi de la monture, étoiles déformées dans le même sens...

Si à 10s c'est pareil, pb de collimation peut être.

Si à 10s c'est super ponctuel, pb de temps de pose trop long.

Si cette piste se confirme, tu peux déterminer quel temps de pose max tu peux envisager sans te lancer dans l'autoguidage.

Tu essaies 10s, 20s, 30s, 40s, 50s, 60s...

Tu es quand même à 1000mm de focale.

Quand tu défocalises sur une étoile brillante, le rond de lumière est bien rond? Pas déformé ? Il se peut aussi que ton miroir primaire soit légèrement contraint...

 

Voilà des postes à creuser

[Phil49]

Bonsoir,

 

Pour le problème de suivi, je ne pense pas que cela soit une piste car les 3 photos ont été prises à 60 secondes je le rappelle !

 

On aurait donc fort logiquement du trouver la même chose sur les trois !

 

J'avais fait un test à 30 secondes, on voyait un peu moins la surexposition due à la PL sur la nébuleuse de la Rosette, voir photo ci-dessous absolument pas retouchée en sous-ex comme toues les autres :

 

 

On constate également que la déformation est bien moins prononcée sur les bords même sans correcteur de coma.

 

Pour mémoire, la monture a été calibrée par Pierro Astro, une AZ-EQ6 GT pro donc normalement, pas de défaut majeur je pense, mais oui, la pollution lumineuse, la présence de la Lune juste au dessus à droite , ce n’étaient pas des conditions idéales, mais le but était de voir si les déformations des étoiles persistaient après réglage du primaire...

 

Manifestement oui, un peu moins, mais je ne m'explique pas ces formes de disque creusé que l'on voit sur certaines des étoiles sur mon premier fil de discussion, un peu moins ici.

 

La personne m'a dit qu'elle avait remonté au maximum le primaire pour un usage astrophoto, mais "remonté" je ne sais pas de combien car le primaire est toujours dans le jeu des vis donc pas de changement de position important...

 

Pour l'autoguidage, dès que j'aurai pu récupérer mon ASIair Pro je ferai des tests également avec mes 120 MM mini et 294 MC pro !

 

Mais pour le moment j'ai une priorité, comprendre pourquoi les déformations persistent et ce que je peux faire à mon humble niveau...

 

Ce qui me rassure c'est que les déformations constatées sur la première série (M45) ont disparu dès lors que j'ai fait une seconde MAP sur une étoile et ont tenu pour les deux séries même si, il faut le reconnaître, elles étaient très courtes (10 pour la Rosette et 2 pour la nébuleuse de la mouette).

 

J'essaierai dès la prochaine ouverture (hélas pas terrible cette semaine dans l'ouest) avec des poses courtes à 10, 15, 20 et 30 sec pour voir les différences !

 

Philippe

 

Modifié 7 janvier 2020 par Phil49

[olivdeso]

Le 07/01/2020 à 22:54, Phil49 a dit :

On constate également que la déformation est bien moins prononcée sur les bords même sans correcteur de coma.

 

 

Le 07/01/2020 à 18:57, Phil49 a dit :

 

Voici la photo prise de M45 lors de cette première sortir :

 

 

 

 

 

problème de collimation et mise au point + éventuellement contrainte sur le primaire : les pattes anti retournement on suffisamment de jeu?

 

 

Le 07/01/2020 à 18:57, Phil49 a dit :

D'ailleurs, à ce sujet, quelqu'un saurait-il si le Skywatcher f4 aplanique est compatible avec mon tube qui est en f/5 ou s'il faut impérativement prendre un modèle comme le TS Optics GPU f/3,5 à 6 ?

 

 

oui ça marche, c'est le même en fait

 

Le 07/01/2020 à 18:57, Phil49 a dit :

Temps de pose : 1mn, j'en ai pris 10, elles sont toutes pareilles...

 

 

 

 

Le 07/01/2020 à 18:57, Phil49 a dit :

Ma question est la suivante : est ce que les déformations sont du seul domaine de la coma ou y a t'il encore des problèmes de miroir(s) ou autre, et si oui comment les régler ?

On voit bien que certaines étoiles sont encore un peu affublées des déformations notées dans mon premier fil de discussion, mais j'ai l'impression que c'est un peu moins présent...

 

plutôt problème de collimation (et peut être tilt) et de suivi point + éventuellement contrainte sur le primaire : les pattes anti retournement on suffisamment de jeu? il ne faut pas qu'elles appuient sur le primaire

 

- Il faut libérer les contraintes du primaire

- bien faire la collimation et vérifier par des poses courtes au Zenith

 

il y a un autoguidage ? car 1min sans autoguidage, ça va étirer les étoiles forcément. Plus ou moins suivant l'endroit de la courbe d'erreur périodique, ça varie plus ou moins vite et aussi suivant la mise en station : là ça dérive en DEC constamment.

 

Il faut essayer en poses plus courtes, quelques secondes. Si les étoiles sont moins étirées, alors c'est du suivi. Si elles sont toutes étirées de la même façon, sur des poses de 1min mais correctes sur des poses courtes, c'est plutôt de la dérive en DEC.

si c'est correct en poses courtes, mais que l'étirement change d'une pose à l'autre de direction et de longueur, alors c'est l'erreur périodique en AD en plus la dérive en DEC

 

Si il y avait un autoguidage, alors ça ressemble à de la flexion, surtout si l'autoguidage est en parallèle