TOA 130 et accessoires..

[Fenrill]

Bonjour,

 

Je vais changer mon petit Newton chinois par un truc plus sérieux. 

J'ai déjà fait cette opération d'upgrade pour ma monture, en passant d'une heq-5 à une EM-200.

Et plus tard, lorsque je gèrerai correctement la lunette Taka,  je changerai mon simple Canon 6D défiltré par une CCD refroidie, une roue a filtres etc etc...

 

Évidemment c'est pas le même prix... Et c'est de plus en plus compliqué....

 

Là pour l'instant j'utilise un Lacerta MGen II pour l'autoguidage.

Mon Canon est branché a mon PC, mais aussi a l'autoguidage car comme c'est ce système autonome qui gère aussi le dithering, il joue donc aussi le rôle d'intervalometre afin d'être synchro.

 

Donc dans l'immédiat je veux changer mon réflecteur par un réfracteur : une TOA 130.

 

Mais j'avoue que j'hésite entre la NFB et la NS...

La formule optique semble être la même, la seule différence notable qu'il semble y avoir est dans le PO...

Mais j'hésite et pas seulement à cause du prix.... A cause du poids !

 

Sur une monture qui tolère 15kg de charge maximum en photo... 2 kg de différence sur la lunette... C'est énorme !

 

Cependant j'ai lu aussi que la différence de qualité des PO est importante... La NFS à un microfocuser a l'inverse de la NS, et il semble se dire qu'en plus le modèle sans microfocuser ( NS ) est de moins bonne qualité...

Hors plus je progresse plus je vois de défaut, et plus il faudrait de matériel entre l'imageur et la lunette pour tous corriger... Et ça fait du poids !!!!

 

 

C'est dommage car la NS "simple" me plaisait pas mal... Je m'imaginais très bien lui mettre un robofocus pour palier a l'absence du microfocuser et surtout continuer à automatiser mes process ( le but final c'est le post commandé a distance ( coupole, boite a flat, station météo... ), pendant que je suis bien au chaud, ou au frais c'est selon ).

 

Donc déjà à ce niveau j'aimerai des avis éclairés. ( si vous savez pas, pas la peine de répondre pour le dire. Merci Je sais bien qu'on est censé être entre personnes ayant un minimum d’intelligence pour pratiquer cette discipline, mais je suis traumatisé par les réponses "amazon" de clients qui osent sortir des trucs du genre : "je sais pas je n'ai pas ce modèle.... je peux pas répondre..." )

 

 

J'ai également d'autres incertitudes.

 

Je n'aurai pas tout de suite une CCD.... Pendant un moment je vais travailler avec le 6D et la lunette Taka... Donc, même en possédant un robofocus avec, je ne m'en servirai pas de manière automatique au début ( sinon il faudrait une caméra de plus avec diviseur optique etc etc... Puisque je peux pas me servir du 6D pour ce genre de chose ). Je continuerai a faire l'autoguidage, le dithering et l'intervalometre sur le MGEN.

 

Seulement par la suite lorsque je remplacerai mon 6D par une CCD je ne pourrai plus utiliser mon autoguidage... Parce que je devrai intégrer a la procédure le robofocus qui fera la mise au point automatiquement entre chaque pose.... Ca doit être synchronisé avec le reste... Hors cette opération n'est pas prise en charge par le MGEN...

Il faudra donc que je repense tout ça, et que je gère tout dans un seul logiciel.... Ou plusieurs capable de fonctionner de concert.

 

 

Le problème c'est que j'ai testé Prism en version démo... Malheureusement, je sais pas si c'est a cause de la version démo ou de mes PCs hétéroclites ( Dans une vie antérieure j'étais ingénieur en informatique.. Alors mes PC en ont vu passer de toutes les couleurs ) mais je n'ai pas pu faire grand chose avec.

Prism plantait systématiquement sur chacun de mes PC après seulement quelques opérations... Que ce soit sous windaube 7 ou 10...  C'était complètement inutilisable.

J'ai donc du me résoudre a abandonner Prism et a retourner sur un simple Siril ( qui quand il plante lui, a l'élégance de le faire après pré-traitement ! )

 

Je retenterai bien l'expérience avec MaximDL... Mais ces logiciels sont, semble-t-il, aussi complexe à prendre en main qu'instable... Et je commence a me demander comment je vais pouvoir faire pour tout intégrer au final....

 

 

 

Si vous avez des suggestions... des conseils...

D'avance merci.

 

( p.s : C'est normal si je trouve que Pegasus 21 est l'un des logiciels les plus mal foutu que j'ai jamais vu ? )

 

 

 

 

[dudugaz]

Beaucoup de choses à étudier ... mais la première chose semble t'il c'est la contrainte de charge max sur EM200.

Je n'ai aucune expérience des montures taka et si c'est comme les AP si ils disent 15 kg cela veut dire que cela tient 15 sans problème.

Comme lunette 130 de qualité il y a moins lourd avec l'AP130GTX (8.2kg) avec l'avantage d'être plus courte, mais comme la TOA130 elle coute un bras et elle n'est pas sure de pouvoir en avoir une rapidement, et je vois que tu es plutôt Taka.

[Fenrill]

C'est pas que je sois forcément pro-Taka... C'est juste qu'il faut être honnête, on ouvre rarement un bouquin d'astro sans trouver dedans une photo faite avec ce genre de matos. Je suis débutant encore... Avant Aout 2018 j'avais jamais touché ni à un télescope ni à un appareil photo. La masse d'informations a assimiler est déjà énorme pour sortir une photo pas trop moche. J'ai pas encore une expérience suffisantes pour avoir une bonne connaissance des marques... J'ai prit Taka en monture parce j'ai lu a je sais plus combien de reprises que c'était du super matos... J'ai voulu vérifier par moi même... Et effectivement... Entre une EM 200 et une heq-5.... C'est pas le même matos. Là ou j'étais rarement foutu d'avoir des brutes de 30secs sans trainées avec la heq5 ( qui j'avoue était en max charge... d'où peut-être... enfin surement ) ben sur la Taka... J'ai même pas a vérifier mes brutes a la loupe.... Y a pas la moindre trainée. Quand je l'ai couplé a l'autoguidage MGEN c'était tellement précis que j'ai commencé a voir du tramage apparaitre sur mes photos et que j'ai du absolument utiliser le dithering.... Et ça c'est pas vieux puisque ça fait a peine 3 semaines ! Donc tu vois je découvre en même temps que j'essaye de progresser.

 

Je vais immédiatement aller voir l'alternative que tu évoque Merci

 

[Malik]

Salut,

 

Pour la monture il faudrait avoir le retour d'un utilisateur EM200 avec un tube long comme la TOA.

Perso j'ai une AZEQ6 (meme capa de charge) et une APM-LZOS130F6, celle ci pese 15kg toute equipée (8kg nue) et plus courte que la TOA130. Et je sens bien que je suis à la limite de ma monture, notamment si je ne fais pas un equilibrage au milipoil le guidage est moins bon. 

 

Il y a 2 heures, Fenrill a dit :

Cependant j'ai lu aussi que la différence de qualité des PO est importante...

 

En imagerie, et d'autant plus si tu passes plus tard sur une cam CMOS à petits pixels la qualité du PO est tres importante. Chargé d'un correcteur/reducteur Roue a filtre diviseur optique etc ca fait du poids et des flexions potentielles.

Donc privilegie le plus gros/costaud PO, il y a également de grandes chances que seul celui ci puisse acceuilir un correcteur/reducteur suffisamment large pour moyen/grand capteur, à verifier.

 

Sinon, si tu n'es pas forcemment arrété à la TOA130, il ya effectivement plus court en 130 premium, l'AP130GTX F6,3 (liste d'attente en neuve), APM-LZOS130 F6 (dispo en neuve).

Avantages de celles ci : tubes raccourcis et plus leger, F/D natif plus court que la TOA qui est à F7,5, et possibilité de reduire a F4,5 avec de tres bons reducteurs couvrant le 24/36. Celui de l'AP130 coute un bras, quant au Riccardi pour LZOS est plus abordable.

Verifie donc tes envies en focales, champs a imager, avec la TOA reduite a F5,8 et capteur 6D tu auras du champs, mais si tu passes plus tard a une cam 4/3 type asi1600 ce sera un peu juste pour les grands objets, par contre si tu passe sur une cam FF type 6200 ca aura du sens.

 

L'idee serait donc de se projeter un maximum, en tenant compte de ces parametres pour preparer l'evolution de ton setup

 

autre point, si tu es en nomade le poids et l'encombrement sont tres important, avec ma 130 courte j'ai trouvé ma limite haute, plus long et lourd serait un vrai frein pour moi

 

 

 

[Fenrill]

Merci,

 

Je suis très conscient de ce problème de PO et de charge. Idem pour la monture. C'est pour ça que je cherchais une lunette légère, mais avec un gros PO bien costaud.

J'ai regardé les références a Astro-Physic et APM. Effectivement ça à l'air d'être du matériel de qualité. Plus court et plus léger. Mais avec 200mm de focale en moins.

C'est pas de bol parce que j'aime bien les petits objets. Les nébuleuses planétaire par exemple Ou des détails fins dans une nébuleuse. J'adorerai ( comme tout débutant je suppose ) sortir une IC434 en gros plan qui ai de la gueule, ou voir un peu mieux les piliers de la créations... Donc j'aime pas l'idée de raccourcir la focale de base. Quant aux prix des réducteurs.... De toute façon c'est comme tout ce qui est qualité en astro... c'est astronomique..... Je suis pas encore remis du jours ou j'ai vu le prix des filtres interferenciels 3nm en 50 de diamètre. Déjà que le prix des CCD m'avais sonné juste avant.... 

 

 

Sinon je suis en semi-nomade. Je fais ça ( pour le moment car je suis tellement a fond la dedans que j'envisage même de déménager pour un lieu d'observation adéquat ) depuis ma terrasse. J'ai 10m a faire pour installer le matériel ( mais a terme j'envisage le poste fixe sous coupole dans le fond du nouveau jardin... ).

Pour le f/d, je vais effectivement le sentir passer puisque mon newton est un 3.9..... Mais avec des poses de 3mins a 100iso sur le 6D je suis déjà limite niveau surexposition. Et comme d'après mes recherches le 6D tourne bien niveau bruit a 5000iso... Me faut un f/d plus gros pour diminuer le bruit en attendant la CCD. ( si j'ai bien tout compris )

Et puis je pourrais faire un peu de planétaire peut-être...

 

[olivdeso]

il y a 8 minutes, Fenrill a dit :

Me faut un f/d plus gros pour diminuer le bruit en attendant la CCD. ( si j'ai bien tout compris )

 

Le bruit photonique, c'est la racine carrée du signal. Ca dépend donc du nombre de photons collectés.

 

F/D oui, mais diamètre aussi : en gros la TOA130 captera 2x moins de photons que ton Newton 200. Donc temps de pose unitaire et total doublé. pour avoir le même rapport signal à bruit.

 

TOA : je prendrais le focuser 4" pour pouvoir minter le réducteur 4" qui couvre le 24x36. C'est le gros plus de cette Toa 130.

 

Sinon l'AP130 GTX a aussi un réducteur quo couvre le 24x36 : le quad TCC 3,5" qui doit coûter 2000eur de mémoire...

[Fenrill]

Ok merci.

Donc toi pour la TOA tu privilégierai l’efficacité du PO au poids ( donc la NFB plutôt que la NS ) malgré la limite de charge ?

 

Ceci étant c'est compliqué de savoir exactement combien pèsent les bestiaux... D'un site à l'autre les infos diffèrent.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Colmic]

Salut Fenrill,

du matos Taka, j'en ai eu pléthore... Dont l'EM200 (que j'ai toujours) et la TOA130.

 

Déjà, pour ton EM200, tu peux abandonner sans soucis Pegasus au profit de Skysafari.

Tu pilotes ton EM200 directement par Skysafari soit en Wi-Fi (grâce à un ASiair, qui te remplacera aussi ton MGen et pilotera ton 6D, 190 euros), soit en bluetooth avec un module SkyBT (80 euros environ).

Pour l'ASiair, voir mon post ici :

A noter que l'ASiair pro arrive en début d'année, 350 euros, équipé de ports USB3, d'un Wi-Fi plus puissant et de 4 ports d'alimentation 12V pour tes équipements.

L'ASiair remplace le PC très avantageusement, avec la possibilité de piloter l'ensemble monture/caméra-APN/focuser/roue à filtres à distance en Wi-Fi.

Moi je pilote mon EM200, le focuser de ma FSQ, la caméra et sa roue depuis ma petite tablette Android et le tout depuis ma chambre bien au chaud !!

L'ASiair est compatible avec les APN Canon et Nikon.

 

Concernant le poids, l'EM200 supporte 16kg de matos sans broncher, avec un bon suivi.

Ce sera environ le poids de la TOA équipée du diviseur optique (ou lunette guide) et d'une caméra ou ton 6D.

 

Maintenant la TOA. C'est une superbe lunette, mais elle n'est pas exempte de défauts :

- mise en température extrêmement longue à cause de ton triplet air-spaced (les AP sont à bain d'huile, donc mise en température bien plus courte)

- très lourde surtout avec sa grosse crémaillère 4 pouces

- porte-à-faux très long, donc prise au vent délicate et équilibrage difficile

 

Concernant le PO, moi j'avais le modèle avec la petite crémaillère, qui tient sans soucis un APN ou les derniers modèles de caméras Cmos qui sont nettement moins lourds que les CCD.

En revanche si tu veux le gros correcteur ou le gros réducteur de focale, il faut la grosse crémaillère 4 pouces.

 

Si le budget n'est pas un problème, personnellement je dirais comme les copains qu'une GTX130 serait plus indiquée.

Le soucis c'est qu'en neuf tu vas pleurer au niveau du tarif et qu'il n'y en a pas forcément en stock.

En occase, elles sont toujours très chères, plus chères que les TOA130 d'occase.

 

Regarde ces 2 images :

 

 

Elles ne sont pas faites à 1000 de focale, mais à 530 de focale !!

De nos jours il ne faut plus se faire une fixette sur la focale, avec les nouvelles caméras à petits pixels on peut faire de la galaxie et des NP avec 500 de focale sans problème.

Ici c'est fait avec une ASI183 qui a des pixels de 2.4µ (et donc adaptés à ma FSQ106), mais avec les nouveaux capteurs à pixels de 3.76µ, on arrive au même résultat avec 600 à 800 de focale, soit la focale d'une GTX130 ou d'une TOA avec réducteur.

 

Mon avis perso sur la question :

regarde les PA, il y a actuellement un CN212 d'occasion, j'en ai eu un et c'est un des meilleurs tubes que j'ai pu avoir entre les mains.

En mode Newton tu es à F/3.9 avec correcteur de champ intégré (qui ne couvre pas totalement le FF mais qui est pas mal en APS)

En mode Cassegrain, j'ai obtenu mes meilleures images planétaires avec ce tube.

 

Si c'est une lunette que tu veux absolument, alors une 130GT d'occase (tu auras beaucoup de mal à trouver une GTX en occasion), voire pourquoi pas une FSQ106 comme moi avec caméra adaptée (on en trouve régulièrement dans les PA pour pas trop cher et au déstockage d'OU qui a lieu dans une semaine).

 

J'ai possédé aussi une TSA120 qui n'est vraiment pas loin de la TOA au niveau résultats et qui n'a pas tous ses défauts (poids plume, mise en température bien moins longue).

 

Sinon si c'est uniquement pour faire de l'imagerie CP, alors il n'y a pas que Taka ou AP ou Lzos dans la vie, on trouve maintenant chez TS, chez Altair ou même chez SW de bons modèles APO bien corrigés avec tube court, et le tout pour bien moins cher.

 

[Fenrill]

Ok super, je vais ingurgiter tous ça.

 

L'ASiair ( ou le pro ) m'ont l'air particulièrement intéressant !!! S'ils pensaient à le faire en IP65 ou 66 ça serait pas mal aussi.

 

Pour la focale, j'avoue que j'ai du mal a te suivre... Ta photo de la tête de cheval, ta superbe photo pardon ^^, j'arrive a sortir ce cadrage là. Mais ma définition est inférieure. Et avec mon tube a 800 de focale... Donc qu'est-ce qui joue à ce point ( a mon avis c'est tous mais ... ) dans la netteté et la définition de ton image. C'est le capteur de ton imageur + la qualité de ton instrument.. Et la maitrise évidente du processus ?

 

 

J'ai sortis ça y a 1 mois 1/2... C'est après cette photo que je me suis dit qu'il fallait absolument que j'utilise le dithering... Et que je devais changer ce tube de merde....

Tu vois pourquoi.....

 

La meme sur la tete de cheval, si je zoom dans l'image pour avoir le même cadrage que toi... Ben c'est (a mes yeux) ignoble..

 

 

 

 

Modifié 9 janvier 2020 par Fenrill

[vigon]

perso j'ai une TOA130 modèle FS car moins chère à l'achat

j'y ai monté dessus un PO Moonlite Nitecrawler (que j'avais déjà) le tout avec correcteur faisant 18kg

dans le cas contraire j'aurai peut être pris la NFB quoique ...

le tube NS : 6531 € + collier 519 €

+ changement de porte oculaire pour un Moonlite motorisé (700 à 800 € complet) soit 7800 € environ au lieu de 9314 € pour la NFB

ou un starlight 3.5" complet environ 1500 € soit 8500 € le tout

la différence permet de s'acheter un accessoire optique pour la 130...

qualité au top et dispo sans liste d'attente, c'est un plus...

une EM200 prévue pour 18kg la tiendra et c'est une excellente monture.

j'ai toujours préféré taka à astrophysics même si les deux marques sont de toute façon excellentes

 

 

 

Modifié 9 janvier 2020 par vigon

[dudugaz]

il y a 29 minutes, vigon a dit :

j'ai toujours préféré taka à astrophysics même si les deux marques sont de toute façon excellentes

Tu as eu quoi comme AP? Et c'est sur quel aspect? Mecanique? Electronique?

[Colmic]

il y a 43 minutes, Fenrill a dit :

L'ASiair ( ou le pro ) m'ont l'air particulièrement intéressant !!! S'ils pensaient à le faire en IP65 ou 66 ça serait pas mal aussi.

 

l'ASiair pro sera étanche et en alu contre plastique pour l'ASiair.

Maintenant c'est pas non plus vital d'avoir de l'IP66, la plupart des APN qu'on utilise ne sont pas tropicalisés et tiennent très bien sous forte humidité et températures négatives.

Jamais eu le moindre soucis avec mon ASiair et pourtant il est à l'air libre scratché sur la crémaillère de la FSQ. Et de l'humidité j'en ai eu !

 

il y a 46 minutes, Fenrill a dit :

j'arrive a sortir ce cadrage là. Mais ma définition est inférieure.

 

Pour le cadrage, parce que ton 6D est full frame, ici l'ASI183 a un assez petit capteur. Au final full-frame + focale plus élevée on arrive au même champ.

La résolution est meilleure parce que l'échantillonnage est de 0.93" d'arc dans mon cas (idéal pour atteindre les limites de ma FSQ avec ce capteur), associé sans doute à une meilleure qualité optique (ta collimation est peut-être aussi en cause) et un seeing peut-être un peu meilleur.

 

En imagerie CP, c'est pas forcément le diamètre de l'instrument qui fait l'image, c'est avant tout le seeing qui dicte sa loi, associé à une optique bien corrigée et bien collimatée, même si le diamètre est un peu inférieur.

Dans ton cas, tu as déjà un soucis avec les pattes de retenue de ton primaire qui causent ces aigrettes sombres.

Ensuite tes étoiles sont un peu déformées, soit par une décollimation, soit par un défaut de suivi.

L'optique en elle-même n'est peut-être pas mauvaise, mais pour en être certain il faut déjà que la collimation soit au top.

Pour tes pattes de retenue, soit tu peux légèrement diaphragmer ton primaire avec un carton, soit il faut raboter les pattes pour qu'elles n'empiètent pas trop sur le miroir.

 

La FSQ106 n'a pas un diamètre important, mais le piqué des étoiles est assez fantastique, on le voit assez nettement quand on compare la FSQ à côté d'une lunette chinoise de même diamètre.

Les étoiles sont des têtes d'épingle, du coup ce qu'on perd en diamètre on le regagne sur le piqué.

 

130mm c'est parfait comme diamètre à mon sens, surtout dans nos contrées françaises avec un seeing pas tip-top comme au Chili ou en haute montagne.

Moi j'adore ma FSQ mais c'est surtout parce que je l'ai trouvée en occasion à un prix très intéressant.

Son tube est très court et parfait pour l'EM200.

 

Maintenant que ce soit une TOA130, une TSA120, une AP130 ou encore une APM/TMB130, le choix est le bon.

Mais un bon 200/800 avec une optique aux petits oignons, bien collimaté, fait un excellent boulot. J'ai eu un Vixen RS200 à optique superpolie il y a 15 ans, il faisait le job.

Réfléchis à l'option CN212, ceci dit il est peut-être déjà vendu, ça ne reste jamais très longtemps dans les PA ces tubes-là !

Si je voyais une 130GTX d'occasion, je pense que je sauterais dessus, mais il reste à voir le prix. Et puis de toutes façons on en voit jamais dans les PA, ou alors elles partent en moins d'une heure !!

 

il y a 30 minutes, vigon a dit :

perso j'ai une TOA130 modèle FS car moins chère à l'achat

j'y ai monté dessus un PO Moonlite Nitecrawler (que j'avais déjà) le tout avec correcteur faisant 18kg

dans le cas contraire j'aurai pris la NFB

 

Vigon est un très bon copain, j'ai pu la voir sa TOA avec le Nitecrawler, ça fait un ensemble très cohérent.

[olivdeso]

il y a 48 minutes, Colmic a dit :

Réfléchis à l'option CN212,

 

oui je réfléchis...

 

ah c'est pas pour moi? pas grave je réfléchis quand même...

 

vivement que le beau temps revienne, on a moins le temps de réfléchir.

 

[Fenrill]

Non c'est pas les attaches, c'est les bords du miroir... Les taches sombres sont le résultat d'un essais de ma part de recouvrir ceux-ci avec du ruban adhésif mat... Qui s'avère ne pas être si mat que ça....

 

Avant ma petite manip a cout de scotch... Et après... Ca a pas changé grand chose. Mais au moins je suis certain d'où ça vient maintenant...

Je voulais des aigrettes fines et faire disparaitre les bavures...

J'ai essayé un cache au dessus du secondaire aussi... Sans le moindre changement.

 

D'ailleurs quand je l'ai reçu, le 1er soir, pas moyen de faire la collimation....

Ils avaient montés à l'envers  2 des 4 pattes de l’araignée ( en forme de triangle rectangle allongé )... Le point du laser arrivait même pas a toucher le primaire pendant la collim !

Faudra qu'on m'explique comme les gars on pu faire leur "collimation en usine"... Parce que moi j'ai du démonter complètement le secondaire, dévisser les 2 pattes et les remettre dans le bon sens pour pouvoir faire une collimation.....

 

Pour le matériel tropicalisé c'est vrai... J'ai dis ça parce que ça me stress l'humidité et la condensation sur mon PC au petit matin

 

 

 

 

[olivdeso]

faut que tu mettes un baffle (une rondelle de 200 de largexavec un trou qui arrive au ras des pattes anti retournement) pour cacher les pattes anti retournement.

 

Profites en pour vérifier qu'elles ne touchent pas le primaire, que tu peux au moins passer une feuille de papier entre la patte et le dessus du primaire. ça aidera aussi.

 

voir aussi si il n'y a pas des vis qui dépassent à l'intérieur du tube.

[Fenrill]

Je vous remercie tous, vous m'avez aidé à y voir beaucoup plus clair.

 

Je vais pas m’orienter sur le CN212 parce que j'aimerai avoir de l'expérience avec une lunette avant d'aller plus loin. Par contre je vais tenir compte de vos remarques et plutôt qu'une TOA 130, je crois que je vais prendre une APM 130/780.

moins cher, plus courte, moins lourde... Par contre pour le porte-oculaires au choix... Entre le 3,7" APM ou 3,5'' Feather-Touch.... Je sais absolument pas... 

 

Le système ASiair... J'adore !!! Je crois que je vais même précommander le pro...

Le seul hic c'est qu'il va me falloir une caméra d'autoguidage ZWO en plus, parce que apparemment ZWO se la joue ultra-propriétaire en ce qui concerne la caméra d'autoguidage et la roue a filtre si j'ai bien lu.

Pour le focus automatique aussi, mais là pas de problème puisque je pensais déjà prendre le petit ZWO EAF.

 

J'aime pas les politiques trop propriétaires qui t'oblige à suivre un constructeur... Mais bon, parait qu'on peux pas avoir le beurre et l'argent du beurre...

 

Pour mon prochain imageur et ma roue a filtres on verra plus tard ^^

Mais je ne manquerai pas de venir ici relancer le débat CCD/Cmos quand l'heure sera venue ;)

 

 

Merci,

Bon ciel.

[Malik]

il y a 32 minutes, Fenrill a dit :

je crois que je vais prendre une APM 130/780.

moins cher, plus courte, moins lourde... Par contre pour le porte-oculaires au choix... Entre le 3,7" APM ou 3,5'' Feather-Touch.... Je sais absolument pas... 

 

Régalade assurée 😊

 

perso j’avais fait le choix de la sécurité en prenant la version Feather Touch, mais entre temps j’ai eu les deux entre les mains, et le 3,7“ APM n’a vraiment pas à rougir. Je ne l’ai pas essayé sur le terrain mais en le manipulant, ca fait vraiment costaud et bien fini. 

 

Il est possible que tu aies un peu plus de back slash (lorsque tu motoriseras ta MAP) avec l APM qu’avec un FT mais il y a des réglages logiciel qui gèrent assez bien ça. 

 

Si je devais refaire le choix il est fort probable que je prenne la version APM3,7 à (1000€ de moins tout de même) et si vraiment déçu sur le terrain lui changer le PO contre un autre PO de la mort qui tue. On retombera pas loin du même budget.

 

A noter aussi, l autre différence entre les deux versions est l’origine du tube : fabrication Allemagne pour la version CNCFT3,5 et Chine pour la version APM3,7ZTA

 

 

Voila ce que j obtiens avec cette lunette et une ASI1600

 

En SHO avec le reducteur à 585

 

 

et en LRVB sur une petite galaxie avec correcteur a 780

 

 

 

 

[Fenrill]

Très jolis.

C'est typiquement ce genre de photos que j'aimerai sortir

 

 

 

[Colmic]

Il y a 11 heures, Fenrill a dit :

Le système ASiair... J'adore !!! Je crois que je vais même précommander le pro...

Le seul hic c'est qu'il va me falloir une caméra d'autoguidage ZWO en plus, parce que apparemment ZWO se la joue ultra-propriétaire en ce qui concerne la caméra d'autoguidage et la roue a filtre si j'ai bien lu.

Pour le focus automatique aussi, mais là pas de problème puisque je pensais déjà prendre le petit ZWO EAF.

 

Avec la revente du Lacerta M-Gen, ça te finance ASiair et caméra de guidage

[Fenrill]

Bah j'aime pas revendre mon matos...

Je suis un grand sentimental

 

Non je vais le garder. Pour le cas ou je sors la heq-5, le 6D, le grand angle ou le 75-300mm pour aller faire l'idiot dans la cambrousse. Vous savez, la voie lactée derière les ruines d'un chateau... Le genre de truc qu'on met dans son entrée et qui font craquer les filles... ( lol je plaisante mais c'est presque ça )

 

Une de mes plus belles photo c'est sur les nébuleuses du Cygne avec un simple objectif. Autour de Sadr et Deneb.. Et on voit même ( mal mais c'est là ) les dentelles et d'autre trucs comme la nébuleuse du croissant.

En tout cas sur mon mur ça rend super bien sur de l'impression alu   non ?

Ça noie un peu les détails, l'impression direct se fait souvent en CMJN, voir carrément en sRVB, d'où une altération violente de votre palette RVB ( faut se méfier des imprimeurs "professionnels" )...

Par exemple sur cette photo "étrange"... Le chéquier BNP est juste mit là pour servir de couleur repère. Puisque sur l'impression alu qui se situe dessous, ma version de M33 était beaucoup plus verte ( liberté créative ) et j'ai utiliser cette photo pour demander des explications a la société SEWE qui me faisait mes impressions...

Et ils m'ont répondu, que "le choix du standard sRVB avait été fait par leur entreprise pour respecter les normes européennes et répondre au besoin d'un plus grand nombre..."

- Le sRVB a été mit en place pour diminuer le facteur d'usure des écrans plats..................

- Comment on répond a un plus grand nombre en offrant une palette diminuée de +/-30% par rapport à un fichier RVB Adobe standard ?

 

Enfin, ceci étant je trouve ça très sympa. ( je leur ai même pas demandé de remboursement, de réimpression... non, j'ai juste demandé si c'était normal qu'ils aient "oubliés" mon vert.... )

 

Du point de vue esthétique beaucoup de gens se range a mon opinion. 

Bon c'est peut-être mes 100kg mon mètre presque quatre-vingt et mes épaules d'ancien talonneur qui produisent cet effet...

Ou alors mon très mauvais caractère et ma tronche de repris de justesse ? o_O

Enfin jusqu’à présent, même si j'ai beaucoup d'humour... Enfin j'essaye. Personne a osé me dire : "ces quoi ces tâches immondes sur tes murs ?" ( Et de toues façon au final je m'en fout c'est à moi que je veux qu'elles plaisent )

 

Bref ce vieux poste, même largement dépassé par mon EM-200 Taka et l'équipement qui viendra remplacer le matos d'apprentissage au fur et a mesure, sera quand même très utile !

 

Merci à tous.

 

 

 

 

 

Modifié 10 janvier 2020 par Fenrill

[M16]

Le 09/01/2020 à 15:42, Colmic a dit :

Salut Fenrill,

du matos Taka, j'en ai eu pléthore... Dont l'EM200 (que j'ai toujours) et la TOA130.

 

Déjà, pour ton EM200, tu peux abandonner sans soucis Pegasus au profit de Skysafari.

Tu pilotes ton EM200 directement par Skysafari soit en Wi-Fi (grâce à un ASiair, qui te remplacera aussi ton MGen et pilotera ton 6D, 190 euros), soit en bluetooth avec un module SkyBT (80 euros environ).

Pour l'ASiair, voir mon post ici :

A noter que l'ASiair pro arrive en début d'année, 350 euros, équipé de ports USB3, d'un Wi-Fi plus puissant et de 4 ports d'alimentation 12V pour tes équipements.

L'ASiair remplace le PC très avantageusement, avec la possibilité de piloter l'ensemble monture/caméra-APN/focuser/roue à filtres à distance en Wi-Fi.

Moi je pilote mon EM200, le focuser de ma FSQ, la caméra et sa roue depuis ma petite tablette Android et le tout depuis ma chambre bien au chaud !!

L'ASiair est compatible avec les APN Canon et Nikon.

 

Concernant le poids, l'EM200 supporte 16kg de matos sans broncher, avec un bon suivi.

Ce sera environ le poids de la TOA équipée du diviseur optique (ou lunette guide) et d'une caméra ou ton 6D.

 

Maintenant la TOA. C'est une superbe lunette, mais elle n'est pas exempte de défauts :

- mise en température extrêmement longue à cause de ton triplet air-spaced (les AP sont à bain d'huile, donc mise en température bien plus courte)

- très lourde surtout avec sa grosse crémaillère 4 pouces

- porte-à-faux très long, donc prise au vent délicate et équilibrage difficile

 

Concernant le PO, moi j'avais le modèle avec la petite crémaillère, qui tient sans soucis un APN ou les derniers modèles de caméras Cmos qui sont nettement moins lourds que les CCD.

En revanche si tu veux le gros correcteur ou le gros réducteur de focale, il faut la grosse crémaillère 4 pouces.

 

Si le budget n'est pas un problème, personnellement je dirais comme les copains qu'une GTX130 serait plus indiquée.

Le soucis c'est qu'en neuf tu vas pleurer au niveau du tarif et qu'il n'y en a pas forcément en stock.

En occase, elles sont toujours très chères, plus chères que les TOA130 d'occase.

 

Regarde ces 2 images :

 

 

Elles ne sont pas faites à 1000 de focale, mais à 530 de focale !!

De nos jours il ne faut plus se faire une fixette sur la focale, avec les nouvelles caméras à petits pixels on peut faire de la galaxie et des NP avec 500 de focale sans problème.

Ici c'est fait avec une ASI183 qui a des pixels de 2.4µ (et donc adaptés à ma FSQ106), mais avec les nouveaux capteurs à pixels de 3.76µ, on arrive au même résultat avec 600 à 800 de focale, soit la focale d'une GTX130 ou d'une TOA avec réducteur.

 

Mon avis perso sur la question :

regarde les PA, il y a actuellement un CN212 d'occasion, j'en ai eu un et c'est un des meilleurs tubes que j'ai pu avoir entre les mains.

En mode Newton tu es à F/3.9 avec correcteur de champ intégré (qui ne couvre pas totalement le FF mais qui est pas mal en APS)

En mode Cassegrain, j'ai obtenu mes meilleures images planétaires avec ce tube.

 

Si c'est une lunette que tu veux absolument, alors une 130GT d'occase (tu auras beaucoup de mal à trouver une GTX en occasion), voire pourquoi pas une FSQ106 comme moi avec caméra adaptée (on en trouve régulièrement dans les PA pour pas trop cher et au déstockage d'OU qui a lieu dans une semaine).

 

J'ai possédé aussi une TSA120 qui n'est vraiment pas loin de la TOA au niveau résultats et qui n'a pas tous ses défauts (poids plume, mise en température bien moins longue).

 

Sinon si c'est uniquement pour faire de l'imagerie CP, alors il n'y a pas que Taka ou AP ou Lzos dans la vie, on trouve maintenant chez TS, chez Altair ou même chez SW de bons modèles APO bien corrigés avec tube court, et le tout pour bien moins cher.

 

Désolé pour le déterrage de post mais svp Colmic a propos de la durée de mise en température du TOA-130 il faut tabler sur combien de temps en moyenne ?

Je me doute que cela doit dépendre de la température de la pièce de stokage aisni que de la température extérieur, mais svp est il possible d'avoir un durée "moyenne" ?

SVP comment arrivez vous a vous rendre compte que la TOA est arrivée a la "bonne" température (ca fait un peu recette de cuisine 🤣)

Merci beaucoup

[180Vision]

On 1/9/2020 at 4:37 PM, Colmic said:

 

l'ASiair pro sera étanche et en alu contre plastique pour l'ASiair.

Maintenant c'est pas non plus vital d'avoir de l'IP66, la plupart des APN qu'on utilise ne sont pas tropicalisés et tiennent très bien sous forte humidité et températures négatives.

Jamais eu le moindre soucis avec mon ASiair et pourtant il est à l'air libre scratché sur la crémaillère de la FSQ. Et de l'humidité j'en ai eu !

 

 

Pour le cadrage, parce que ton 6D est full frame, ici l'ASI183 a un assez petit capteur. Au final full-frame + focale plus élevée on arrive au même champ.

La résolution est meilleure parce que l'échantillonnage est de 0.93" d'arc dans mon cas (idéal pour atteindre les limites de ma FSQ avec ce capteur), associé sans doute à une meilleure qualité optique (ta collimation est peut-être aussi en cause) et un seeing peut-être un peu meilleur.

 

En imagerie CP, c'est pas forcément le diamètre de l'instrument qui fait l'image, c'est avant tout le seeing qui dicte sa loi, associé à une optique bien corrigée et bien collimatée, même si le diamètre est un peu inférieur.

Dans ton cas, tu as déjà un soucis avec les pattes de retenue de ton primaire qui causent ces aigrettes sombres.

Ensuite tes étoiles sont un peu déformées, soit par une décollimation, soit par un défaut de suivi.

L'optique en elle-même n'est peut-être pas mauvaise, mais pour en être certain il faut déjà que la collimation soit au top.

Pour tes pattes de retenue, soit tu peux légèrement diaphragmer ton primaire avec un carton, soit il faut raboter les pattes pour qu'elles n'empiètent pas trop sur le miroir.

 

La FSQ106 n'a pas un diamètre important, mais le piqué des étoiles est assez fantastique, on le voit assez nettement quand on compare la FSQ à côté d'une lunette chinoise de même diamètre.

Les étoiles sont des têtes d'épingle, du coup ce qu'on perd en diamètre on le regagne sur le piqué.

 

130mm c'est parfait comme diamètre à mon sens, surtout dans nos contrées françaises avec un seeing pas tip-top comme au Chili ou en haute montagne.

Moi j'adore ma FSQ mais c'est surtout parce que je l'ai trouvée en occasion à un prix très intéressant.

Son tube est très court et parfait pour l'EM200.

 

Maintenant que ce soit une TOA130, une TSA120, une AP130 ou encore une APM/TMB130, le choix est le bon.

Mais un bon 200/800 avec une optique aux petits oignons, bien collimaté, fait un excellent boulot. J'ai eu un Vixen RS200 à optique superpolie il y a 15 ans, il faisait le job.

Réfléchis à l'option CN212, ceci dit il est peut-être déjà vendu, ça ne reste jamais très longtemps dans les PA ces tubes-là !

Si je voyais une 130GTX d'occasion, je pense que je sauterais dessus, mais il reste à voir le prix. Et puis de toutes façons on en voit jamais dans les PA, ou alors elles partent en moins d'une heure !!

 

 

Vigon est un très bon copain, j'ai pu la voir sa TOA avec le Nitecrawler, ça fait un ensemble très cohérent.

 

Bonjour et désolé aussi @Colmic de rompre le deuil de ce post

 

Je réagis à propos du diamètre/contrées françaises/échantillonage...

 

Tu parles du diamètre cohérent pour du 130mm et je voulais avoir des arguments plus précis si possible et comprendre si tu parlais en diamètre utile max ou au contraire minimum.

J'imagine donc que tu pars du principe que Ps=120/130=0.92" (environ) et que tu te bases sur les données d'échantillonage E=(206*2.4)/530=0.93" déjà ?

(Nous restons uniquement sur le cas du CP ici évidemment, pas de planétaire)

 

Par contre, en partant du principe que le seeing moyen en France va se trouver entre 1" et 3" (fourchette large) mais plus probablement entre 1.5" et 2.5" pour la moeyenne de sites que tu évoques, avoir E=Ps/2 ou même Ps=E absolument est-il incontournable du fait de ce mêmes conditions ?

 

Autrement dit, prenons un instrument corrigé de bonne facture sans être dans le haut du panier (mais pas Taka ) comme une lunette en 90/540 (exemple concret simplement).

Nous avons donc un Ps=1.3" environ et un échantillonage E=0.92" (même caméra à 2.4microns)

Cet instrument resterait-il efficace néanmoins dans des conditons sub-urbaines de plaine et Bortle 4.5-5 ?

On resterait en effet sous-échantilloné en rapport du Ps/2 mais sur-échantilloné en rapport du Ps natif de l'optique ainsi que du seeing le meilleur moyen non ?

 

J'aurais tendance à dire que cet ensemble, utilisé dans ces conditions, serait adapté ?

En cas de sous-échantillonage (si on applique strictement Ps/2), un dithering + Drizzle peut-il compenser cela ?

 

Je raconte peut-être n'importe quoi et ai donc besoin de ton expérience pour valider/invalider ce raisonnement.

 

En sus, pour en rajouter une couche, quid d'une erreur globale de suivi RMS de l'ordre de 1"-1.3" alors (vis-à-vis de E=0.92") ?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Colmic]

Il y a 21 heures, M16 a dit :

Désolé pour le déterrage de post mais svp Colmic a propos de la durée de mise en température du TOA-130 il faut tabler sur combien de temps en moyenne ?

 

Pas moins de 2 heures pour une TOA si elle sort de l'intérieur à disons 19° pour aller dehors à disons 12-13°.

Quand elle est à température les intra et extra-focale doivent être strictement identiques.

 

Il y a 18 heures, 180Vision a dit :

En sus, pour en rajouter une couche, quid d'une erreur globale de suivi RMS de l'ordre de 1"-1.3" alors (vis-à-vis de E=0.92") ?

 

Je commence par là : un suivi RMS à 1" c'est rédhibitoire pour moi.

L'autoguidage doit être capable d'un RMS à moins de 0.5" voire 0.3".

Pour te donner une idée, pas plus tard que le WE dernier j'avais sur mon EM400 un guidage entre 0.12" et 0.2" d'arc RMS sur les 2 axes.

S'il y a de la turbu et que le RMS dépasse les 0.7", je n'image tout simplement pas. 

Mon pote David qui possède une AM5 et aussi une AZEQ6 arrive à descendre sous les 0.3-0.4" régulièrement avec les 2 montures.

 

Il y a 18 heures, 180Vision a dit :

Tu parles du diamètre cohérent pour du 130mm et je voulais avoir des arguments plus précis si possible et comprendre si tu parlais en diamètre utile max ou au contraire minimum.

J'imagine donc que tu pars du principe que Ps=120/130=0.92" (environ) et que tu te bases sur les données d'échantillonage E=(206*2.4)/530=0.93" déjà ?

(Nous restons uniquement sur le cas du CP ici évidemment, pas de planétaire)

 

En CP on s'en fout du pouvoir séparateur de l'instrument puisqu'on ne l'atteint jamais. C'est le seeing du lieu et du moment qui compte.

Il est extrêmement rare de descendre sous les 1.5" d'arc en France, ou alors dans certains sites réputés (Cerga, Pic, Saint Véran, etc..).

Le We dernier j'ai pu avoir un excellent seeing en Vendée avec une FWHM régulière entre 1.9" et 2.1" sur 4 heures.

 

L'autre point c'est qu'on doit échantillonner au tiers du seeing pour avoir un échantillonnage cohérent avec le numérique (Théorème de Shannon/Nyquist).

Je prends l'exemple de mon APM 130 F/6 et de mon ASI2600MM :

E = 206 x 3.76 / 800 => 0.96" d'arc

0.96" d'arc c'est parfait pour un seeing à 3" (donc 3x l'échantillonnage).

Alors pour le coup avec ma FWHM à 1.9" ben j'en profite pas aussi bien que je le voudrais, mais je fais avec puisque j'ai plus rien d'autre en caméra.

 

Si tu montes en diamètre sans descendre en rapport F/D le seul truc qui va changer c'est juste la taille des étoiles (qui paraîtra plus petite sur le diamètre plus grand).

L'avantage de monter en diamètre c'est de monter également en focale et donc d'augmenter la résolution.

 

200mm de diamètre c'est bien, et pour une ASI2600 ou 6200 ou encore 533, alors 1200mm  de focale c'est bien aussi.

Mais voilà, 200mm en réfracteur ça coûte la peau du cul, donc on passe sur du Newton à F/4 ce qui est très bien, ou alors sur du RC mais à F/8 c'est moins bien.

Moi j'aime bien ma 130, elle est très courte, très légère, elle se met en oeuvre en un rien de temps, elle est à F/6 donc les temps de pose sont encore très courts.

A côté de ça j'ai aussi un Intes 180 que je descend à F/8 avec son réducteur pour 1400 de focale, qui est parfait pour l'ASI2600 (on tombe à 0.55" d'échantillonnage, donc parfait pour un seeing à 1.8")

Mais je n'ai pas encore réussi à avoir des conditions suffisamment bonnes pour l'exploiter correctement.

 

J'ai obtenu ceci dans la Creuse fin mars, avec une FWHM à 1.8", toujours avec l'APM130, et l'ASI2600MM, la résolution me plaît bien même si j'aurais pu avoir encore mieux avec l'ASI183 et ses pixels plus petits :

 

Je prèfère largement la 2600, déjà elle n'a pas d'ampglow comme la 183, et le rendu est bien plus agréable. Et puis le capteur est bien plus grand aussi !

 

[180Vision]

1 hour ago, Colmic said:

 

Pas moins de 2 heures pour une TOA si elle sort de l'intérieur à disons 19° pour aller dehors à disons 12-13°.

Quand elle est à température les intra et extra-focale doivent être strictement identiques.

 

 

Je commence par là : un suivi RMS à 1" c'est rédhibitoire pour moi.

L'autoguidage doit être capable d'un RMS à moins de 0.5" voire 0.3".

Pour te donner une idée, pas plus tard que le WE dernier j'avais sur mon EM400 un guidage entre 0.12" et 0.2" d'arc RMS sur les 2 axes.

S'il y a de la turbu et que le RMS dépasse les 0.7", je n'image tout simplement pas. 

Mon pote David qui possède une AM5 et aussi une AZEQ6 arrive à descendre sous les 0.3-0.4" régulièrement avec les 2 montures.

 

 

En CP on s'en fout du pouvoir séparateur de l'instrument puisqu'on ne l'atteint jamais. C'est le seeing du lieu et du moment qui compte.

Il est extrêmement rare de descendre sous les 1.5" d'arc en France, ou alors dans certains sites réputés (Cerga, Pic, Saint Véran, etc..).

Le We dernier j'ai pu avoir un excellent seeing en Vendée avec une FWHM régulière entre 1.9" et 2.1" sur 4 heures.

 

L'autre point c'est qu'on doit échantillonner au tiers du seeing pour avoir un échantillonnage cohérent avec le numérique (Théorème de Shannon/Nyquist).

Je prends l'exemple de mon APM 130 F/6 et de mon ASI2600MM :

E = 206 x 3.76 / 800 => 0.96" d'arc

0.96" d'arc c'est parfait pour un seeing à 3" (donc 3x l'échantillonnage).

Alors pour le coup avec ma FWHM à 1.9" ben j'en profite pas aussi bien que je le voudrais, mais je fais avec puisque j'ai plus rien d'autre en caméra.

 

Si tu montes en diamètre sans descendre en rapport F/D le seul truc qui va changer c'est juste la taille des étoiles (qui paraîtra plus petite sur le diamètre plus grand).

L'avantage de monter en diamètre c'est de monter également en focale et donc d'augmenter la résolution.

 

200mm de diamètre c'est bien, et pour une ASI2600 ou 6200 ou encore 533, alors 1200mm  de focale c'est bien aussi.

Mais voilà, 200mm en réfracteur ça coûte la peau du cul, donc on passe sur du Newton à F/4 ce qui est très bien, ou alors sur du RC mais à F/8 c'est moins bien.

Moi j'aime bien ma 130, elle est très courte, très légère, elle se met en oeuvre en un rien de temps, elle est à F/6 donc les temps de pose sont encore très courts.

A côté de ça j'ai aussi un Intes 180 que je descend à F/8 avec son réducteur pour 1400 de focale, qui est parfait pour l'ASI2600 (on tombe à 0.55" d'échantillonnage, donc parfait pour un seeing à 1.8")

Mais je n'ai pas encore réussi à avoir des conditions suffisamment bonnes pour l'exploiter correctement.

 

J'ai obtenu ceci dans la Creuse fin mars, avec une FWHM à 1.8", toujours avec l'APM130, et l'ASI2600MM, la résolution me plaît bien même si j'aurais pu avoir encore mieux avec l'ASI183 et ses pixels plus petits :

 

Je prèfère largement la 2600, déjà elle n'a pas d'ampglow comme la 183, et le rendu est bien plus agréable. Et puis le capteur est bien plus grand aussi !

 

 

Merci tout d'abord de ton temps @Colmic !

 

Bon, pour la partie seeing/echantillonage et choix de focale, encombrement, etc...ça me conforte dans mon idée et ce que j'ai pu emmagasiner ci et la.

 

Pour la 2600, j'aimerais bien, mais je peux point lol

Je vais donc tout d'abord aller au bout des capacités de la 183M (sachant que j'ai démarré mes prises astrophoto qu'en Décembre, je sais que je ne peux pas tout connaitre et expérimenter en qq mois, même si j'image à chaque fois qu'une percée se produit ! )

 

La où je butte aujourd'hui, c'est sur le suivi/autoguidage.

Avec ma 72ED (420mm) + QHY 183M sur mon HAEQ5 Pro/Rowan (qui est déjà plutôt pas trop mal sans autoguidage sur des poses pas trop longues), je guide avec une zwo 30 F/4 + altaïr GPCAM 2 130M (3.75u)

Malgré mes lectures, j'ai du  mal à descendre en dessous de 0.85", sans compter les variations jusqu'à 1.30" dès que les nuages d'altitude sont dans les parages ou autres...

 

Y a-t'il une réelle nécéssité de descendre au dessous de 1" sur des instruments plus modestes (D<100 mm et F<600mm) ?

As-tu une doc de référence pour tenter de diagnostiquer et arriver à descendre significativement cette valeur RMS ?

 

Au sujet du drizzle, sur une QHY183M avec un échantillonage comme décrit (environ 1"), est-ce intérressant ou au contraire contre-productif ?

 

Merci encore pour le transfert (même partiel, j'en ai conscience) de connaissance !

 

PS : J'ai un Intes Mk66, vraiment top pour le Lunaire en terme de piqué (passé du temps à la collimation). C'est du F/D 12 moi, me demandais justement quelle solution concrète il existe en réducteur, suis preneur ce que tu utilises pourrais aussi être adapté à mon cas...

 

1 hour ago, Colmic said:

 

J'ai obtenu ceci dans la Creuse fin mars, avec une FWHM à 1.8", toujours avec l'APM130, et l'ASI2600MM, la résolution me plaît bien même si j'aurais pu avoir encore mieux avec l'ASI183 et ses pixels plus petits :

 

Je prèfère largement la 2600, déjà elle n'a pas d'ampglow comme la 183, et le rendu est bien plus agréable. Et puis le capteur est bien plus grand aussi !

 

 

Superbe la résolution de l'image....J'aimerais en faire autant un jour !

 

Modifié 26 avril 2023 par 180Vision

[Colmic]

il y a 55 minutes, 180Vision a dit :

As-tu une doc de référence pour tenter de diagnostiquer et arriver à descendre significativement cette valeur RMS ?

 

La bible de l'autoguidage : https://www.astroantony.com/tutoriel/PDF/Autoguidage.pdf

 

il y a 56 minutes, 180Vision a dit :

Au sujet du drizzle, sur une QHY183M avec un échantillonage comme décrit (environ 1"), est-ce intérressant ou au contraire contre-productif ?

 

C'est toujours gagnant de faire du drizzle, mais ça prend beaucoup de temps.

Perso je n'en fais plus sous SiriL. L'image au-dessus c'est sans drizzle.

 

il y a 58 minutes, 180Vision a dit :

Y a-t'il une réelle nécéssité de descendre au dessous de 1" sur des instruments plus modestes (D<100 mm et F<600mm) ?

 

Si  tu échantillonnes autour de 1", alors le guidage doit forcément être plus précis que 1" sinon tu verras tout de suite que tes étoiles ne sont pas rondes.

Je dirais aussi 1/3 de l'échantillonnage pour la précision du guidage, soit 0.30".

 

il y a une heure, 180Vision a dit :

PS : J'ai un Intes Mk66, vraiment top pour le Lunaire en terme de piqué (passé du temps à la collimation). C'est du F/D 12 moi, me demandais justement quelle solution concrète il existe en réducteur, suis preneur ce que tu utilises pourrais aussi être adapté à mon cas...

 

C'est le réducteur 0.8x intes que j'ai trouvé d'occase (pas certain qu'il soit toujours produit).

[180Vision]

1 minute ago, Colmic said:

 

La bible de l'autoguidage : https://www.astroantony.com/tutoriel/PDF/Autoguidage.pdf

 

 

C'est toujours gagnant de faire du drizzle, mais ça prend beaucoup de temps.

Perso je n'en fais plus sous SiriL. L'image au-dessus c'est sans drizzle.

 

 

Si  tu échantillonnes autour de 1", alors le guidage doit forcément être plus précis que 1" sinon tu verras tout de suite que tes étoiles ne sont pas rondes.

Je dirais aussi 1/3 de l'échantillonnage pour la précision du guidage, soit 0.30".

 

 

C'est le réducteur 0.8x intes que j'ai trouvé d'occase (pas certain qu'il soit toujours produit).

 

Ok, ecoute je vais essayer de continuer à avancer !

Merci à toi.

 

Bon ciel (si je puis dire en ce moment lol)