Besoin d'aides/ conseils et avis.

[eos65]

Bonsoir à tous, 

Je souhaiterais passer la seconde niveau matériel, d'ou ma demande sur d'éventuel avis voir retours sur deux télescopes Newton. Pour complémenter mon petit Mak 127/1500 qui me donne entièrement satisfaction à l'heure actuelle, j'aimerais vous vous en doutez sûrement, voir un peu plus et si possible réaliser quelques images. 

Ma monture est une Meade LX 75 qui dans un temps antérieur supporté le gros et lourd 250/1250 Meade, or je ne souhaite pas un tel monument pour les raisons que l'on connait tous le poids. Donc après quelques recherches je suis tomber sur deux instrument qui pourrait éventuellement me convenir. 

 

- TS-PHOTON 8", ouverture 203 mm / distance focale 800 mm / f/4

 

- Orion Photo Newton, 200 mm  / distance focale 800 mm / f/3.9

 

Ensuite mon autre question se porterait sur l'utilisation d'un correcteur de coma, je viserais le modèle TS-Optics 1.0x GPU Superflat  4 éléments en 2",   quand pensez-vous, quel avis/retours sur cet accessoire?

Et pour finir, ce correcteur est il nécessaire de suite ou l'utilisation du tube seul peut convenir dans un premier temps? 

Je vous remercie d'avance pour votre aide, 

Joel 

[frankastro64]

Bonsoir Joel,

 

Bsr Joel

 

a priori, tu parles de ces deux tubes Newton rapides :

 

• Orion à 550€ (compris FDP) :  https://fr.telescope.com/Telescopes/Telescope-astrographe-de-Newton-203-mm-f-39-Orion-/rc/1046/p/109595.uts
• TS OPTICS à 425€ + FDP : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10259_TS-PHOTON-8--F4-Advanced-Newton-Teleskop-mit-Metall-Tubus.html

l'Orion semble d'un niveau au dessus pour ce qui concerne :

• les miroirs de l'Orion semblent en quartz et ceux du TS sont sans doute des miroirs GSO qui ont bonne réputation en étant meilleurs que les SW : mais d'autres plus experts que moi vont peut être intervenir !
• le bafflage interne (9 baffles) semble ne pas être mis en place dans le TS Optics alors que présent dans l'Orion
• le Crayford de l'Orion semble plus solide que celui du TS

Ensuite pour le correcteur de Coma tu en as deux chez TS qui semblent identiques mais à prix différents car un est neuf et l'autre en occasion :

• un à 235€ : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6706_TS-Optics-NEWTON-Coma-Corrector-1-0x-GPU-Superflat---4-element---2--connection.html
• un à 155€ : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p11882_Used--TS-Optics-NEWTON-Coma-Corrector-1-0x-GPU-Superflat---4-element---2--connection.html

Je serai à ta place, je prendrai le moins cher !

 

Quant à son utilité, n'imageant pas avec un Newton, je ne pourrai pas te faire de retour !

 

Ainsi, je pense que l'Orion est d'un niveau au-dessus : il faudrait demander à @zirkel 2 (Steph) qui connait bien Orion US pour avoir du matos Orion  et à Myriam (@lyl) sur les miroirs ! @lyl

 

 

Bien à toi

 

frank

[martial_julian]

Il y a 1 heure, frankastro64 a dit :

les miroirs de l'Orion semblent en quartz et ceux du TS sont sans doute des miroirs GSO qui ont bonne réputation en étant meilleurs que les SW : mais d'autres plus experts que moi vont peut être intervenir !

non, l'orion n'est pas en quartz ! s'il l'était : Orion l'aurait écrit en gros ! et ça n'aurait pas été le même prix !

Les miroirs Orion proviennent de chez Synta... hors la marque de ce même Synta c'est... SW !!!

La particularité d'Orion c'est d'avoir un cahier des charges "plus exigeant" au près de son fournisseur principal (Synta)

le GSO sera un peu plus basique 😕 sans certitude du niveau de contrôle du miroir 😕

m'enfin sont pas mauvais non plus

 

Il y a 1 heure, frankastro64 a dit :

le Crayford de l'Orion semble plus solide que celui du TS

ils sont kif-kif également, ni plus ni moins mauvais , ça tient très correctement la route pour le prix

 

 

Il y a 1 heure, frankastro64 a dit :

le bafflage interne (9 baffles) semble ne pas être mis en place dans le TS Optics alors que présent dans l'Orion

 

pour moi c'est là qu'est la différence et je privilégierai plutôt le tube avec bafflage  donc la version Orion

@frankastro64 toi qui possède un RC8 (cf ta looooooooooooooooogue signature 😕 )  .... tu sais pourtant bien à quoi ça sert le bafflage

 

Il y a 1 heure, frankastro64 a dit :

Ensuite pour le correcteur de Coma tu en as deux chez TS qui semblent identiques mais à prix différents car un est neuf et l'autre en occasion :

• un à 235€ : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6706_TS-Optics-NEWTON-Coma-Corrector-1-0x-GPU-Superflat---4-element---2--connection.html
• un à 155€ : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p11882_Used--TS-Optics-NEWTON-Coma-Corrector-1-0x-GPU-Superflat---4-element---2--connection.html

 

bah oui c'est le même  ! un neuf et un d'expo ou de retour client .... pourquoi proposer 2 fois la même chose ?

 

 

@eos65 tu souhaites voir un peu plus qu'avec ton Mak ... les deux newton que tu mets en exemple t'apporteront plus de lumière ,

mais niveau grossissement ton mak à 2fois + de focale, donc grossira + !

 

pour te lancer dans la photo, ces exemples de newton sont très  bien pour commencer : pas trop lourd ni compliqué à équilibrer sur la monture.

le seul "hic" c'est d'avoir une collimation parfaite pour la photo, car à F4, l'erreur ne pardonne pas ; et à F4 la collimation demande un peu plus de rigueur.

 

concernant le correcteur, à F4 tu en ressentiras très vite le besoin .... le SW pour newton F4 fait très bien le job,

avec un pote on l'utilise très bien sur un 250/1000

 je laisse ceux qui en ont testé plusieurs te répondre en détails 

[frankastro64]

il y a 29 minutes, martial_julian a dit :

non, l'orion n'est pas en quartz ! s'il l'était : Orion l'aurait écrit en gros !

 

pourtant sur le site Orion sur ce tube il est écrit : "Le miroir principal et le miroir secondaire 70 mm de l'axe mineur comportent des revêtements en aluminium à reflectivite plus eleve (94 %) avec une surcouche protectrice en quartz."  - https://fr.telescope.com/Telescopes/Telescope-astrographe-de-Newton-203-mm-f-39-Orion-/rc/1046/p/109595.uts

 

il y a 29 minutes, martial_julian a dit :

les deux proviennent de chez GSO,

 t'es sur car un autre astram sur le forum d'enface dit autre chose : 

Les miroirs Orion proviennent de chez Synta... hors la marque de ce même Synta c'est... SW !!! il me semble que c'est plutôt GSO qui a moins bonne réputation, du moins des nombreux retours qui sont parvenus jusqu'à moi.

La particularité d'Orion c'est d'avoir un cahier des charges "plus exigeant" au près de son fournisseur principal (Synta)...

http://www.astrosurf.com/topic/132184-besoin-dinfos-sur-télescope/?do=findComment&comment=1761967

http://www.astrosurf.com/topic/132184-besoin-dinfos-sur-télescope/?tab=comments#comment-1762018

il y a 29 minutes, martial_julian a dit :

tu sais pourtant bien à quoi ça sert le bafflage

oui Mon Ami c'est la raison pour laquelle je l'ai souligné à notre ami Joel !

 

il y a 29 minutes, martial_julian a dit :

signature

 j'ai la même sur CN et c'est de là qu'elle vient : j'y ai le même pseudo !

Modifié 13 janvier 2020 par frankastro64

[martial_julian]

il y a 7 minutes, frankastro64 a dit :

ourtant sur le site Orion sur ce tube il est écrit : "Le miroir principal et le miroir secondaire 70 mm de l'axe mineur comportent des revêtements en aluminium à reflectivite plus eleve (94 %) avec une surcouche protectrice en quartz." 

 une surcouche ne veut pas dire intégralement en quartz !

 

il y a 7 minutes, frankastro64 a dit :

t'es sur car un autre astram sur le forum d'enface dit autre chose : 

Les miroirs Orion proviennent de chez Synta... hors la marque de ce même Synta c'est... SW !!! il me semble que c'est plutôt GSO qui a moins bonne réputation, du moins des nombreux retours qui sont parvenus jusqu'à moi.

oui je connais très bien Steph, on est dans la même asso

 

pour le reste je me suis déjà corrigé , avec la citation de Stéphane en complément 

il y a 35 minutes, martial_julian a dit :

non, l'orion n'est pas en quartz ! s'il l'était : Orion l'aurait écrit en gros ! et ça n'aurait pas été le même prix !

Les miroirs Orion proviennent de chez Synta... hors la marque de ce même Synta c'est... SW !!!

La particularité d'Orion c'est d'avoir un cahier des charges "plus exigeant" au près de son fournisseur principal (Synta)

le GSO sera un peu plus basique 😕 sans certitude du niveau de contrôle du miroir 😕

m'enfin sont pas mauvais non plus

 

il y a 7 minutes, frankastro64 a dit :

 j'ai la même sur CN et c'est de là qu'elle vient : j'y ai le même pseudo !

et ? je vois pas le rapport

[frankastro64]

il y a 35 minutes, martial_julian a dit :

le SW pour newton F4 fait très bien le job,

 

C'est le même concepteur (et peut être fabricant) " Pal Gyulai (Hongrie)" rebadgé SW : raison pour laquelle il est au même prix que celui rebadgé TS : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/correcteurs-reducteurs/correcteur-de-coma-pour-newton-f-4_detail

il y a 8 minutes, martial_julian a dit :

 une surcouche ne veut pas dire intégralement en quartz !

oui en effet mais cela apporte-t-il vraiment un plus sur le miroir ? a-t-il un rôle thermique pour la dilatation ?

[martial_julian]

il y a 3 minutes, frankastro64 a dit :

oui en effet mais cela apporte-t-il vraiment un plus sur le miroir ? a-t-il un rôle thermique pour la dilatation ?

là je ne sais pas, mais ça doit bien aider au moins à protéger la surface des miroirs je pense

il y a 3 minutes, frankastro64 a dit :

C'est le même concepteur (et peut être fabricant) " Pal Gyulai (Hongrie)" rebadgé SW : raison pour laquelle il est au même prix que celui rebadgé TS : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/correcteurs-reducteurs/correcteur-de-coma-pour-newton-f-4_detail

 bah dans ces ordres de prix là, rien de surprenant de voir ces accessoires sortir du même endroit et être rebadgé derrière

comme beaucoup d'accessoires entre SW, Kepler (OU) TS, etc.

[martial_julian]

pour en revenir à la question de Joël , sur son hésitation sur un newton autour de F4,

si c'est uniquement pour du visuel je n'en vois pas forcément l’intérêt autant partir sur un classique 200/1000 , la collimation sera un peu plus facile.

et du coup l'économie du correcteur, à F5 ça sera moins exigent.

avec un newton tu ne verras pas beaucoup plus , puisque la focale est plus courte que ton Mak 127/1500, tu gagneras par contre en clarté

pour faire de l'astrophoto, beaucoup on commencé avec un 200/1000 et ont sorti de très bons résultats .

 

dans mon asso, un membre s'est jeté sur un 250/1000 (F4) et a bien galéré au début 😕

ce fût rapidement résolu en revoyant la collimation (et lui apprendre à le faire surtout) :

au début on ne sait pas trop par où aller....  je crois qu'on a tous galéré avec ça à nos débuts ; mais c'est pas insurmontable non plus 

 

avant de finaliser ton achat, j'essayerai de participer à quelques soirées avec des astrophotographes proches de chez toi lors de star-party :

https://www.webastro.net/forums/forum/59-les-rencontres-astro/

ou bien auprès de clubs/asso : https://www.webastro.net/communaute/clubs/

ça permet de voir le matos en action, voir s'il correspond à ce que tu recherches et affiner ton choix/achat

[Guilaume]

Bonjour, 

Je rejoins martial_julian sur la collimation. Venant d'un mak, tu risques de galèrer un peu sur du f/4, de plus, je ne suis pas sur que ces tubes ne soient pas optimisés photo (miroir secondaire sur dimensionné, nécessité d'allonge pour le visuel).

Le secondaire risque de réduire le contraste et le tube allonge, pas forcément génial, porte à faux supplémentaire,  équilibrage plus compliqué avec des oculaires lourds, mais interessant pour caler une bino sans glasspath.

Bon ciel 

[eos65]

Bonsoir,

Merci beaucoup à vous tous pour toutes les infos communiqués, Excellente soirée

Cordialement 

Joel