Zeiss 10x56 T* Conquest HD: pas de test???!!..

[Bricolas6]

Bonjour à tous !

Voilà, je viens de parcourir ces 36 pages de tests, et rien trouvé sur ces jumelles!!??... Arrivé à la page 22, je me dis qu'elles ne sont peut-être pas si récentes...? Je vais à la fin (page 36) et vais revenir à cette page 22... Et bien non, rien trouvé. Ceci dit, ces recherches m'ont permis d'être renseigné sur bien d'autres sujets... Mais je compte sur vous pour me donner un lien...!!!??.... Ou votre expérience personnelle avec ces jumelles. Merci d'avance !!!

Modifié 15 janvier 2020 par Bricolas6

[Wargentin]

Je connais ce lien, en anglais :
http://www.scopeviews.co.uk/ZeissConquest10x56HD.htm
Ce site comporte plein d'autres tests de jumelles haut de gamme.

[Bricolas6]

Salut Wargentin! Merci pour le lien, je l'ai aussi trouvé hier, cherché en vain le même en francais... mais pas trouvé !! Je suis tellement étonné de trouver si peu d'info sur ces jumelles!!?? Un de ces jours, je ferais passer le texte sur Google traduction pour être plus sûr des infos... Bonne soirée !!!!

 

Après lecture du test, je suis perplex, sourtout pour ne pas pouvoir par moi-même, me faire une idée... As tu toi-même, Wargentin, regardé dans ces jumelles? Si oui que penses tu de  ce test? (Si tu as lu...!??) Merci a +

Modifié 16 janvier 2020 par Bricolas6

[Bricolas6]

Bonjour! Je reviens ici pour quelques info complémentaires... 

J'ai renoncé aux Zeiss qui paraît-il sont trop chers pour des entrées de gamme... du coup, ce me suis focalisé sur les Nikon Monarch 5 16x56... mais j'ai lu que la course de la molette de mise au point était très courte et rendait le réglage particulièrement délicat... à part en astronomie bien sûr où la mise au point ne change plus après réglage. 

J'ai cherché autre et suis tombé sur les Bushnell Forge 15x56, certe un peu plus cher, mais avec une description qui fait envie. Je n'ai pour l'instant pas trouvé autant de doc sur celle-ci... donc si vous en avez ou avez testé, je suis preneur des retours... Merci!!

[Goofy]

Tu as aussi la série de jumelles stabilisées chez Canon. Leur système de stabilisation d'images est efficace et performant. En astro c'est un réel confort. Optiquement c'est bon à très bon aussi.

 

J'ai les Canon 10*42 L IS WP (un régal) et Canon 12x36 IS III (confortable et agréable)

Si tu veux plus de diamètre, tu les as aussi en 18x50 et 15x50 IS AW

Tu peux trouver des tests de ces Canon stabilisées sur ce forum.

 

https://www.canon.fr/for_home/product_finder/binoculars/optical_image_stabilisation/10x42l_is_wp/

https://www.canon.fr/for_home/product_finder/binoculars/optical_image_stabilisation/12x36_is_iii

https://www.canon.fr/for_home/product_finder/binoculars/optical_image_stabilisation/18x50_is/

 

 

Modifié 29 janvier 2020 par Goofy

[Wargentin]

Le ‎16‎/‎01‎/‎2020 à 01:33, Bricolas6 a dit :

Après lecture du test, je suis perplex, sourtout pour ne pas pouvoir par moi-même, me faire une idée... As tu toi-même, Wargentin, regardé dans ces jumelles? Si oui que penses tu de  ce test? (Si tu as lu...!??) Merci a +

J'avais loupé ce passage. Non, je n'ai pas essayé ces jumelles.
Je pense que le test est très bien, mais il compare ces Zeiss à ce qui se fait sans doute de mieux dans la catégorie, à savoir les Swarovski SLC HD, qui sont sensiblement plus chères, donc cela biaise un peu le jugement. Ces Zeiss ne sont pas du tout un produit d'entrée de gamme !

Pour trouver d'autres avis, il faudrait faire une recherche sur des forums anglophones comme Cloudynights ou Birdforum, mais ils risquent de ne pas être très nombreux. Des jumelles  de 56 mm sont un peu petites pour l'astronomie, et trop grosses pour les ornithologues.

Pourquoi partir d'emblée sur ce genre de produit ? Il existe plein d'autres possibilités, comme les Fujinon 16x70 FMT SX2, que je connais bien. Sur un trépied, elles seront nettement préférables à des 10 ou 15x56. APM propose des modèles équivalents pour moins cher.
Et si tu souhaites éviter le trépied, pourquoi pas des Canons stabilisées 15x50 ? Quand on a goûté à la stabilisation, on ne peut plus revenir en arrière.

Je te suggère de reposer ta question dans la section "matériel général", en précisant tes besoins. Tu obtiendras certainement plus de suggestions qu'ici.

[Bricolas6]

Merci Goofy pour tes conseils avisés...! J'ai déjà utilisé des stabilisées... je trouve incompatible ce système avec notre climat particulièrement humide, et les pb liés à notre éloignement pour un service après vente... La stabilisation ne se fait pas non plus sans une légère perte de qualité d'image... Je souhaite vraiment rester dans ce qui se fait de plus simple, ou disons moins compliqué, et étanche. Comme je l'ai expliqué mais pas dans ce post,  j'ai déjà des 10x50 et 25x100, d'où mon choix intermédiaire des 15x et 56 d'ouverture pour compenser .

Désolé Wargentin, en fait tu n'as rien loupé, c'est juste que j'ai complété mon message, et bien possible qu'on n'en soit pas averti quand on fait "édit"

Ben en fait chez Zeiss dans ce type de produit, il est considéré comme l'entrée de gamme, les Conquest par rapport aux Victory... un peu cher pour un produit pas si bon que "ça" prétend l'être paraît il........

Merci pour tes conseils, je vais aller voir ces produits!!!

A++ Je vous souhaite de belles observations !

Edit: Les Fujinon que j'ai vus sont en porro... j'ai eu l'occasion de jeter un œil dans des jumelles en toit et trouvé très agréable ce type de vision... c'est surtout ce qui me motive dans ces modèles.

Modifié 29 janvier 2020 par Bricolas6

[Goofy]

Il y a 2 heures, Bricolas6 a dit :

J'ai déjà utilisé des stabilisées... je trouve incompatible ce système avec notre climat particulièrement humide

 

Les Canon 10x42 IS WP sont totalement étanches et résistent aux conditions météorologiques extrêmes (ce n'est pas le cas des autres modèles). Tu peux même les laver dans de l'eau, en immersion complète.

Donc climat très humide ou même sous de la pluie torrentielle, elles sont parfaitement utilisables.

Je n'ai jamais noté la moindre dégradation de la qualité du visuel quand la stabilisation est activée. Au contraire je vois mieux les fins détails avec la stabilisation. Les petits détails trop difficilement visibles sans la stabilisation deviennent parfaitement visibles et détaillés du fait de la stabilité de l'image.

Il faut certes des piles, mais si les piles sont épuisées et que tu n'as pas de rechange, elles restent utilisables sans stabilisation.

Quant à la longévité, un membre de ce forum (Den) utilise ces 10x42 depuis 15 ans (depuis 2005), sans la moindre panne - (idem pour moi depuis plus de 6 ans) :

(le revers de la médaille, c'est le haut de gamme chez Canon, le prix est en conséquence)

 

 

 

Modifié 29 janvier 2020 par Goofy

[Bricolas6]

Merci pour ton retour Goofy, mais sincèrement, je ne suis pas emballé par la stailisation qui reste un gadget plutôt onéreux... et je pense que je préfère à ce supplément, une meilleure qualité, malgré tout ce que je lis d'!exaltant dans tous les commentaires!!! 

[den]

il y a 18 minutes, Bricolas6 a dit :

je ne suis pas emballé par la stailisation qui reste un gadget plutôt onéreux.

S'il y a quelque chose qui n'est pas un gadget, c'est bien la stabilisation.  Partir sur zeiss, swaro ou leica va juste te faire payer la marque sans rien de plus en qualité optique que les 10x42 IS. 

J'ai eu l'occasion de quelques comparaisons entre ces marques et mes 10x42 et chaque fois le bilan était en faveur des canon et même parfois sans prendre en compte la stabilisation.

Mais après tout c'est toi qui paye et qui observera avec, enfin qui essaiera parce que observer à main levée dans des 10x56 c'est loin d'être le pied, ca bouge et on ne détaille rien. Et observer sur pied, ben je ne connais rien de plus pénible avec des jumelles droites et cela ne dure jamais très longtemps

 

[Bricolas6]

Salut Den! Je vous remercie vivement tous pour tous vos messages, et je comprends bien tout l'intérêt que vous portez à la stabilisation...!!! Mais vivant aux Antilles depuis ma naissance, j'ai appris à faire comme si le service après vente était inexistant, je vous assure que je ne suis pas le seul et croyez moi, ce n'est pas par choix. Aussi, si je peux me passer de l'électronique dans un instrument optique... Je prends!!!!!!!!

Edit: Den, je viens de relire ton message et je me rends compte que tu n'as pas dû lire les autres messages et vu que le titre avec Zeiss... Non je ne suis plus en quête d'informations sur cette marque mais plutôt sur les Bushnell 15x56 Forge, un peu plus dans mon budjet.........

Modifié 18 février 2020 par Bricolas6

[den]

Pour ma part, c'est plus avec les quelques autres marques que j'ai utilisé que j'aurais eu besoin du SAV.

15x cela implique l'usage d'un pied en astro et comme dit plus haut c'est vite galère.

Les canon12x36 IS tiennent aussi dans le budget

 

[Bricolas6]

Ben oui possible, je n'ai plus les prix en tête... mais 38 d'ouverture me paraît si petit...!!! Ça tourne ça tourne dans le coco comme dit miss Cordula...

[den]

Après, il faut penser agrément d'emploi et de ce coté les jumelles IS sont imbattables, en astro dans la chaise longue, c'est un de mes grands plaisirs et en observation animalière c'est la même chose et on attrape tellement de détails sur les oiseaux, qu'on ne peut même pas penser repasser à autre chose.

Et pour le diamètre, eh bien on a le diamètre que l'on peut s'offrir et on essaie d'en tirer le meilleur

J'ai possédé des miyauchi 20/30x77mm en parallèle des canon 10x42, mais j'ai revendu  les miyauchi au bout d'un an et j'ai toujours les canon.

 

Modifié 30 janvier 2020 par den

[Bricolas6]

Effectivement, on lit ça partout : "quand on a goûté aux stabilisées, on ne revient pas en arrière".

[Bricolas6]

Pas tres courante sur le forum on dirait, j'ai opté pour les 15x56 Bushnell Forge. Elles sont parties aujourd'hui, il faut compter une bonne dizaine de jours, mais dès que possible je mets des photos... si elles sont significatives !! A bientôt et merci à tous pour vos messages !

[Bricolas6]

J'ai été tellement surpris par la rapidité de réception de mes jumelles que j'ai oublié de venir ici le signaler...

Elles ont été expédiées mardi 4 février et arrivées samedi 8!! (France-Guadeloupe) Une incroyable rapidité, colissimo sans signature.

Ce n'est pas précisé dans les accessoires livrés avec, la petite colonette aluminium qui se place à l'avant du pont frontal pour la pose sur trépieds. Le point noir du système, c'est le manque d'équilibre de ce montage qui porte une grosse partie du poids des jumelles sur l'arrière. 

Par contre, la vision est particulièrement agréable, c'est un peu lourd à main levée, mais toutefois pas impossible... même si un appuie est plus confortable!

Le réglage de mise au point est doux et précis, aucun jeu, chaque soupçon de rotation de la molette a un effet immédiat sur la mise au point ce qui la rend facile et rapide. Le réglage de dioptrie est également agréable et verrouillable.

Des images impressionnantes de clarté et de contraste. La prise en main est bonne, j'adore !!!!

 

Je vous souhaite à tous de belles observations !!!

A++

Nicolas.

Edit: voilà, la description à été rectifiée, aussi je me permets de laisser le lien vers ces sublimes jumelles...

https://www.atn-optics.fr/Mobile/jumelles-classiques-15-x-56-wp-bushnell-forge-15x56-wp-c2x29380144

 

Modifié 6 avril 2020 par Bricolas6

[Ikusi]

Salut tout le monde.en particulier à brico las qui vient d'acquérir les bushnell forge et qui m'a donné envie de vous poser 2 ou 3 questions pcq plus je consulte moins je suis convaincu.

Je suis randonneur montagne et très envie dobserver les oiseaux et mammifères que je ne vois pas à l'oeil nu.

Je vais passer à l'acte. Mon budget est de 700 €. 

. Lesquelles choisir ? 

. Revendre des jumelles qui ne satisfont pas est il facile? 

.Est il bon dacheter des jumelles d'occasion et si oui quelles sont les conseils pour ne pas être déçu ?

Merci pour vos réponses. Fabien 

[Ikusi]

Zut...je viens de m'apercevoir que le site n'est  peut être  pas adapté à mes questions ...tant pis

[polorider]

il y a 55 minutes, Ikusi a dit :

Mon budget est de 700 €. 

. Lesquelles choisir ? 

Sans hésiter (avec ce budget): des jumelles stabilisées. Personnellement j'ai des Canon 15x50, je m'en sert aussi bien pour l'astro que pour mes randos en montagne. Poids conséquent mais largement compensé par la qualité optique et la stabilisation qui permet d'accéder à tout un tas de bestioles et de paysages. Les 15x50 neuves dépasseront ton budget, regarde peut-être du coté de l'occase. Dans ton budget regarde sur le site de Canon tu trouveras ton bonheur .

Désolé @Bricolas6 pour le hors sujet , j'espère que tu me pardonneras... 

[Bricolas6]

Oui pas de pb Polorider 😉, en fait, je n'aurais pas conseillé mes 15x56 pour de la randonnée... je pense un peu trop lourde et un grossissement trop élevé si on n'a pas l'habitude de tenir le poids de ces jumelles... Par contre, point de vue qualité d'image.... le remplissage à l'azote, le corps magnésium, les prismes d'Abbe-Koënig, le traitement hydrophobe des lentilles... on est pas loin de la perfection pour le prix... Je suis impatient de voir un test de ces jumelles par jldauvergne....
A bientôt et beaux ciels à tous!!

Modifié 24 août 2020 par Bricolas6

[Bricolas6]

J'ai oublié de répondre a Fabien du coup...

Le meilleur conseil serait de passer en magasin si tu peux et d'essayer plusieurs modèles.... Pour du long terme, de préférence des jumelles étanches et à l'azote ...