Spirit et Opportunity : la limite des panneaux solaires...

[pasc72]

Actuellement, les deux petites rovers de la NASA commencent a peiner a faire le plein d'énergie pour recharger leurs batteries. Avec l'Hiver martien qui pointe son nez, la poussière, et la mauvaise position des rovers ( par exemple dans un cratère comme pour Opportunity!) les panneaux solaires montrent leurs limites.

Pourquoi ne pa avoir installer un petit réacteur nucléaire comme pour la sonde Cassini/Huygens?? Ainsi tous ces incovénients seraient évités et la missions des 2 robots allongée! :idea:

C'est à cause du poids trop important du réacteur que ce système n'est pas utilisé??

Si vous en savez plus éclairez moi sur ce sujet :wink:

 

Salut amical a tous les utilisateurs de ce forum qui est vraiment génial! 8)

[guera]

Probablement pour des raisons de sécurité et pour rasurer le lobby écologiste.

 

Faut dire ausi qu'il vaut mieux eviter de disséminer du plutonium un peu partout quand c'est pas nécessaire. Pour Cassini yavait pas trop le choix mais sur Mars avec les panneaux solaires ont peut faire pas mal de choses. Par contre ca aurait été plus intelligent de mettre un dispositif de nettoyage de panneaux ( une sorte de soufflette ou une brosse mécanique ).

[logastro]

Disons qu'avec un tier seulement des missions martiennes qui ne se sont pas pétées la g..., envoyer une source radioactive aurait quand même été risqué, surtout pour un atterrisseur, quand on sait que mars polar lander s'était auparavant lamentablement planté.

pour cassini, c'est autre chose, une mise en orbite commence à être bien rodée et ce n'est pas un plongeon dans saturne qui aurait modifié la planète

[Bleu]

Actuellement, je pense qu'avec les airbags (couplés aux rétrofusées) ils ont découvert quelque chose... Bien que Beagle 2 se soit crashé/ait rebondi sur la planète, mais ça, c'est une technologie européenne... :x

 

A+

[Astroskull]

déjà que pour la sonde casini ils ont eu des problémes avec un juge de l'état de Californie qui avait tenté de faire interdire le lancement de la sonde a cause du nucléaire. Finalement la NASA a gagner le procès mais ils ont encore eu des problèmes lors du survol de la terre, ils ont du faire le survol a 1000 km d'altitude au lieu de 500km donc profitant moin de l'effet de fronde.

Donc si avec une sonde qui reste en orbite il a déjà tant de problèmes alors pour une rover qui risque de s'écraser au sol ce ne sera pas si facille de convaincre tous le mondes.

[pasc72]

ce n'est donc qu'un problème d'éthique et non pas technique?

[Bleu]

Comme c'est souvent le cas...

 

A+

[guera]

C'est pas seulement l'ethique, c'est aussi un problème écologique.

[pio42]

Je trouve moi, malgré l'interet du nucléaire, qu'un crash sur mars avec un moteur nucléaire ferai un peu désordre vu le carractere "patrimoine de l'humanité" des planetes de notre systeme solaire. surtout si cette mission n'a pas de carractere international fort. Peut-etre qu'on peut trouver là un levier pour aider un peu les différente nations à programmer ensemble ces explorations.

Je regarde le verre à moitié plein

[pioneer6014]

D'après mes souvenirs, la mission Beagle 2 était prévu pour durer au moins un an (malheureusement elle a été légèrement écourtée... :roll: ) ce qui signifie que les panneaux solaires peuvent être efficaces pour de longues missions. Mais le fait que, par définition, les rovers de la NASA soient mobiles entraîne un consommation importante d'énergie. Et au bout de quelques mois sur Mars, avec la poussière qui s'accumule, les panneaux solaires ne suffisent plus pour apporter cette énergie. A quand des éoliennes sur les rovers martiens ?

 

Le nucléaire ne me semble donc pas utile pour des missions vers les planètes telluriques. En revanche, dans le cas d'une mise en orbite autour d'une géante gazeuse, je ne vois pas où est le problème (sauf si ça explose au décollage sur Terre bien sûr !).

[guera]

j'ai lu sur je-sais-plus-quel-site que les rovers martiens pourraient fonctionner avec de la chance jusqu'a septembre...2005. C'est une estimation optimiste mais c'est la NASA qui l'a dit hein.

 

En fait ils plongerait les robots dans un sommeil profond jusqu'a la fin de l'hiver martien puis les reveilleraient une fois le printemps arrivé.

[Cosmojuju]

Pourtant quand les hommes se rendront sur Mars il faudra bien se servir du nucléaire pour qu'ils puissent faire marcher les systemes de survie et pour des instrument plus élaborés que ceux utilisé par les sondes!

[Astroskull]

j'ai lu sur je-sais-plus-quel-site que les rovers martiens pourraient fonctionner avec de la chance jusqu'a septembre...2005. C'est une estimation optimiste mais c'est la NASA qui l'a dit hein.

 

En fait ils plongerait les robots dans un sommeil profond jusqu'a la fin de l'hiver martien puis les reveilleraient une fois le printemps arrivé.

 

Oui mais surement que les rovers ne résisteront pas a l'hivers marsien mais ils tenteront une réanimation lors du printemps.

[pasc72]

je ne sais plus si c'était sur beagle II ou sur les rovers mais il parait qu'il aurait un système de nettoyage des panneaux solaires. Il se lèverait a la verticale en faisant ainsi tomber la poussière retenue sur les panneaux(a long terme ce système n'est pas très efficace). est-ce-vrai? 8)

[Astroskull]

Je ne pense pas que ce soit sur les MER car j'ai entendu parler qu'il se servirait du cratére endurance pour essayé de faire tomber la poussière qu'il a sur ses panneaux solaires donc si il avait se systéme pas besoin d'utiliser l'inclinaison du cratere

[guera]

Ce que je ne comprends pas c'est que les panneaux des MER étaient pliés lors de leur aterissage, il a bien fallu le déplier. donc pourquoi ne pas faire l'opération inverse pour enlever la poussière. je serais vraiment surpris que les ingénieurs n'aient pas pensé à ça.

[Astroskull]

franchement si c'est possible et qu'il n'y on pas penser ben c'est franchement des tuuuuuut lol

c'est surement imposible pk je sais, ils l'aurait déjà fait

ou peut être qui si ils les replie ils auront peut être des problèmes pour les redépliés enfin il faudrait leur poser la question

[Invité Ortog]

Merci au spameur d'avoir réveillé un vieux sujet finalement toujours d'actualité puisque les Rovers sont toujours opérationnels.

 

La preuve est faite que le sytème de panneau solaire est fiable, qu'il peut encore être amélioré (nettoyage) et que pour une mission autonome sur Mars, il n't a pas besoin de polluer avec du plutonium pour les millions d'années qui suivent les quelques saisons de la mission.

 

Le plutonium est la réponse au problème pour ceux qui imaginent que le marteau est la solution aux problèmes de l'horlogerie.

 

Ortog

[pioneer6014]

A noter que le rover Mars Science Laboratory qui sera lancé par la Nasa en 2008 ne sera pas équipé de panneaux solaires mais de deux RTG. Autrement dit, il fonctionnera au nucléaire.

[Benoît]

Une petite correction: le "Mars Science Laboratory" doit être lancé en septembre 2009 et non en 2008.

 

Il sera bien équipé de RTG (plutonium) et non de panneaux solaires. Ces derniers ne pourraient absolument pas fournir suffisamment d'énergie en continu pour permettre d'atteindre les objectifs de la mission.

[Invité Ortog]

Tu as raison Pioneer, c'est même bien dommage...

 

Le plutonium est la réponse au problème pour ceux qui imaginent que le marteau est la solution aux problèmes de l'horlogerie.

Ortog

 

J'aurai pu aussi dire "pour ceux qui imaginent que le tomawaks est un outils de démocratisation..."

 

Ortog

[Fourmi103]

Et puis il faut bien avoir à l'esprit que ce ne sont pas d'énormes quantités qui sont embarquées.

Pour les rovers Spirit et Opportunity, il n'était pas nécessaire d'embarque d'énergie dite nucléaire, les objectifs de la mission minimale pouvant être accomplis avec l'aide des seuls panneaux solaires (mais seulement voilà, nos rovers sont plus robustes qu'on ne l'aurai cru).

 

Pour le MSL, il faut savoir que ce rover va devoir parcourir plus de distance, par sol et pour toute sa mission, que pour MER. Aussi, les panneaux solaires s'avèreront peu productifs pour l'énergie demandée. Donc on fait appel aux réacteurs radio-isotopiques, comme pour Viking.