Deux petites questions sur le VA

[Timotim]

Bonjour, voulant investir dans un nouveau télescope et aussi du matériel pour le visuel assisté deux questions me sont venues à l'esprit au fur et à mesure que je lu les forums.

Pourriez vous m'éclaircir sur celles-ci ?

La première porte sur l'utilité d'un réducteur de focale. En effet, étant donné que je souhaite acquérir une caméra ASI 294mc j'ai vu ce mot écrit sur de nombreux sujets. Je me demande donc si cet accessoire est utile pour un débutant. J'ai compris qu'il servait à augmenter la luminosité et a réduire le temps de pose mais est-ce utile si j'utilise la caméra sur  un Dobson skywatcher flextube 400mm ?

D'autre part, j'aimerais savoir si je dois prévoir un tube d'allonge pour la caméra où si je ne devrais pas avoir de soucis à faire la MAP. 

 

J'ai aussi une autre question portant sur les différents filtres pour nébuleuses; est-il possible d'observer en visuel avec un filtre prévu pour CCD ? Les différences dues à l'arrêt des rayonnement IR sont elles notables? Si oui, pourquoi les filtres CCD bloquent-ils les IR alors que les caméras sont dé-filtrées exprès pour les laisser passer ?

 

Merci d'avance pour vos réponses ! A bientôt 😊, cordialement, Tim.

[clouzot]

Le réducteur de focale va effectivement permettre de réduire (à matériel et objet visé identiques par ailleurs) les temps de pose, donc réduire tout un tas d'autres choses

- le temps qu'il faut pour obtenir une image correcte

- permettre de ne pas faire de suivi

- réduire la coma sur les bords du champ, pour les réducteurs qui font aussi correcteur

- et augmenter le champ, en particulier pour les instruments à rapport F/D long (comme les Celestron)

 

Dans ton cas (F/D=4.4) ce n'est pas indispensable pour du VA, mais tout est bon à prendre. Il faut par contre "aller chercher" le foyer, (ce d'autant plus si on utilise un réducteur, qui va le faire reculer dans le porte-oculaire) et pour certains Dobson cela peut passer par un adaptateur négatif en une caméra au format bâton (donc pas une 294). Ceci dit, avec un Flextube, la solution est probablement plus simple ! A voir avec les spécialistes.

 

Concernant les filtres, je ne peux répondre qu'à la question de l'utilité d'un filtre bloquant les IR : nos télescopes étant optimisés  pour les longueurs d'onde visibles, la partie IR va avoir tendance à s'étaler sur le capteur (qui est très sensible à ces longueurs d'onde) et va former d'énormes patates à la place des étoiles. Mais a priori, ta future ASI294MC (si modèle pro) comporte déjà une fenêtre transparente qui bloque les IR.

[Timotim]

il y a 12 minutes, clouzot a dit :

Le réducteur de focale va effectivement permettre de réduire (à matériel et objet visé identiques par ailleurs) les temps de pose, donc réduire tout un tas d'autres choses

- le temps qu'il faut pour obtenir une image correcte

- permettre de ne pas faire de suivi

- réduire la coma sur les bords du champ, pour les réducteurs qui font aussi correcteur

- et augmenter le champ, en particulier pour les instruments à rapport F/D long (comme les Celestron)

 

Dans ton cas (F/D=4.4) ce n'est pas indispensable pour du VA, mais tout est bon à prendre. Il faut par contre "aller chercher" le foyer, (ce d'autant plus si on utilise un réducteur, qui va le faire reculer dans le porte-oculaire) et pour certains Dobson cela peut passer par un adaptateur négatif en une caméra au format bâton (donc pas une 294). Ceci dit, avec un Flextube, la solution est probablement plus simple ! A voir avec les spécialistes.

 

Concernant les filtres, je ne peux répondre qu'à la question de l'utilité d'un filtre bloquant les IR : nos télescopes étant optimisés  pour les longueurs d'onde visibles, la partie IR va avoir tendance à s'étaler sur le capteur (qui est très sensible à ces longueurs d'onde) et va former d'énormes patates à la place des étoiles. Mais a priori, ta future ASI294MC (si modèle pro) comporte déjà une fenêtre transparente qui bloque les IR.

Bonjour clouzot, merci de ta réponse rapide! Grâce à celle-ci je comprends mieux l'effet d'un réducteur de focale, c'est clair qu'il s'agit là d'un accessoire utile.

Pour ce qui est de trouver le foyer il faudra donc que je fasse des tests pour déterminer si oui ou non j'aurais besoin de modifier l'allonge.

En effet je compte prendre la pro. Mais je ne comprends pas, sur astroshop il est marqué qu'il n'y a pas de filtre infrarouge.. le verre transparent agit-il tout comme ?

[clouzot]

J'ai relu les specs et effectivement il semble que sur les modèles à venir (il est en rupture jusqu'en mars chez ZWO) la vitre soit purement antireflets mais ne bloque pas les IR. C'est donc à rajouter à la commande.

 

Je suis quasiment sûr que c'était bien un IR-cut sur les modèles ZWO 2019, mais je peux me tromper bien sûr. Sur mon modèle équivalent chez Altair (294c ProTec), la vitre coupe bien les IR (et les UV) par contre.

 

Un exemple avec la même caméra (ma 183 dont la fenêtre optique ne bloque pas les IR), sur la nébuleuse dite "du Sorcier", sans filtre IR (10 minutes avec des poses de 30s) puis avec filtre multibande qui coupe les IR (7 minutes de pose totale avec toujours des poses de 30s, le gain étant identique dans les deux cas). On voit bien l'intérêt du filtre dans ce cas précis, je pense !

 

Tu peux également regarder la 533MC qui semble pleine de promesses (un peu moins chère, un peu moins grande que la 294 mais avec moins de problèmes de bruit semble-t-il).

[Timotim]

il y a 3 minutes, clouzot a dit :

J'ai relu les specs et effectivement il semble que sur les modèles à venir (il est en rupture jusqu'en mars chez ZWO) la vitre soit purement antireflets mais ne bloque pas les IR. C'est donc à rajouter à la commande.

 

Je suis quasiment sûr que c'était bien un IR-cut sur les modèles ZWO 2019, mais je peux me tromper bien sûr. Sur mon modèle équivalent chez Altair (294c ProTec), la vitre coupe bien les IR (et les UV) par contre.

 

Un exemple avec la même caméra (ma 183 dont la fenêtre optique ne bloque pas les IR), sur la nébuleuse dite "du Sorcier", sans filtre IR (10 minutes avec des poses de 30s) puis avec filtre multibande qui coupe les IR (7 minutes de pose totale avec toujours des poses de 30s, le gain étant identique dans les deux cas). On voit bien l'intérêt du filtre dans ce cas précis, je pense !

 

Tu peux également regarder la 533MC qui semble pleine de promesses (un peu moins chère, un peu moins grande que la 294 mais avec moins de problèmes de bruit semble-t-il).

En effet ! La différence est flagrante. Merci pour les exemples je me rends bien mieux compte de l'utilité d'enlever les IR 😄

Je vais jeter un coup d'oeil sur ces caméras, mon choix n'est pas définitif concernant la ZWO 294 .

[Ubuntu]

Attention néanmoins avec des caméras comme la 294 qui ont un grand capteur... ça veut aussi dire un RdF très cher... sinon c'est coma assurée...

Je ne pense pas que les RdF X0,5 kepler à 50€ de 2" fassent un super job...

Donc la on parle du ASA X0.73 à 900€

Modifié 27 janvier 2020 par Ubuntu

[Timotim]

Il y a 7 heures, Ubuntu a dit :

Attention néanmoins avec des caméras comme la 294 qui ont un grand capteur... ça veut aussi dire un RdF très cher... sinon c'est coma assurée...

Je ne pense pas que les RdF X0,5 kepler à 50€ de 2" fassent un super job...

Donc la on parle du ASA X0.73 à 900€

Ah oui tout de même 😅

Ce sera pour plus tard alors le RdF !

D'ailleurs, la 294 est fournie avec un adaptateur 1.25" que je compte utiliser car c'est la solution la moins coûteuse que j'ai trouvé afin d'utiliser les filtres. Seulement je remarque que la plupart vissent la caméra directement au PO..y-a-t-il un intérêt à faire cela? Ont-ils une autre solution pour les filtres?

Et aussi, étant donné que je compte faire du visuel assisté donc avec des poses courtes est-ce que les différents filtres Ha, Hb, OIII seront vraiment utiles ?

 

(je dois vous embêter avec mes questions de débutant 😅)

[Papalima]

il y a 11 minutes, Timotim a dit :

(je dois vous embêter avec mes questions de débutant 😅)

 

Nan, nan... Il faut tenir compte de tous les autres débutants qui suivent en parasite 

[Patcubitus]

Il y a 2 heures, Papalima a dit :

 

Nan, nan... Il faut tenir compte de tous les autres débutants qui suivent en parasite 

 

Comment ça?.....En parasite? 

J'en suis moi.... Un parasite....heu... Un débutant en VA... Enfin, je vais me lancer!

 

Patrice

[clouzot]

Il y a 3 heures, Timotim a dit :

Ah oui tout de même 😅

Ce sera pour plus tard alors le RdF !

D'ailleurs, la 294 est fournie avec un adaptateur 1.25" que je compte utiliser car c'est la solution la moins coûteuse que j'ai trouvé afin d'utiliser les filtres. Seulement je remarque que la plupart vissent la caméra directement au PO..y-a-t-il un intérêt à faire cela? Ont-ils une autre solution pour les filtres?

 

Oui, avec mon C9, je tourne avec un adaptateur SCT-T2 (ou M42x0.75) qui se trouve un peu partout, en particulier chez Pierro, et un porte filtre Altair qui accueille des filtres au filetage 2 pouces, avec quelques bagues allonge T2 au milieu selon les cas, puis la caméra directement vissée dessus.

 

Les raisons :

- j'ai aussi un Hyperstar, qui accepte les filtres 2 pouces, et je n'avais pas envie d'acheter mes filtres en double (surtout vu leur prix).

- je ne veux pas que ça dépasse de trop à l'arrière du C9, donc c'est au millimètre avant que la caméra se fracasse dans la monture

- le porte oculaire 1.25" fourni de base par Celestron est une daube qui ne tient pas forcément très bien les caméras (qui peuvent faire leur poids). Pas très envie que ça se casse la figure.

- j'ai eu peur que le 1.25" soit un peu limite avec un capteur déjà de bonne taille comme la 294 (ou la 183), et que ça vignette. Déjà que ça vignette comme ça...

 

Il y a 3 heures, Timotim a dit :

Et aussi, étant donné que je compte faire du visuel assisté donc avec des poses courtes est-ce que les différents filtres Ha, Hb, OIII seront vraiment utiles ?

 

Avec une caméra couleur, ce qui est à la mode, ce sont les filtres multi-bandes (IDAS NB1, LPS-D2, Optolong LPro ou LEnhance, les Triband Altair...). Quitte à avoir une caméra couleur qui peut capturer plusieurs longueurs d'onde indépendamment en une seule fois, autant en profiter. Ils vont chercher les longueurs d'ondes intéressantes, et offrent souvent l'avantage de "couper" la pollution lumineuse. Mais plus le filtre est sélectif, moins il passe de lumière, ce qui oblige à faire des poses parfois assez longues. @Steph_2.0 préconise 60 voire 120s avec l'IDAS, par exemple, et c'est vraiment long à attendre (sans compter la nécessité d'avoir une monture très précisément réglée, ou un guidage automatisé, bref tout un tas d'enquiquinements dont on se passerait bien parfois).

 

Il y a 3 heures, Timotim a dit :

 

(je dois vous embêter avec mes questions de débutant 😅)

Beuh non. Et on est tous des débutants en VA, chacun à notre niveau.

[Timotim]

Il y a 2 heures, clouzot a dit :

Oui, avec mon C9, je tourne avec un adaptateur SCT-T2 (ou M42x0.75) qui se trouve un peu partout, en particulier chez Pierro, et un porte filtre Altair qui accueille des filtres au filetage 2 pouces, avec quelques bagues allonge T2 au milieu selon les cas, puis la caméra directement vissée dessus.

 

Les raisons :

- j'ai aussi un Hyperstar, qui accepte les filtres 2 pouces, et je n'avais pas envie d'acheter mes filtres en double (surtout vu leur prix).

- je ne veux pas que ça dépasse de trop à l'arrière du C9, donc c'est au millimètre avant que la caméra se fracasse dans la monture

- le porte oculaire 1.25" fourni de base par Celestron est une daube qui ne tient pas forcément très bien les caméras (qui peuvent faire leur poids). Pas très envie que ça se casse la figure.

- j'ai eu peur que le 1.25" soit un peu limite avec un capteur déjà de bonne taille comme la 294 (ou la 183), et que ça vignette. Déjà que ça vignette comme ça...

 

Merci pour tes réponses ! j'ai effectué quelques petites recherche sur toutes ces infos que tu m'as donné cela m'a été très utile.  😁

 

Il y a 2 heures, clouzot a dit :

Avec une caméra couleur, ce qui est à la mode, ce sont les filtres multi-bandes (IDAS NB1, LPS-D2, Optolong LPro ou LEnhance, les Triband Altair...). Quitte à avoir une caméra couleur qui peut capturer plusieurs longueurs d'onde indépendamment en une seule fois, autant en profiter. Ils vont chercher les longueurs d'ondes intéressantes, et offrent souvent l'avantage de "couper" la pollution lumineuse. Mais plus le filtre est sélectif, moins il passe de lumière, ce qui oblige à faire des poses parfois assez longues. @Steph_2.0 préconise 60 voire 120s avec l'IDAS, par exemple, et c'est vraiment long à attendre (sans compter la nécessité d'avoir une monture très précisément réglée, ou un guidage automatisé, bref tout un tas d'enquiquinements dont on se passerait bien parfois).

 

Je n'avais pas prêté attention à ces filtres et pourtant ils m'ont l'air plus appropriés pour le VA avec la 294 ! Je pense que le filtre Optolong L-pro est une bonne alternative en effet, il laisse quand même passer une bonne partie du visuel mais parait bien adapté pour un début en VA pour le CP. 

 

Il y a 2 heures, clouzot a dit :

Beuh non. Et on est tous des débutants en VA, chacun à notre niveau.

En tout cas j'en apprends beaucoup sur le domaine et j'avoue que c'est passionnant 🤩

[popov]

Le ‎26‎/‎01‎/‎2020 à 11:27, Timotim a dit :

La première porte sur l'utilité d'un réducteur de focale.

Salut ! En astro les réducteurs de focale sont très rares pour les newton. Parce que c'est balèze de changer proprement la forme du faisceau de lumière sans aggraver les aberrations optiques. Du coup ce sont généralement des petits réducteurs type webcam 0.5x qui sont utilisés dans des domaines bien précis car il ne vont pas donner une image top top en dehors du centre. Les points 3 et 4 évoqués par Clouzot se changeront alors en désavantages, le bord de champ ne sera pas corrigé mais dégradé et le gain de champ ne sera pas forcément exploité puisque les bords seront moches. Si tu veux une bonne image sur ton newton il te faut un correcteur de coma mais c'est pas sûr que tu vois une vraie différence si ta caméra à un petit capteur. Pour les petits réducteurs 0.5x faut bien peser le pour et le contre mais en VA avec la recherche de luminosité max avec petits capteurs sensibles ça peut se concevoir.

 

Le ‎26‎/‎01‎/‎2020 à 11:27, Timotim a dit :

J'ai aussi une autre question portant sur les différents filtres pour nébuleuses; est-il possible d'observer en visuel avec un filtre prévu pour CCD ? Les différences dues à l'arrêt des rayonnement IR sont elles notables? Si oui, pourquoi les filtres CCD bloquent-ils les IR alors que les caméras sont dé-filtrées exprès pour les laisser passer ?

il faut bien faire la différence entre un filtre astro pour CCD qui va couper les IR (sinon ça bave), un filtre d'origine d'APN qui va couper les IR mais aussi une partie du h-alpha (parceque c'est "assez" proche des IR et qu'en photo classique on s'en fiche du halpha) et un filtre spécialisé pour les nébuleuses en émission qui va laisser passer certaines longueurs d'ondes bien précises (toutes ensemble ou une seule à la fois suivant le cas, et avec en plus coupure des IR dans les versions CCD ce qui est nécessaire si la caméra n'a pas déjà de filtre). Si les caméra ou apn sont défiltrés c'est justement pour pouvoir choisir précisément ce qu'on veut laisser passer.

 

[Timotim]

Il y a 18 heures, popov a dit :

Salut ! En astro les réducteurs de focale sont très rares pour les newton. Parce que c'est balèze de changer proprement la forme du faisceau de lumière sans aggraver les aberrations optiques. Du coup ce sont généralement des petits réducteurs type webcam 0.5x qui sont utilisés dans des domaines bien précis car il ne vont pas donner une image top top en dehors du centre. Les points 3 et 4 évoqués par Clouzot se changeront alors en désavantages, le bord de champ ne sera pas corrigé mais dégradé et le gain de champ ne sera pas forcément exploité puisque les bords seront moches. Si tu veux une bonne image sur ton newton il te faut un correcteur de coma mais c'est pas sûr que tu vois une vraie différence si ta caméra à un petit capteur. Pour les petits réducteurs 0.5x faut bien peser le pour et le contre mais en VA avec la recherche de luminosité max avec petits capteurs sensibles ça peut se concevoir.

 

Je vois.. Il y aura donc un choix à faire par la suite, je verrais déjà ce que donne la 294 toute seule 😄

 

Il y a 18 heures, popov a dit :

il faut bien faire la différence entre un filtre astro pour CCD qui va couper les IR (sinon ça bave), un filtre d'origine d'APN qui va couper les IR mais aussi une partie du h-alpha (parceque c'est "assez" proche des IR et qu'en photo classique on s'en fiche du halpha) et un filtre spécialisé pour les nébuleuses en émission qui va laisser passer certaines longueurs d'ondes bien précises (toutes ensemble ou une seule à la fois suivant le cas, et avec en plus coupure des IR dans les versions CCD ce qui est nécessaire si la caméra n'a pas déjà de filtre). Si les caméra ou apn sont défiltrés c'est justement pour pouvoir choisir précisément ce qu'on veut laisser passer.

 

Je n'avais pas entièrement compris l'intérêt du dé-filtrage en effet ! Je comprends mieux pourquoi il est tant pratiqué. Le choix du filtre est quant à lui aussi assez compliqué vu tout ceux proposés 😅 Je compte prendre un filtre multibande qui va couper les IR pour la 294, comme j'ai pas mal de pollution lumineuse je ne vais pas prendre un filtre trop restrictif sinon je ne vais plus rien voir je pense 🤔

 

Merci pour tes conseils popov ! Bonne journée à toi.

Modifié 29 janvier 2020 par Timotim